О п р е д е л е н и е
г.Димитровград 10 апреля 2012 года
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атаманова С.Н.,
при секретаре Александровой А.А.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Хуснулловой Н.Г. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У с т а н о в и л:
истица Хуснуллова Н.Г. в лице представителя Маловой И.А., действующей на основании доверенности от **.**.****, обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: Мелекесский район, р.п. ***, ул. ***, №***.
В судебном заседании представитель Малова И.А. в интересах истицы заявила об отказе от исковых требований в полном объеме, представив заявление о прекращении производства по делу, в связи с тем, что Хуснуллова Н.Г. намерена обратиться в суд с другими исковыми требованиями. От иска отказывается добровольно и без принуждения. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Заслушав мнение представителя Маловой И.А., суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу п. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.
Судом сторонам разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку при подаче иска Хуснуллова Н.Г. уплатила по квитанции государственную пошлину в размере *** руб., то в соответствии со ст.333.40 НК РФ, в связи с прекращением производства по делу уплаченная истицей государственная пошлина подлежит возврату ей налоговым органом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173,220,221 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Производство по делу по иску Хуснулловой Н.Г. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации прекратить
Уплаченная Хуснулловой Н.Г. по квитанции от **.**.****, чек-ордер филиала №*** Димитровградского отделения №***, абонент №***, государственная пошлина в размере *** руб. подлежит возврату Хуснулловой Н.Г. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 7 по *** из средств федерального бюджета.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 15 дней.
Судья: С.Н. Атаманов