Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Димитровград 12 апреля 2012 года
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атаманова С.Н.,
при секретаре Александровой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДААЗ-ТРАНС» к Агафонову Ю.А. о возмещении материального ущерба,
У с т а н о в и л:
ООО «ДААЗ-Транс» в лице директора Х*** обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что между ООО «ДААЗ-ТРАНС» и Агафоновым Ю.А. был заключен трудовой договор №*** от 17.12.2011 г., в соответствии с которым ответчик был принят на работу водителем автомобиля с совмещением экспедитора по перевозке грузов. 11.05.2011 г. данный договор был расторгнут в соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником от 11.05.2011 г. №***
08.04.2011 г. в 7 час. 40 мин. на 100 км 947,6 м а/д «Ульяновск-Самара» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: № 1, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности ООО «ДААЗ-ТРАНС» и № 2, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности Т*** В результате данного происшествия был причинен материальный ущерб Т*** Мелекесский районный суд Ульяновской области от 15.06.2011 г. удовлетворил исковые требования Т*** о возмещении материального ущерба и взыскании суммы *** руб., а также *** руб. расходов по оплате юридических услуг и *** руб. на оплату госпошлины с ООО «ДААЗ-ТРАНС», оставленным без изменения кассационным определением от 16.08.2011 г. Ульяновским областным судом. Согласно данному решению суда Агафонов Ю.А. является виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия. На основании решения истец возместил Т*** *** руб. согласно платежным поручениям от **.**.****, причиненный действиями ответчика, управляющего транспортным средством при исполнении трудовых обязанностей, управляющим а/м № 1, вина которого подтверждается материалами дела. Претензия истца от 29.11.2011 г. о добровольном возмещении суммы *** руб. ответчиком оставлена без ответа. Просит взыскать с Агафонова Ю.А. в пользу ООО «ДААЗ-ТРАНС» в возмещение ущерба *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца Сутягина С.Ю., действуя по доверенности от **.**.****, в судебном заседании иск и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, дополнила суду, ООО «ДААЗ-ТРАНС» была выплачено Т*** *** руб. Это подтверждается инкассовым поручением от **.**.**** и платежными ордерами. Данная сумма была выплачена Т*** на основании решения суда от **.**.**** Претензий к ним со стороны Т*** больше не было, он сумму получил. Ущерб автомобилю Т*** причинен на сумму более *** тыс. руб. Просит иск удовлетворить (л.д.88).
Ответчик Агафонов Ю.А. в судебном заседании иск признал и суду пояснил, что ДТП произошло с его участием и участием Т*** **.**.**** в 07 часов 40 минут на трассе г Самара – г Тольятти. Он ехал домой, а Т*** ехал в сторону г. Самара. В ДТП был признан виновным он, вину свою в ДТП он не опровергает. Он получил претензию о выплате ущерба. Он оплатил штраф за административное правонарушение. Иск признает.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с пунктом 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
По части 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом прав и интересы других лиц.
Поскольку, признание иска в данном случае, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, сделано ответчиком добровольно и без принуждения, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца.
В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
08.04.2011 г. в 7 час. 40 мин. на 100 км 947 м а/д «Ульяновск-Самара» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием 2-х транспортных средств: а/м № 1, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности ООО «ДААЗ-ТРАНС», под управлением Агафонова Ю.А. и автомобиля № 2, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности Т*** Водитель а/м № 1 Агафонов Ю.А. проявил невнимательность, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу автомобилю под управлением Т*** В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Решением суда от 15.06.2011 г. установлено, что по факту ДТП ГИБДД ОВД по МО «Мелекесский район» вынесено постановление об административном правонарушении от 05.05.2011 г., в соответствии с которым Агафонов Ю.А. признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КОАП РФ в виде штрафа в размере *** руб., который оплачен ответчиком. ООО «Росгосстрах» Т*** выплачено *** руб. С ООО «ДААЗ-ТРАНС» в пользу Т*** в счет возмещения материального ущерба взыскано *** руб. (л.д.15-21,39-40).
Таким образом, виновным в указанном ДТП был признан Агафонов Ю.А. и данное обстоятельство установлено соответствующим государственным органом. Вина в данном ДТП Агафоновым Ю.А. не оспаривается. Ответчиком оплачен штраф за административное правонарушение, что также Агафоновым Ю.А. не оспаривается (л.д.8,33-65,102-105 гр. дела №***).
Инкассовым поручением №*** от **.**.****, платежными ордерами от **.**.**** подтверждается, что ООО «ДААЗ-ТРАНС» по исполнительному листу перечислено Т*** *** руб. (л.д.5-8).
Таким образом, истцу причинен ущерб работником, в данном случае Агафоновым Ю.А., на сумму *** руб. (л.д.24-38,41).
Поскольку в силу вышеуказанного закона истец, как лицо, возместившее вред, причиненный ответчиком при исполнении им трудовых обязанностей и управляющим на момент ДТП транспортным средством истца, имеет право обратного требования (регресса) к Агафонову Ю.А. в размере выплаченного возмещения, то есть в сумме *** руб., исковые требования ООО «ДААЗ-ТРАНС» подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с Агафонова Ю.А. в пользу ООО «ДААЗ-ТРАНС» расходы по уплате государственной пошлины *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДААЗ-ТРАНС» к Агафонову Ю.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Агафонова Ю.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДААЗ-ТРАНС» *** руб. *** коп
Взыскать с Агафонова Ю.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДААЗ-ТРАНС» расходы по уплате государственной пошлины *** руб. *** руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца.
Судья: С.Н. Атаманов