О п р е д е л е н и е
г.Димитровград 20 апреля 2012 года
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атаманова С.Н.,
при секретаре Александровой А.А.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Потанцевой М.П. к администрации муниципального образования «Николочеремшанское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области о понуждении к постановке на учет по улучшению жилищных условий,
У с т а н о в и л:
истица Потанцева М.П. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику. Просит обязать ответчика поставить ее на учет по улучшению жилищных условий.
В судебном заседании представитель Чукова Е.П. в интересах истицы заявила об отказе от исковых требований в полном объеме, представив заявление Потанцевой М.П. о прекращении производства по делу, в связи с тем, что не желает вставать на учет как нуждающейся в улучшении жилищных условий. От исковых требований отказывается добровольно и без принуждения. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
Заслушав мнение представителя Чуковой Е.П., суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу п. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.
Судом сторонам разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При подаче иска Потанцева М.П. уплатила по квитанции государственную пошлину в размере *** руб. В соответствии со ст.333.40 НК РФ, в связи с прекращением производства по делу уплаченная истицей государственная пошлина в размере *** руб. подлежит возврату ей налоговым органом.
На основании ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поскольку Потанцева М.П. отказалась от иска, понесенные судебные расходы суд возлагает на истицу, в данном случае расходы за услуги по экспертизе в размере *** руб. В связи с этим следует взыскать с Потанцевой М.П. в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» услуги по экспертизе *** руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 173,220,221 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Производство по делу по иску Потанцевой М.П. к администрации муниципального образования «Николочеремшанское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области о понуждении к постановке на учет по улучшению жилищных условий прекратить.
Уплаченная Потанцевой М.П. по квитанции от **.**.****, чек-ордер филиала №*** Димитровградского отделения №***, абонент ***, государственная пошлина в размере *** руб. подлежит возврату Потанцевой М.П. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России №*** по Ульяновской области из средств федерального бюджета.
Взыскать с Потанцевой М.П. в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» услуги по экспертизе *** руб.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 15 дней.
Судья: С.Н. Атаманов