Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
9 апреля 2012 года г. Димитровград
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Гончаровой И.В.
при секретаре Обуховой Е.В.,
с участием представителя истицы Кашкировой С.Н. Филатова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашкировой С***Н*** к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ульяновской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Кашкирова С.Н. первоначально обратилась в суд с иском к Герасимову И.И., ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ульяновской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Указывала, что **.**.**** года в 13.40 часов в городе *** возле дома №*** по ул. *** с участием ее автомобиля *** госномер №*** и автомобиля *** госномер №***, под управлением Герасимова И.И. произошло ДТП, в результате которого ее автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате действий Герасимова И.И., что было установлено постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.**** года, а также справкой о ДТП от **.**.**** года, согласно которой Герасимов нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ: двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу ее автомобилю, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение.
Она согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года и постановлению Правительства РФ №263 от 07.05.03г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 26.12.2011 года обратилась в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по указанному страховому случаю.
В установленные законом сроки и в установленном порядке она 26.12.2011 г. предоставила в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Сотрудник страховой компании составил акт осмотра автомобиля и произвел оценку причиненного ему ущерба. Согласно калькуляции сотрудника ООО «Росгосстрах» сумма ущерба составила *** руб. *** коп, что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения ее автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая (ст. 12 п.2.16 указанного закона).
В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238), ей 23.01.2012 г. было организовано проведение независимой экспертизы у независимого техника-оценщика К*** о чем ответчик был извещен телеграммой, за отправку которой она заплатила *** рублей. Согласно экспертному заключению №*** от **.**.**** года об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленному техником-оценщиком К***., ущерб, причиненный ее автомобилю, с учетом износа составил *** рублей, что на *** рублей больше суммы ущерба, рассчитанной ООО «Росгосстрах». Также ей не выплачена сумма утраты товарной стоимости ее автомобиля, которая согласно экспертному заключению №*** от **.**.**** года, составленному техником-оценщиком К***составляет *** рублей. За проведение указанных экспертиз она заплатила *** рублей. Согласно п.5 ст.12 названного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Считает такие действия ООО «Росгосстрах» незаконными по следующим основаниям: стоимость ущерба согласно экспертным заключениям №*** и №***, составленным независимым техником-оценщиком К*** является денежной оценкой расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Именно эту сумму (*** рублей) страховая компания и должна была выплатить согласно действующих закона и Правил страхования.
31.01.2012 года ООО «Росгосстрах» ей была произведена страховая выплата в размере *** рублей, что на *** рублей меньше, чем определено в экспертных заключениях К*** Таким образом, ООО «Росгосстрах» без установленных законом оснований, вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба и безмотивно занизило размер ущерба, причиненного ее автомобилю.
Для оказания ей юридической помощи и представительства ее интересов в суде она заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» договор на оказание юридических услуг. Считает, что понесенные ей расходы на оплату услуг представителя, в силу ст.100 ГПК РФ, должны быть взысканы с ответчиков в ее пользу в полном объеме. Также с ответчиков должны быть взысканы почтовые расходы по отправке иска в суд, расходы по отправке телеграммы и расходы по изготовлению нотариальной доверенности.
Просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу причиненный ей в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере *** рублей, стоимость проведенных независимых экспертиз в размере *** рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме *** рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей, понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, изготовлению нотариальной доверенности в размере *** рублей и почтовые расходы по отправке иска в суд.
В предварительном судебном заседании 30.03.2012 года представитель истицы Кашкировой С.Н., отсутствующей в суде, Филатов А.В., действуя от ее имени и в ее интересах, уточнив исковые требования своей доверительницы, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу сумму причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере *** рублей, сумму утраты товарной стоимости ее автомобиля в размере *** рублей, стоимость независимых экспертиз в размере *** рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме *** рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей, понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, изготовлению нотариальной доверенности в размере *** рублей, а также отказался в полном объеме от иска к Герасимову И.И. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, полагая надлежащим ответчиком по делу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ульяновской области, и просил производство по делу в данной части прекратить.
Определением Мелекесского районного суда от 30.03.2012 года производство по данному гражданскому делу прекращено в части иска к Герасимову И.И. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в связи с отказом от иска в данной части.
Истица Кашкирова С.Н. в судебное заседание не явилась, от нее в деле имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в которых она поддержала свои уточненные исковые требования к ООО «Росгосстрах».
Представитель истицы Кашкировой С.Н. Филатов А.В. в судебном заседании поддержал вышеизложенные уточненные исковые требования своей доверительницы, пояснив, что уточненная сумма причиненного в результате ДТП истице ущерба, которую она просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах», помимо иных расходов, составляет *** рублей *** копеек.
От представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ульяновской области в суд по факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в связи с загруженностью юристов, в котором также сообщено, что ООО «Росгосстрах» поддерживает свои ранее изложенные доводы в полном объеме.
От данного лица в предварительное судебное заседание 30.03.2012 года по факсимильной связи также поступало ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя, где сообщалось, что ООО «Росгосстрах» сумму заявленного ущерба по возмещению стоимости восстановительного ремонта автомобиля *** госномер №*** пострадавшего в ДТП от **.**.**** года, с учетом уточнения истцом заявленных требований путем их уменьшения на *** рублей по стоимости восстановительного ремонта, и в рамках лимита, установленного федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (*** рублей), не оспаривает. Ранее ООО «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение по платежному поручению №*** от **.**.**** года в размере *** рублей. При этом требования о возмещении расходов на проведение экспертизы, юридические услуги представителя, иные судебные расходы считает значительно завышенными, а их стоимость определена с учетом предъявления имущественных требований не только к ООО «Росгосстрах», но и к виновнику ДТП от **.**.**** года Герасимову И.И. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая качество искового заявления (его небольшой объем, низкую степень содержательности, по существу типовой характер), а также, учитывая характер гражданского дела – его невысокую степень сложности, отсутствие необходимости запроса дополнительной документации, сбора дополнительной доказательственной базы, ООО «Росгосстрах» просило уменьшить расходы на оплату услуг представителя до *** рублей.
ООО «Росгосстрах» в названном ходатайстве, поступившем в данное судебное заседание, указало также, что п.п. «б» п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Сумму заявленного ущерба по возмещению стоимости восстановительного ремонта автомобиля *** госномер №***, пострадавшего в ДТП от **.**.**** года, с учетом уточнения истцом заявленных требований путем их уменьшения на *** рублей по стоимости восстановительного ремонта, и в рамках лимита, установленного названным Федеральным законом (*** рублей), ООО «Росгосстрах» не оспаривает. Требования истца по возмещению УТС транспортного средства являются необоснованными, так как УТС транспортного средства не относится к реальному ущербу и не включает в себя расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом стоимость УТС транспортного средства *** госномер №***, пострадавшего в ДТП **.**.**** года, ООО «Росгосстрах» не оспаривает и назначение судебной экспертизы считает нецелесообразным.
От ответчика Герасимова И.И., в отношении которого в предварительном судебном со стороны истицы был отказ от иска, в связи с чем производство по делу прекращено в части иска к Герасимову определением суда от 30.03.2012 года, в деле имеется возражение на иск Кашкировой С.Н., в котором тот, не оспаривая свою вину в произошедшем ДТП и сумму ущерба, причиненного истице в связи с этим, а именно *** рублей, а также, полностью не соглашаясь с заявленным к нему иском, указал, что названное ДТП признано страховщиком ООО «Росгосстрах» страховым случаем, в связи с чем возмещение причиненного Кашкировой вреда в сумме *** рублей должно производится страховщиком, так как не превышает пределы установленной законом максимальной страховой суммы. Он в силу закона не должен был предпринимать никаких мер по организации и проведению осмотра поврежденного имущества и независимой экспертизы причиненного ущерба, поэтому стоимость проведенных экспертиз, расходы по отправке телеграммы, оплате государственной пошлины, услуг представителя, по изготовлению нотариальной доверенности и оплате почтовых расходов по отправке иска в суд взысканию с него также не подлежат.
Суд, выслушав представителя истицы и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрена возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По статьям 4, 7, 15, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего,–не более *** рублей.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Исходя из ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Как усматривается из материалов дела, в том числе административного материала ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» по факту ДТП, имевшего место **.**.**** года, и установлено в судебном заседании, **.**.**** года в 13.40 часов в г.*** возле дома №*** по ул. *** с участием автомобиля *** госномер №*** под управлением Кашкировой С.Н., принадлежащего ей же, и автомобиля *** госномер №***, под управлением Герасимова И.И. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Кашкировой были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате действий Герасимова И.И., что было установлено постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.**** года, а также справкой о ДТП от **.**.**** года, по которым Герасимов нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ: на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю истицы, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение. Герасимов был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Автомобиль Кашкировой *** госномер №*** получил механические повреждения: переднего и заднего левых крыльев, передней и задней левых дверей, декоративных накладок дверей, левого порога и другие, возможны скрытые повреждения.
Согласно представленным в суд документам (договорам независимой оценки транспортного средства, акту осмотра транспортного средства, экспертным заключениям об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и об утрате товарной стоимости транспортного средства вследствие аварийных повреждений и последующего восстановительного ремонта №*** и №*** от **.**.**** года), составленным независимым экспертом-оценщиком К*** членом некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО» и некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов», размер материального ущерба в отношении автомобиля ***, госномер №***, составляет: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – *** рублей, сумма утраты товарной стоимости автомобиля вследствие аварийных повреждений и последующего восстановительного ремонта – *** рублей.
За проведение указанных экспертных заключений Кашкировой С.Н., как следует из договоров и квитанций, в совокупности оплачено *** рублей.
Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность водителя Герасимова И.И. застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах». Кашкирова С.Н.
в установленном законом порядке 27.12.2011 г. обратилась в ООО «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховой компанией был составлен акт осмотра автомобиля и произведена оценка причиненного Кашкировой С.Н. ущерба, составившей, согласно калькуляции ООО «Росгосстрах», сумму в *** рублей *** копейки.
Основные исковые требования Кашкировой С.Н. состоят в просьбе взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба суммы *** рублей и суммы утраты товарной стоимости ее автомобиля в размере *** рублей, при этом со стороны истицы, уточнившей указанные исковые требования путем их уменьшения на *** рублей по стоимости восстановительного ремонта, в обоснование данных требований имеются ссылки на договоры об оценке транспортного средства, акт осмотра поврежденного транспортного средства, экспертные заключения оценщика и другие документы.
Как следует из сообщения ответчика ООО «Росгосстрах» в лице его филиала в Ульяновской области, данное лицо размер ущерба фактически не оспаривает, назначение судебной экспертизы считает нецелесообразным. Гражданская ответственность виновника ДТП, произошедшего **.**.**** года, Герасимова И.И., управлявшего автомобилем *** госномер №***, застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение по платежному поручению №*** от **.**.**** года в размере *** рублей.
Таким образом, суд, проанализировав вышеизложенные доказательства и оценив их, приходит к выводу о том, что описанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Герасимова И.И., что подтверждается материалами дела и другими доказательствами, в том числе следует из письменных пояснений самого Герасимова, который был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении на него был наложен штраф в размере 100 рублей. Следовательно, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате указанного ДТП автомобилю Кашкировой С.Н. *** госномер №***, должна быть возложена на ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ульяновской области, застраховавшего гражданскую ответственность водителя Герасимова И.И. Как установлено судом, Кашкирова С.Н. в установленный законом срок обратилась к данному страховщику с уведомлением о страховом случае, и автомобиль *** был направлен к нему на осмотр. ООО «Росгосстрах», признав данное ДТП страховым событием и определив величину материального ущерба, перечислило на счет истицы страховое возмещение *** рублей.
Однако суд полагает, что исковые требования Кашкировой С.Н. о взыскании с ответчика в возмещение причиненного ДТП материального ущерба суммы *** рублей как фактической величины материального ущерба, в том числе с учетом и утраты товарной стоимости автотранспортного средства, подлежат удовлетворению в указанном размере, при этом суд принимает во внимание, что ответчиком фактически не оспаривается названный размер ущерба.
Из приложенных документов следует также, что истица понесла расходы и за проведение указанных выше экспертных заключений об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы и величины утраты его товарной стоимости в общей сумме *** рублей, и эта сумма, как и расходы за почтовые услуги по отправке телеграммы в размере *** рублей, также подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
Как усматривается из приобщенных к делу документов (договора на оказание юридических услуг, квитанции, доверенности и справки о работе Филатова А.В.), истица Кашкирова С.Н. понесла расходы на оплату услуг представителя Филатова А.В. в размере *** рублей и за составление доверенности – *** рублей.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а по ее письменному ходатайству – расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из характера заявленного иска, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов по оплате юридических услуг представителя *** рублей, учитывая при этом, что Кашкировой С.Н. была произведена оплата услуг представителя Филатова А.В. в размере *** рублей в связи с консультациями по вопросу выплаты ущерба, подготовкой искового материала в суд, участием представителя в суде 1-й инстанции, а также за оформление доверенности на представительство в суде – *** рублей, и, кроме того, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей *** копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 98, 100 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кашкировой С***Н*** к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ульяновской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ульяновской области в пользу Кашкировой С***Н*** в возмещение: материального ущерба по восстановительному ремонту транспортного средства – *** рубля *** копеек, суммы утраты товарной стоимости автомобиля – *** рубля *** копеек, расходов на проведение независимых экспертиз оценки транспортного средства – *** рублей и затрат по отправке телеграммы – *** рублей *** копейки, а также в возмещение расходов по оплате юридических услуг представителя – *** рублей, по составлению доверенности на представителя – *** рублей и по оплате государственной пошлины – *** рублей *** копеек, а всего в итоге взыскать *** рубля *** копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
С у д ь я: