Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Димитровград 05 апреля 2012 года
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атаманова С.Н.,
с участием прокурора Шокиной А.В.,
при секретаре Александровой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Мелекесского района о признании бездействия судебного пристава–исполнителя незаконным,
У с т а н о в и л:
прокурор Мелекесского района обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование заявления указывает, что прокуратурой Мелекесского района Ульяновской области установлены факты нарушений закона в деятельности судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП РФ по Ульяновской области Овсянникова К.В. В соответствии с требованиями ФЗ «О судебных приставах» пристав обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для этого пристав в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, содержащиеся в исполнительном документе, требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.
В нарушение указанных норм закона приставом Овсянниковым К.В. меры по своевременному и полному исполнению поступившего к ним исполнительного документа не принимались. Так, 15.03.2011 приставом отдела Э*** на основании исполнительного листа №***, выданного 22.02.2011 Мелекесским районным судом Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство №***. В постановлении о возбуждении данного исполнительного производства должнику был установлен срок, со дня получения указанного постановления, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. До настоящего времени должником требования, содержащиеся в вышеназванном исполнительном документе, не исполнены.
Срок исполнения приставом требований, содержащихся в исполнительном документе, истек. Однако до настоящего времени никаких мер по их принудительному исполнению приставом отдела Овсянниковым К.В., в чьем производстве находилось исполнительное производство, не принималось, новые сроки для их исполнения должнику не устанавливались, выезды по месту осуществления деятельности не осуществлялись, К*** в отдел не приглашался, штрафы, предусмотренные КоАП РФ, к должнику не применялись. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП РФ по Ульяновской области Овсянникова К.В. по исполнительному производству №*** об обязании индивидуального предпринимателя К*** в срок до 1.05.2011 г. провести аттестацию по условиям труда имеющегося рабочего места.
В судебном заседании прокурор Шокина А.В. заявление и доводы, изложенные в заявлении, поддержала, дополнила суду, что был установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Овсянникова К.В. по не принятию мер по исполнению должником требований. Судебный пристав-исполнитель должен был самостоятельно вынести требование должнику, чтобы в последующем должника можно было привлечь к административной ответственности, а именно за неисполнение требования. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа. Судебным приставом-исполнителем Овсянниковым К.В. не был совершен ни один выход и выезд по месту регистрации должника, по месту осуществления его деятельности. Судебный пристав-исполнитель не проявил должную инициативу. Не были предприняты все меры принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель Овсянников К.В. вообще бездействовал. Бездействие судебного пристава-исполнителя Овсянникова К.В. по не исполнению решения суда заключается в том, что К*** в службу судебных приставов не приглашался, вопрос о том, почему им не исполняется решение суда, судебным приставом-исполнителем Овсянниковым К.В. не выяснялся. Просит заявление удовлетворить и признать бездействие судебного пристава-исполнителя Овсянникова К.В. незаконным.
Судебный пристав МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП РФ по Ульяновской области Овсянников К.В. в судебном заседании заявление не признал и суду пояснил, что 15.04.2011 г. данное исполнительное производство было передано от судебного пристава-исполнителя Э*** к судебному приставу-исполнителю Р***. Приставом Р*** принимались все меры по исполнению решения суда. 17.01.2012 г. в отношении должника исполнительное производство было передано ему. С учетом особенностей этого исполнительного производства, касающиеся требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, и количеством переданных ему исполнительных производств, то в силу большой загруженности выезд по месту регистрации должника им не осуществлялся. 19.03.2012 г. по акту приема-передачи данное исполнительное производство поступает к судебному приставу-исполнителю Э*** Однако в связи с тем, что он находится в отпуске, данное исполнительное производство сейчас находится у судебного пристава-исполнителя Л*** Установлен факт того, что **.**.**** с К*** был взыскан исполнительский сбор в размере 500 руб. и ему было вручено требование о проведении аттестации и предупреждение об уголовной ответственности. Решение суда не было исполнено, поскольку он был загружен большим количеством исполнительных производств. Кроме того, на момент возбуждения исполнительного производства должник находился вне пределов Ульяновской области, в г. Москва, но какое время ему неизвестно. На сегодняшний день решение суда исполняется. С 17.01.2012 г. какие-либо действия с его стороны по исполнению решения суда от 22.02.2011 г. в отношении должника К*** не производились. Постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника К***, предупреждение об уголовной ответственности и требование К*** о проведении аттестации выносилось 04.04.2012 г. судебным приставом-исполнителем Л*** Он не смог выставить требование должнику К***, поскольку был загружен большим количеством исполнительных производств. Просит в удовлетворении заявления отказать (л.д.12,19).
Судебный пристав МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП РФ по Ульяновской области Л*** в судебном заседании заявление не признал и суду пояснил, что требование должнику было выставлено, исполнительский сбор с него взыскан, который К*** обещал заплатить еще 04.04.2012 г. 19.03.2012 г. на временное исполнение ему передавалось исполнительное производство в отношении должника К*** После получения исполнительного производства в отношении должника К*** был вызван к нему на прием, с него был взыскан исполнительский сбор, то есть им было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, требование о проведении им аттестации и предупреждение об уголовной ответственности. К*** по поводу не исполнения решения суда на 04.04.2012 г. пояснил ему, что к нему для проведения аттестации не приезжают специалисты, которых он вызвал из г. Ульяновска, но документов об этом он не видел. Просит в удовлетворении заявления отказать (л.д.11).
Представитель УФССП по Ульяновской области Манахова И.П., действуя по доверенности от **.**.****, в судебном заседании заявление не признала, пояснила суду, что распоряжением начальника отдела была создана группа судебных приставов-исполнителей, которая занималась такого рода исполнительными производствами. Овсянников К.В. в силу своей профессиональной подготовки, загруженности в количестве 475 исполнительных производств не мог справиться со всем этим, поскольку это занимает большего времени и огромных затрат, поэтому Овсянников К.В. не предпринял все необходимые меры по исполнению решения суда. В настоящее время исполнительное производство в отношении должника К*** передано судебному приставу-исполнителю Л*** Бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Овсянникова К.В. не было. Изначально исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя Э***. Далее, данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Р***, а затем уже оно поступило к Овсянникову К.В. Исполнительное производство в отношении должника К*** было передано судебному приставу-исполнителю Овсянникову К.В. по акту приема-передачи 17.01.2012 г., а 19.03.2012 г. Э*** и сразу же в этот день Л*** Исполнительное производство в отношении должника К*** было возбуждено 15.03.2011 г., а постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 04.04.2012 г., так как, когда стали известны причины неисполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем Л*** было вынесено это постановление. Просит в удовлетворении заявления отказать (л.д.13).
Заинтересованное лицо-К*** в судебном заседании заявление не признал, суду пояснил, что в ООО «Эксперт» ему сообщили о не проведении аттестации рабочих мест, так как ему это не нужно. Он звонил им по телефону, но в ответ ему сообщили, что проводить аттестацию рабочих мест не нужно, хотя они по факсу отправляли им все документы для проведения аттестации. В марте 2011 г. уволили работника, который занимался этими вопросами. Он сейчас не знает, как ему поступить. Он поедет в ООО «Эксперт» и привезет бумагу о том, что проводить аттестацию не нужно. Решение суда было вынесено в 2011 г., дату и месяц он не помнит. Он получал постановление о возбуждении исполнительного производства в 2011 г., но число и месяц он не помнит. Его вызывал судебный пристав-исполнитель Роменская на прием для исполнения решения суда в 2011 г. В 2011 г. он лично знакомился с исполнительным производством. 04.04.2012 г. он получил постановление о взыскании исполнительского сбора и требование о проведении аттестации. Он не сообщил судебным приставам о не исполнении решения суда, так как всем этим занимается его жена. В 2011 г., число и месяц не помнит, он направлял документы о проведении аттестации в ООО «Эксперт». Просит в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав пояснения прокурора Шокиной А.В., судебного пристава исполнителя Овсянникова К.В., судебного пристава исполнителя Л***, представителя Манаховой И.П., изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № 2-109/2011 г. и исполнительное производство №***, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Определением суда от 05.04.2012 г. производство по делу в части понуждения судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Овсянникова К.В. к принятию мер, направленных на исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном листе *** №***, выданного 22.02.2011 г. Мелекесским районным судом Ульяновской области, прекращено в связи с отказом прокурора от заявленных требований в указанной части (л.д.17-18).
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Решением Мелекесского районного суда от 22.02.2011 г. удовлетворены исковые требования прокурора Мелекесского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю К*** об обязании ответчика в срок до 1.05.2011 г. провести аттестацию рабочих мест по условиям труда имеющегося рабочего места (л.д.17-19 гр. дела №*** г.).
09.03.2011 г. решение суда вступило в законную силу.
Мелекесским районным судом 09.03.2011 г. исполнительный лист серии *** №*** был направлен в МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району по Ульяновской области. 14.03.2011 г. указанный исполнительный лист поступил в МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району по Ульяновской области (л.д. 24-28 гр. дела, л.д. 1-5 исполнительного производства №***).
В соответствии с пунктом 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118 –ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому району Э*** 15.03.2011 г. было возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника об обязании индивидуального предпринимателя К*** в срок до 1 мая 2011 г. провести аттестацию по условиям труда имеющегося рабочего места. Данное постановление К*** было получено, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства (л.д.31 гр. дела, л.д. 8 исполнительного производства №***).
В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ (с последующими изменениями) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Дважды, 18.10.2011 г., 05.12.2011 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому району Р*** должник К*** вызывался по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.32-33 гр. дела, л.д. 9-10 исполнительного производства №***).
31.03.2011 г. судебным приставом–исполнителем Э*** был составлен акт совершения исполнительских действий (л.д.41 гр. дела, л.д. 18 исполнительного производства №***).
После проведения указанного исполнительские действия по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем не проводились.
Актом приема-передачи исполнительных производств от 13.01.2012 г. подтверждается, что 17.01.2012 г. исполнительное производство в отношении должника К*** поступило на исполнение к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому району Овсянникову К.В. (л.д.34-36 гр. дела, л.д.11-13 исполнительного производства №***).
Получив исполнительное производство в отношении должника К***, судебный пристав-исполнитель Овсянников К.В. в силу указанного закона обязан был принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем.
Однако, приняв к своему производству исполнительное производство №***, О*** никаких мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа не предпринял. Более того, судебным приставом-исполнителем О*** в целом никаких исполнительских действий по указанному исполнительному производству в отношении должника К*** не проводились, то есть тем самым судебный пристав-исполнитель Овсянников К.В. бездействовал.
На основании ст. 64 вышеназванного ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав совершает исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
По требованию ст. 68 указанного ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ч. 1 ст. 105 названного ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 вышеназванного ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Указанные требования закона судебным приставом-исполнителем Овсянниковым К.В. были проигнорированы. В частности, судебный пристав-исполнитель Овсянников К.В. не принял мер к принудительному исполнению и не обязал должника К*** исполнить требования, содержащихся в исполнительном листе серии *** №***, то есть провести аттестацию по условиям труда имеющегося рабочего места. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, судебный пристав-исполнитель Овсянников К.В. не устанавливал.
Установлено, должником К*** не были исполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе. Поэтому судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения, предупреждает его об уголовной ответственности. Указанные действия судебным приставом-исполнителем Овсянниковым К.В. проведены не были.
Как установлено в судебном заседании, 04.04.2012 г. судебный пристав-исполнитель Л*** выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику К*** срок для исполнения решения суда до 12.04.2012 г., то есть провести аттестацию по условиям труда имеющегося рабочего места. Также предупреждает К*** об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Данные исполнительские действия были осуществлены Л*** после передачи исполнительского производства Овсянниковым К.В. (л.д.42-44 гр. дела, л.д.19-21 исполнительного производства №***).
Доводы О*** в той части, что он был загружен, следовало учитывать особенности исполнения исполнительных документов данной категории и нахождения должника К*** за пределами Ульяновской области, суд считает не состоятельными, поскольку решение суда в силу закона должно исполняться независимо от количества переданных и наличия исполнительных производств. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Овсянниковым К.В. выезд по месту регистрации и жительства должника К*** осуществлен не был. На момент принятия исполнительного производства в отношении должника и его изучения, в исполнительном производстве отсутствовали сведения, свидетельствующие об исполнении. Доказательств того, что К*** находился за пределами Ульяновской области, не представлено, в исполнительном производстве имеются данные о месте регистрации и проживании К***
С учетом изложенного, следует, что судебный пристав-исполнитель Овсянников К.В. бездействовал, чем были нарушены права взыскателя, в данном случае, прокурора Мелекесского района, а потому следует признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому району УССП по Ульяновской области Овсянникова К.В. по исполнительному производству №*** незаконным, тем самым заявление прокурора подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Димитровград и Мелекесскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Овсянникова К.В. по исполнительному производству №*** о понуждении индивидуального предпринимателя К*** до 1 мая 2011 года провести аттестацию по условиям труда имеющегося рабочего места, незаконным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, с 10 апреля 2012 года.
Судья: С.Н. Атаманов