О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 мая 2012 года г. Димитровград
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Гончаровой И.В.
при секретаре Черновой Н.В.,
с участием судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Халиуллиной С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кот В***Я*** о признании бездействия судебного пристава–исполнителя незаконным и об обязании к совершению действий,
У С Т А Н О В И Л:
Кот В.Я. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава–исполнителя незаконным и об обязании к совершению действий. Указала, что решением Мелекесского районного суда Ульяновской области по делу № 2-788/2011 удовлетворены ее исковые требования по иску Кот В.Я. к Смешливой Л.А. о взыскании суммы основного долга по договору займа и процентов. Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области вступило в силу 12.01.2012 года. Суд решил: 1) взыскать со Смешливой Л.А. в пользу Кот В.Я. по договору займа №*** от **.**.**** г. сумму основного долга в размере *** рублей и сумму процентов за пользование займом в размере *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей; 2) взыскать со Смешливой Л.А. в пользу Кот В.Я. в возмещение судебных расходов по госпошлине денежные средства в размере *** рублей. 3) взыскать со Смешливой Л.А. в пользу Кот В.Я. денежные средства в размере *** рублей - убытки, связанные с судебным разбирательством по данному делу.
Ей были выданы исполнительные листы: №*** от 26.01.2012 года, №*** от 26.01.2012 года, №*** от 26.01.2012 года, которые она предъявила к исполнению в Межрайонный отдел судебных приставов г. Димитровграда и Мелекесского района Ульяновской области. Судебным приставом-исполнителем Халиуллиной С.Ф.было возбуждено исполнительные производства №***, №***, №*** и выписаны постановления о возбуждении исполнительных производств от 13.02.2012 года.
Она сообщила в МОСП г. Димитровграда сведения о месте работы должника Смешливой Л.А. в магазине «***», расположенном по адресу: г. Димитровград, ул***, д. №***, и написала заявление о перечислении денег на ее расчётный счёт в Сбербанке.
За 2 с половиной месяца с момента возбуждения исполнительного производства на ее расчётный счёт в отделении Сбербанка России было перечислено только *** рублей.
У нее вызывает сомнение, что должник Смешливая Л.А. получает заработную плату *** рублей, что является ниже минимального размера, установленного законом. Она просила судебного пристава-исполнителя выехать на место работы должника и выяснить, какую реальную заработную плату получает должник, но это сделано не было.
В обеспечение ее иска она неоднократно просила выявить движимое и недвижимое имущество и денежные средства, принадлежащие должнику Смешливой Л. А., в пределах предъявленных ею исковых требований. Почему-то до сих пор не выявлено наличие движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику, а также наличие денежных средств.
Кроме того, она просила Халиуллину С.Ф. выяснить, состоит ли в зарегистрированном браке Смешливая Л.А., с целью обращения взыскания на долю из совместно нажитого имущества супругов.
До сих пор ей нет никаких письменных ответов из МОСП г. Димитровграда о выявлении, описи, аресте и обращении взыскания на движимое имущество, принадлежащее должнику, а также денежные средства должника.
На ее звонки по телефону Халиуллина С.Ф. неоднократно обещала ей принять меры по розыску имущества должника, но реально никаких действий по взысканию долга ею не предпринято.
Вместе с тем, ей причитаются с должника достаточно большие денежные средства в сумме *** рублей, которыми она не может воспользоваться в течение 4-х лет первоначально по вине должника, а теперь по вине и по причине бездействия судебного пристава-исполнителя Халиуллиной С.Ф.
Ее возмущает и удивляет тот факт, что судебный пристав-исполнитель бездействует и не использует свои полномочия и обязанности, возложенные на него государством и законом по выявлению, описи и аресту имущества должника, а она, ввиду бездействия сотрудника отдела судебных приставов, лишена возможности своевременно и в полном объёме получить денежные средства от должника Смешливой Л.А.
Со своей стороны она приложила максимум усилий для розыска должника.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району Халиуллиной С.Ф. по выявлению, описи и аресту имущества должника Смешливой Л.А. при исполнении взыскания задолженности по решению Мелекесского районного суда, вступившего в силу 12.01.2012 года, в размере *** рублей, не соответствующими закону и обязать межрайонный отдел судебных приставов-исполнителей принять все предусмотренные законом «Об исполнительном производстве в РФ» меры к взысканию задолженности по договору займа со Смешливой Л.А. и розыску принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества в установленные законом сроки.
Заявитель Кот В.Я. в судебное заседание не явилась, о проведении процесса извещалась надлежащим образом, и от нее в суд поступило письменное заявление об отказе от данного заявления о признании бездействия судебного пристава–исполнителя незаконным и прекращении производства по делу, и, кроме того, указано о том, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Халиуллина С.Ф. против принятия судом отказа от заявления Кот В.Я. и прекращения производства по данному делу возражений не высказала.
Должник Смешливая Л.А. в суд не явилась, о проведении судебного заседания извещена надлежащим образом, каких-либо сообщений от нее не поступило.
Поскольку в судебном заседании от заявителя поступило заявление об отказе от заявления о признании бездействия судебного пристава–исполнителя незаконным, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу Кот В.Я. известны и понятны, имеются основания для принятия судом отказа от данного заявления и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ от заявления Кот В***Я***.
Производство по гражданскому делу по заявлению Кот В***Я*** о признании бездействия судебного пристава–исполнителя незаконным и об обязании к совершению действий.
На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 15 дней.
С у д ь я: