ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2012 года г. Димитровград
Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Вираховская Т.П.,
с участием заявителя Кейзеровой Л.С., представителя заявителя Курашова В.Н., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Воронцовой И.В.,
при секретаре Обуховой Е.В.,
рассмотрев жалобу Кейзеровой Л.С. о признании незаконным отказа в регистрации права общей долевой собственности на долю земельного участка и понуждении зарегистрировать право собственности на долю земельного участка,
Установил:
Кейзерова обратилась в суд с жалобой о признании незаконным отказа в регистрации права общей долевой собственности на долю земельного участка и понуждении зарегистрировать право собственности на долю земельного участка. Указывает, что 06.04.2012 г. она обратилась в Димитровградский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ДО Управления Росреестра) с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/1160 долю на земельный участок, расположенный в Мелекесском районе Ульяновской области, СХПК Маяк. Согласно сообщению ДО Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права, отказ обоснован следующей причиной: правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.
Основанием для обращения с указанной жалобой послужило решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2011 года по делу по иску СПК «Маяк» к гражданам – владельцам земельных долей о признании права собственности на земельные участки и истребовании земельных участков из чужого незаконного владения. В последствии СПК «Маяк» обратился с иском и к ООО «Маяк» с аналогичными требованиями.
Согласно решения Арбитражного суда Ульяновской области, исковые требования СПК «Маяк» удовлетворены частично, за СПК «Маяк» признано право собственности на выделенные земельные участки и переданные в ООО «Маяк», ООО «Маяк» обязан передать выделенные земельные участки СПК «Маяк». Т.е. все права на землю возвращаются в положение 1996-1997 г.
В остальной части и в отношении остальных ответчиков, в том числе и в иске к гражданам владельцам земельных паев СПК «Маяк» отказано.
Решением Арбитражного суда установлено, что сделка участников СПК «Маяк» по выделу земельной доли (пая) путем проведения общего собрания участников не основана на законе и сделка по выделу и передаче прав ООО «Маяк» ничтожна.
Как указано в решении Арбитражного суда Ульяновской области согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**** года, выданного УФРС по Ульяновской области, за ней, до признания ничтожной сделки по выделу земельных паев Арбитражным судом Ульяновской области было зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/1160 земельного участка, площадью *** га, расположенного по адресу Ульяновская область, Мелекесский район, СХПК «Маяк».
После выдела земли и передачи прав ООО «Маяк» это право было прекращено, за ней зарегистрировано право на общую долевую собственность 1/30 долю, на выделенный земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**** года.
Согласно извещения ответчика, её право на долю в выделенном земельном участке прекращено на основании вышеуказанного решения Арбитражного суда.
В связи с признанием ничтожной сделки по выделу земельного участка и прекращением права на долю в выделенном земельном участке считает, что она имеет право на регистрацию вновь права на общую долевую собственность, доля в праве 1/1160 земельного участка площадью *** га по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, СХПК «Маяк» в соответствии с ранее выдаваемым свидетельством о регистрации права от **.**.**** года. Считает, что право, зарегистрированное на основании этого свидетельства, было прекращено в связи со сделкой признанной судом ничтожной, а значит должно быть ей возвращено.
На основании её заявления о регистрации права ответчиком **.**.**** г. государственная регистрация была приостановлена сроком до **.**.**** г.
**.**.**** г. ответчик направил в её адрес отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество – земельный пай.
Отказ ответчика в регистрации её права общей долевой собственности, доли в праве 1/1160 земельного участка, расположенного в Мелекесском районе Ульяновской области, СПК Маяк считает незаконным и необоснованным, а её право подлежащим регистрации.
Димитровградский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области является регистрирующим органом, который не вправе принимать решение о праве гражданина или организации на объект недвижимости, а только регистрирует его на основании представленных документов или отказывает в регистрации при отсутствии необходимых документов. Ответчиком же был проанализирован судебный акт (Решение Арбитражного суда Ульяновской области) и сделаны выводы противоречащие его смыслу.
Так ответчиком сделан вывод о том, что проведенная судом правовая оценка документов (свидетельств о праве собственности на земельный участок) свидетельствует о том, что у неё, Кейзеровой Л.С., на основании представленных документов отсутствуют права на земельный участок, в связи с чем проведение государственной регистрации невозможно.
Ответчик поставил под сомнение свидетельство о праве собственности на земельный участок, сославшись на мнение Арбитражного суда, тогда как решения суда о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю нет.
Считает, что ответчик вышел за пределы своих полномочий признавая представленный документ на землю, не дающим права на нее.
В результате выводов сделанных необоснованно ответчиком она лишена права на долю в земельном участке СПК «Маяк» и ей незаконно отказано в регистрации права.
Учитывая изложенное, просит суд признать незаконным отказ в регистрации её права собственности на 1/1160 долю земельного участка, площадью *** га, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, СПК «Маяк» Обязать Димитровградский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области зарегистрировать её право собственности на 1/1160 долю земельного участка, расположенного по адресу Ульяновская область, Мелекесский район, СПК «Маяк».
В судебном заседании заявитель Кейзерова Л.С. и представителя заявителя Курашов В.Н. жалобу и доводы изложенные в не поддержали в полном объёме.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Воронцова И.В. с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что Кейзеровой Л.С. было отказано в регистрации права общей долевой собственности на 1/1160 долю земельного участка, расположенного по адресу Ульяновская область, Мелекесский район, СПК «Маяк» на основании правоустанавливающего документа – вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08 2011 года. В порядке исполнения указанного решения право общей долевой собственности всех участников долевой собственности, в том числе Кейзеровой Л.С., на выделенные земельные участки было прекращено и зарегистрировано право собственности за СПК «Маяк». Также пояснила, что из решения Арбитражного суда следует, что граждане, получившие имущественные и земельные паи в 1992 году в результате реорганизации совхоза «Маяк революции», распорядились ими путём передачи их в СПК «Маяк» в качестве паевых взносов, что подтверждается решением собрания полномоченных от 28.11.1992 года. Следовательно, имущество, полученное гражданами в порядке приватизации и переданное в СПК «Маяк» является собственностью СПК «Маяк», граждане стали членами СПК и им принадлежат имущественные и земельные паи в имуществе кооператива.
Выслушав заявителя Кейзерову Л.С., и представителей Курашова В.Н., Воронцову И.В., суд приходит к следующему.
В силу ст. 134 ч 1 п.1 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3), если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
Как видно из текста жалобы, заявитель просит признать незаконным отказ в регистрации ее права общей долевой собственности на 1/1160 долю на земельный участок, расположенный на землях СПК «Маяк» Мелекесского района Ульяновской области и обязать ответчика зарегистрировать ее право общей долевой собственности на вышеуказанную долю земельного участка.
Вместе с тем, из содержания жалобы, из решений Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2011 года и от 19.08. 2011 года по искам СПК «Маяк» о признании права собственности на земельные участки, следует, что Кейзерова Л.С. является участником СПК «Маяк». Она фактически оспаривает право собственности на долю земельного участка, право собственности на который признано за СПК «Маяк» указанным выше решением Арбитражного суда.
В соответствии со ст. 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Следовательно, заявитель, с учетом правил подведомственности, вправе обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд в порядке искового производства.
Руководствуясь ст.134, 220 ГПК РФ,
Определил:
Производство по жалобе Кейзеровой Л.С. о признании незаконным отказа в регистрации права общей долевой собственности на долю земельного участка и понуждении зарегистрировать право собственности на долю земельного участка прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 15 дней.
Судья Т.П. Вираховская