Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июня 2012 года г. Димитровград
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Вираховской Т.П.,
с участием представителя истца Валитовой А.Ф.,
при секретаре Обуховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мануйлова Н.Н. к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
Установил:
Мануйлов Н.Н. в лице представителя Валитовой А.Ф., действующего на основании доверенности от **.**.**** г., обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что в 1999 году СПК «Маяк» Мелекесского района Ульяновской области предоставил ему по ордеру в пользование и проживание долю дома (квартиру) расположенную по адресу: Ульяновская область, Мелекесский р-н, с. ***, ул. *** д.***. Он стал пользоваться жилым помещением, осуществлял за свой счет уход за ним, стал нести бремя расходов по его содержанию. В данном жилом доме он прописан и проживает с 2000 года по настоящее время. Указанный жилой дом числился на балансе СПК «Маяк». Он обратился в Администрацию поселения МО «Рязановское сельское поселение» для оформления права общей долевой собственности на данный жилой дом в порядке приватизации, где ему было отказано в выдаче доверенности и разрешения на приватизацию в связи с тем что данное имущество принадлежит СПК «Маяк» и на баланс поселения с.*** оно не передавалось. 2009 году решением Арбитражного суда Ульяновской области СПК «Маяк» признан банкротом. Он обратился в отдел приватизации г.*** и *** района с заявлением, где ему было отказано, т.к данная доля жилого дома не передана в Комитет по управлению муниципальным имуществом Мелекесского района и не является муниципальной собственностью Мелекесского района. Ему было предложено обратиться в суд для оформления приватизации. Данный отказ не позволяет ему передать документы в отдел приватизации для оформления указанного жилого помещения в собственность, тем самым нарушается его право на приватизацию, которое закреплено в законе.
Просит суд признать за ним право общей долевой собственности в порядке приватизации на долю жилого дома, расположенную по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. ***, ул. ***, дом № ***, что составляет 1/2 доли в праве.
В судебное заседании истец Майнулов Н.Н. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Валитова А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив их, просит признать за Майнуловым Н.Н. право собственности на жилое помещение общей площадью *** кв.м., что составляет 337/1000 доли жилого дома.
Представитель ответчика - комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, по материалам, имеющимся в деле на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Валитову А.Ф., суд приходит к следующему.
Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991 г. № 1541-1 (с изменениями) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 4 вышеназванного закона жилые помещения, расположенные в домах совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, подлежат приватизации на общих основаниях.
В силу ст. 18 вышеназванного Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищные права граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, сохраняются.
Как следует из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями) гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности предприятий и учреждений имело место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23.12.1992 года). Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, которые на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В судебном заседании установлено, что **.**.**** года Мануйлову Н.Н. был выдан ордер на жилое помещение дом № *** по ул. *** с. ***. Основание – приказ СПК «Маяк».
Из копии справки администрации поселения МО «Рязановское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области видно, что истец Мануйлов Н.Н. зарегистрирован с **.**.**** г. по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. ***, ул. ***, ***.Согласно архивной справке, выданной муниципальным архивом администрации МО «Мелекесский район» от 05.06.2012 г., на основании решения исполнительного комитета Мелекесского районного Совета народных депутатов от **.**.**** года существующий колхоз «Маяк революции» реорганизован в совхоз «Маяк революции», затем совхоз «Маяк революции» в соответствии с постановлением собрания уполномоченных коллектива совхоза от **.**.**** года реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) «Маяк», зарегистрированный постановлением Главы администрации Мелекесского района от **.**.**** года № ***.
Ответчиком не представлено доказательств того, что жилой дом является собственностью СПК. Как собственность СПК «Маяк», указанный жилой дом не был зарегистрирован и не получал государственную регистрацию.
Как установлено в судебном заседании, жилой дом № *** по ул. *** в с. *** СПК «Маяк» не строился, в собственность ему не передавался, дом введен в эксплуатацию в 1950 г., то есть в период деятельности сначала колхоза, а с 1976 года совхоза «Маяк революции» Мелекесского района. Документов, служащих доказательством обратного, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение на момент ввода его в эксплуатацию, предоставления его истцу и в дальнейшем относилось к государственному жилищному фонду, но в настоящее время его статус не определён. Вместе с тем, указанные обстоятельства не должны нарушать права истца на приватизацию жилья.
Согласно ст. 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как вытекает из преамбулы названного Закона, закрепление данного права направлено на создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданам возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, выступать с ним на рынке недвижимости., свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жильем.
Таким образом, право на приватизацию жилых помещений установлено законодателем в конституционно значимых целях, поскольку оно связано с реализацией прав граждан на жилище, свободу передвижения, а также права собственности (статьи 27,35 и 40 Конституции Российской Федерации).
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
В силу ст. 2 указанного Закона РФ граждане Российской Федерации вправе приобрести жилые помещения в собственность, на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
По сообщениям Управления Росреестра по Ульяновской области, Ульяновского ОГУП БТИ Димитровградский филиал, ГУП «Центр технической инвентаризации» Самарской области Жигулёвский филиал видно, что сведений о регистрации права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за истцом не имеется.
Из справки ОГУП БТИ усматривается, что квартира по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. ***, ул. *** д.№ *** не передавалась в собственность гражданам в порядке приватизации.
Согласно технического паспорта на жилой дом по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. ***, ул. *** д.№ ***, общая площадь дома составляет *** кв.м., жилое помещение в котором проживает истец – это квартира № ***, её площадь составляет *** кв. м. или 337/1000 доли дома
Учитывая то, что квартира истца носила статус жилья как до реорганизации совхоза «Маяк Революции» и этот же статус не изменился при образовании СПК «Маяк», дом построен за счет государственных средств, указанный дом в муниципальную собственность не передан, а передача жилья в собственность гражданам бесплатно предусмотрена в силу закона, Мануйлов Н.Н. имеет право на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Майнуловым Н.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру № ***, общей площадью *** кв.м., что составляет 337/1000 доли жилого дома № *** по ул. *** с. *** Мелекесского района Ульяновской области.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья: Т.П. Вираховская