З а о ч н о е р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Димитровград 21 мая 2012 года
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Атаманова С.Н.,
при секретаре Александровой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанка России в лице Димитровградского отделения № 4272 к Ан А.К. и Ан В.Г. о взыскании суммы долга по договору,
У с т а н о в и л:
представитель ОАО Сбербанка России в лице Димитровградского отделения № 4272 П***, действуя по доверенности от **.**.****, обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указывая, что между ОАО Сбербанк России в лице Димитровградского отделения № 4272 и Ан А.К. 01.10.2010 г. был заключен кредитный договор №***. В соответствии с п.1.1 указанного договора Ан А.К. был выдан кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в размере 80000 руб. на срок по 01.10.2015 г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,50 % годовых.
Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки Сбербанка России, сопоставимой с процентной ставкой на аналогичный срок кредитования по кредитам физических лиц на неотложные нужды в валюте настоящего договора с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, ответчику был предоставлен кредит, что подтверждается мемориальным ордером №*** от 01.10.2010 г. Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №*** от 01.10.2010 г. с Ан В.Г.
20.03.2012 г. банк направил заемщику и поручителю претензии с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени истцу не уплачены. По состоянию на 02.04.2012 г. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составила 65658,26 руб. Просит взыскать солидарно в пользу ОАО Сбербанка России в лице Димитровградского отделения № 4272 с Ан А.К. и Ан В.Г. сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 67828,01 руб. (л.д.9-11).
В судебном заседании представитель ОАО Сбербанка России в лице Димитровградского отделения № 4272 Филякина Е.А., действуя на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании иск и доводы, изложенные в заявлении, поддержала, дополнив суду, что с момента предъявления иска задолженность ответчиками Ан А.К. и Ан В.Г. не погашена. Последний платеж Ан А.К. был произведен 14.03.2012 г. Больше никаких сумм в счет погашения задолженности от ответчиков не поступало, требования банка остались без удовлетворения. Просит иск удовлетворить (л.д.60).
Ответчица Ан А.К. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, возражения по иску не представила (л.д.56).
Ответчик Ан В.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, возражения по иску не представил (л.д.56).
Заслушав пояснения представителя Филякиной Е.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Представленным суду кредитным договором №*** подтверждается, что 01.10.2010 г. между ОАО Сбербанк России в лице Димитровградского отделения № 4272 и Ан А.К. был заключен кредитный договор. В соответствии с п.1.1 указанного договора Ан. А.К. был выдан кредит в размере 80000 руб. на срок по 01.10.2015 г. с уплатой за пользование кредитом из расчета 15,50 % годовых. На основании срочного обязательства №*** от 01.10.2010 г. Ан А.К. обязалась по полученному ею кредиту уплатить кредитору по 01.10.2015 г. денежную сумму 80000 руб. (л.д.12-13,15-16,18).
Согласно копий заявления и мемориального ордера от 01.10.2010 г. (л.д.19-20) истец перечислил Ан А.К. кредит на счет ответчицы.
Тем самым, свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, Ан А.К. был предоставлен кредит на указанную сумму.
По договору поручительства №*** от 01.10.2010 г. Ан В.Г. обязался солидарно с заемщиком Ан А.К. отвечать перед банком за исполнение обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме (л.д.14).
20.03.2011 г. истец направил ответчикам требование о погашении кредита, уплате по нему процентов и неустойки, но оно осталось без удовлетворения, долг до настоящего времени истцу не выплачен (л.д.46-49).
По состоянию на 02.04.2012 г. задолженность у Ан А.К. по указанному кредитному договору составила 65658,26 руб. Из представленного суду расчета задолженности следует, что в настоящее время у Ан А.К. имеется задолженность на сумму 65658,26 руб. (л.д.17,21-45).
Оснований для освобождения Ан. А.К. и Ан В.Г. от выполнения обязанностей заемщика и поручителя не имеется. Как видно из представленного кредитного договора и договора поручительства, с условиями кредитного договора и договора поручительства ответчики были ознакомлены, понимали значения заключенных договоров. Таким образом, ответчики добровольно приняли на себя обязательства заемщика и поручителя.
Таким образом, Ан А.К. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж произвела в марте 2012 г., что суд оценивает как существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчицы, не представившей никаких доказательств того, что данное нарушение существенным не являлось. До момента рассмотрения дела в суде Ан. В.Г. так же не уплатил сумму задолженности. Поскольку ответчица Ан А.К. существенно нарушила условия кредитного договора, а Ан. В.Г. обязался солидарно с заемщиком Ан А.К. отвечать перед истцом за исполнение обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме, суд считает исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга в размере 65658,26 руб. законными, то есть подлежащими удовлетворению (л.д.58-59).
В силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с Ан А.К. и Ан В.Г. в пользу ОАО Сбербанка России в лице Димитровградского отделения № 4272 государственную пошлину по 1084,88 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанка России в лице Димитровградского отделения № 4272 к Ан А.К. и Ан В.Г. о взыскании суммы долга по договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ан А.К. и Ан В.Г. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанка России в лице Димитровградского отделения № 4272 в в счет погашения долга по кредитному договору №*** от 01 октября 2010 года 65658 руб. 26 коп.
Взыскать с Ан А.К. и Ан В.Г. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанка России в лице Димитровградского отделения № 4272 государственную пошлину по 1084 руб. 88 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца.
Ан А.К., Ан В.Г., не участвующие в судебном заседании, имеют право обратиться в Мелекесский районный суд с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней.
Судья: С.Н. Атаманов