Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Димитровград 5 июня 2012 года
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атаманова С.Н.,
при секретаре Александровой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюка А.Е. к Павлюку В.З., Кленовой Г.З., Фирсовой Л.З., Кленовой Н.З. и Требунских З.Б. о признании права собственности на жилое помещение и 1\6 долю денежного вклада в порядке наследования,
У с т а н о в и л:
истец Павлюк А.Е. обратился в суд с иском, уточнив его, к ответчикам, в обоснование иска указывает, что **.**.**** умер его отец, «П*** З.Н., **.**.**** года рождения». После смерти отца осталось наследство, состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. ***, ул. ***, №***-№***, и денежного вклада, находящегося в Сбербанке РФ. Он, брат, сестры и Требунских З.Б. являются наследниками первой очереди после смерти отца.
В течение установленного законом срока он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но по причине наличия расхождений в его документах, в отчестве и имени отца, нотариус Я*** разъяснила, что заявление его будет принято ею, но свидетельство о праве на наследство по закону не выдаст в связи с данным расхождением, то есть он «Павлюк А.Е.», а отец «П*** З.Н.».
Он с ответчиками принимает меры по сохранению наследственного имущества. Он вместе с братом и сестрами занимался похоронами отца. Полагает, что он имеет право собственности на квартиру. Сведения о рождении данных его отца не сохранились. Просит признать за ним право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. ***, ул. ***, №***-№***, и на 1\6 долю денежного вклада, находящегося в Сбербанке РФ.
В судебном заседании Павлюк А.Е. уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на 1\6 долю жилого помещения и 1\6 долю денежного вклада, иск с учетом уточнений и доводы, изложенные в иске, поддержал, дополнил суду, что его отец по паспорту значится как «П*** З.Н.». Он не считает Требунских З.Б. наследником, поскольку им она никем не приходится. В марте 2012 г. он обратился с заявлением о принятии наследства П*** З.Н. Также с заявлением о принятии наследства обратились Павлюк В.З., Клёнова Н.З., Клёнова Г.З., Фирсова Л.З., жена его отца Требунских З.Б. Он приходится П*** З.Н. старшим сыном. На момент его рождения его отец значился по документам как «П*** Е.Н.». Его отец стал значится как «П*** З.Н.» в 1953 году, когда родилась его сестра Павлюк Л.З. Его отец, П*** З.Н. был узником концлагерей и у него имелось удостоверение. Квартиру П*** З.Н. купил по жилищному сертификату, предоставленному ему как узнику. Квартира была куплена его отцом за *** руб. и средства на покупку квартиры ни он, ни брат, ни сестры и Требунских З.Б. не вкладывали. Просит иск с учетом уточнений удовлетворить (л.д.7-8).
Ответчик Павлюк В.З. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иск с учетом уточнений о признании права собственности на 1\6 долю денежного вклада и 1\6 долю жилого помещения признал, последствия признания иска ему известны и понятны (л.д.165).
Представитель Павлюка В.З. – Павлюк М.А., действующая по доверенности от **.**.****, в судебном заседании иск с учетом уточнений о признании права собственности на 1\6 долю жилого помещения и 1\6 долю денежного вклада признала, суду пояснила, что пояснения Павлюка А.Е. она поддерживает. Павлюк В.З. также приходится сыном П*** З.Н. и является наследником его имущества. Все дети П*** З.Н. присматривали за своим отцом П*** З.Н. Требунских З.Б. была сиделкой, постепенно она вошла в доверие П*** З.Н., они в тайне от его детей зарегистрировали брак. Жилищный сертификат оформляли П*** З.Н. она и его дочь Клёнова Н.З. В марте 2011 г. П*** З.Н. был предоставлен жилищный сертификат. 20.03.2012 г. Павлюк В.З. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства отца П*** З.Н. Квартира была куплена П*** З.Н. 12.04.2011 г. Иск признает с учетом уточнений (л.д.70,79).
Ответчица Кленова Г.З. в судебном заседании иск с учетом уточнений о признании права собственности на 1\6 долю жилого помещения и 1\6 долю денежного вклада признала, пояснив суду, что она поддерживает пояснения Павлюка А.Е. и представителя Павлюк М.А. Дополнила, что все дети П*** З.Н. являются наследниками его имущества. Она не считает Требунских З.Б. наследницей имущества их отца, так как Требунских З.Б. зарегистрировала с их отцом фиктивный брак с целью завладения его квартирой, пользовалась его пенсией, настраивала их отца против них. 08.11.2011 г. она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства П*** З.Н. Отец П*** З.Н. говорил ей, что в отчестве их брата А*** Павлюка допущена ошибка, так как на Украине имя их отца звучит как «П*** З.Н.», а в России как «П*** Е.Н.». Отец говорил ей, что паспортистка неправильно написала его имя «П*** Е.Н.», а потом, когда ее отец в последующем поменял паспорт, то имя ему написали правильно «П*** З.Н.». На момент смерти П*** З.Н. брак с Требунских З.Б. не был расторгнут. Иск признает с учетом уточнений (л.д.74).
Ответчица Фирсова Л.З. в судебном заседании иск с учетом уточнений о признании права собственности на 1\6 долю жилого помещения и 1\6 долю денежного вклада признала, суду пояснила, что она полностью согласна с пояснениями Павлюка А.Е. и Клёновой Г.З. Дополнила, что Требунских З.Б. вела к себе домой нотариуса. Когда они нанимали Требунских З.Б. сиделкой их отцу, она говорила, что ей ничего не надо, она будет только ухаживать за их отцом. Требунских З.Б. не дает им документы их отца. Иск признает с учетом уточнений (л.д.72).
Ответчица Кленова Н.З. в судебном заседании иск с учетом уточнений о признании права собственности на 1\6 долю жилого помещения и 1\6 долю денежного вклада признала, суду пояснила, что все пояснения ее родственников она поддерживает Дополнила суду, что Требунских З.Б. не является наследницей имущества их отца П*** З.Н. 08.11.2011 г. она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства отца П*** З.Н. Свидетельство о праве на наследство по закону на имущество П*** З.Н. не выдано. Иск признает с учетом уточнений (л.д.73).
Ответчица Требунских З.Б. в судебном заседании иск с учетом уточнений признала частично и пояснила суду, что она стала ухаживать за П*** З.Н. и ухаживала за ним 2 года. Дом, который находился по адресу: Ульяновская область, г. ***, ул. ***, №***, П*** З.Н. продал и все деньги от его продажи раздал своим детям, но не всем. Дети П*** З.Н. не ухаживали за отцом, не навещали его. П*** З.Н. был слепой, они оформили ему 1 группу инвалидности. П*** З.Н. дали жилищный сертификат на покупку квартиры как несовершеннолетнему узнику концлагеря. П*** З.Н. приходился ей супругом, брак зарегистрировали **.**.**** На момент регистрации брака она проживала с П*** З.Н. в г. ***, ул. ***, №***. Павлюк А.Е. приходится П*** З.Н. родным сыном. **.**.**** П*** З.Н. умер. На момент смерти П*** З.Н. она находилась в браке, проживали с П*** З.Н. совместно по день его смерти в р.п. ***, ул. ***, №***-№***. Когда П*** З.Н. подал заявление о предоставлении ему социальной выплаты, она не помнит, но обследование жилищных условий проводилось **.**.**** П*** З.Н. выдавался жилищный сертификат как несовершеннолетнему узнику концлагеря. **.**.**** она зарегистрировалась в его квартире. Размер социальной выплаты, выданной П*** З.Н., составил *** руб. П*** З.Н. купил квартиру за *** руб. П*** З.Н. было выдано свидетельство на получение социальной выплаты только на его одного и ему объяснили, что это лично его социальная выплата. Иск признает частично (л.д.214).
Заслушав пояснения сторон, представителя Павлюк М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено, что **.**.**** умерла «П*** А.И.» (л.д.19). **.**.**** умер «П*** З.Н.» (л.д.20).
Из представленной справки администрации поселения МО «Новомайнское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области следует, что до смерти П*** З.Н. значился зарегистрированным и проживающим по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. ***, ул. ***, №***-№***. Жилой дом №*** является муниципальной собственностью поселения и внесен в реестр муниципального имущества (л.д.84-96,213).
Из выписки с государственного реестра актов гражданского состояния граждан об отсутствии актовой записи гражданского состояния Отдела государственной регистрации актов гражданского состояния Дубенского горрайонного управления юстиции в Ровенской области от **.**.**** следует, что информация об актовой записи о рождении П*** З.Н. отсутствует. По представленной копии свидетельства о рождении истец значится как «Павлюк А.Е.». Родителями истца в графе родители записаны: отец – «П*** Е.Н.», мать – «П*** А.И.». Ответчики по делу, в том числе Требунских З.Б., не оспаривали того факта, что Павлюк А.Е. является родным сыном П*** З.Н. (л.д.6,9,15-16,155).
Согласно представленным документам Управлением Росреестра по Ульяновской области от **.**.**** правообладателем квартиры №*** в доме №*** по ул. *** р.п. *** Мелекесского района Ульяновской области (далее жилое помещение) является «П*** З.Н., **.**.**** года рождения» (л.д.53,118-148).
Из наследственного дела на имущество П*** З.Н. усматривается, что после его смерти с заявлением о принятии наследства обратились истец и ответчики, в том числе Требунских З.Б. (л.д.30-48,55-69).
С учетом вышеизложенного следует, что истец и ответчики вступили в наследство после смерти П*** З.Н.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В суде установлено, что истец и ответчики Павлюк В.З., Кленова Г.З., Фирсова Л.З., Кленова Н.З. являются детьми П*** З.Н., а Требунских З.Б. супругой умершего, что в соответствии с указанным законом истец и ответчики являются наследниками имущества П*** З.Н. (л.д.40,75-78,99.100).
На основании ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Как указано судом выше, жилое помещение принадлежит на праве собственности П*** З.Н. (л.д.17,103-104).
Из представленной копии учетного дела П*** З.Н. усматривается, что 04.02.2010 г. П*** З.Н., являющийся малолетним узником, обратился с заявлением о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и обеспечения его за счет средств федерального бюджета жилым помещением. Комиссией были проверены жилищные условия П*** З.Н., которые не соответствовали требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и комиссией дано заключение о несоответствии жилого дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодности для проживания. Протоколом заседания комиссии по жилищным вопросам администрации г. Димитровграда от 10.09.2010 г. № 42, утвержденного постановлением администрации города от 23.09.2010 г. № 3259, П*** З.Н. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет в качестве нуждающимся в жилом помещении (л.д.116,167-211).
На момент подачи заявления о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановки на учет в качестве нуждающимся в жилом помещении П*** З.Н. в зарегистрированном браке не состоял. Брак между П*** З.Н. и Требунских З.Б. был зарегистрирован **.**.**** (л.д.64).
В силу ст.34 Семейного Кодекса РФ к совместному имуществу супругов не относятся денежные выплаты, имеющие специальное целевое назначение.
По сообщению Министерства труда и социального развития Ульяновской области, Ульяновское областное государственное учреждение социальной защиты населения в г. Димитровграде от 05.07.2011 г. усматривается, что был утвержден список ветеранов, получивших свидетельства на приобретение жилья 31.03.2011 г. Согласно этому списку социальная выплата была выделена также и П*** З.Н., на одного человека. На основании этого, П*** З.Н. от 22.03.2011 г. получено свидетельство, удостоверяющее его право на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность. Получателем субсидии указан только П*** З.Н. Размер социальной выплаты составляет *** руб. (л.д.117).
Договором купли-продажи от 12.04.2011 г. и справкой Управления Росреестра подтверждается, что жилое помещение П*** З.Н. продано за *** руб. (л.д.71,138-140).
Тем самым, П*** З.Н. и Требунских З.Б. не вкладывали общие средства для приобретения указанного жилого помещения.
Поэтому суд приходит к выводу, что данная квартира не является совместной собственностью супругов П*** З.Н. и Требунских З.Б.
Из сообщения филиала ОАО «Сбербанк России» от **.**.**** следует, что П*** З.Н. является владельцем счетов в Димитровградском отделении № 4272: №*** (№***), №***, №***, на которых имеются остатки вкладов и полагающаяся компенсация (л.д.51).
Таким образом, истец и ответчики являются наследниками одной очереди и наследуют имущество П*** З.Н. в равных долях.
На основании изложенного, следует признать за Павлюком А.Е., Павлюком В.З., Кленовой Г.З., Фирсовой Л.З., Кленовой Н.З., Требунских З.Б. право собственности в порядке наследования по 1\6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. ***, ул. ***, №***-№***, на каждого и по 1\6 доли денежного вклада со счетами №*** (№***), №***, №*** с причитающимися процентами и компенсацией, хранящиеся в филиале ОАО «Сбербанк России», на каждого.
Поскольку в судебном заседании Павлюк А.Е. отказался от возмещения расходов по государственной пошлине, суд считает возможным не взыскивать с ответчиков государственную пошлину.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с Павлюка В.З., Кленовой Г.З., Фирсовой Л.З, Кленовой Н.З и Требунских З.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину по 739 руб. 69 коп. с каждого (л.д.97,102).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Признать за Павлюком А.Е. право собственности в порядке наследования на 1\6 долю жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. ***, ул. ***, №***-№*** и 1\6 долю денежного вклада со счетом №*** (№***), со счетом №***, со счетом №*** с причитающимися процентами и компенсацией, хранящиеся в филиале Открытого акционерного общества «Сбербанк России».
Признать за Павлюком В.З. право собственности в порядке наследования на 1\6 долю жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. ***, ул. ***, №***-№*** и 1\6 долю денежного вклада со счетом №*** (№***), со счетом №***, со счетом №*** с причитающимися процентами и компенсацией, хранящиеся в филиале Открытого акционерного общества «Сбербанк России».
Признать за Кленовой Г.З. право собственности в порядке наследования на 1\6 долю жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. ***, ул. ***, №***-№*** и 1\6 долю денежного вклада со счетом №*** (№***), со счетом №***, со счетом №*** с причитающимися процентами и компенсацией, хранящиеся в филиале Открытого акционерного общества «Сбербанк России».
Признать за Фирсовой Л.З. право собственности в порядке наследования на 1\6 долю жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. ***, ул. ***, №***-№*** и 1\6 долю денежного вклада со счетом №*** (№***), со счетом №***, со счетом №*** с причитающимися процентами и компенсацией, хранящиеся в филиале Открытого акционерного общества «Сбербанк России».
Признать за Кленовой Н.З. право собственности в порядке наследования на 1\6 долю жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. ***, ул. ***, №***-№*** и 1\6 долю денежного вклада со счетом №*** (№***), со счетом №***, со счетом №*** с причитающимися процентами и компенсацией, хранящиеся в филиале Открытого акционерного общества «Сбербанк России».
Признать за Требунских З.Б. право собственности в порядке наследования на 1\6 долю жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. ***, ул. ***, №***-№*** и 1\6 долю денежного вклада со счетом №*** (№***), со счетом №***, со счетом №*** с причитающимися процентами и компенсацией, хранящиеся в филиале Открытого акционерного общества «Сбербанк России».
Взыскать с Павлюка В.З., Кленовой Г.З., Фирсовой Л.З., Кленовой Н.З. и Требунских З.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину по 739 руб. 69 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, с 8 июня 2012 года.
Судья: С.Н. Атаманов