Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
02 июля 2012 года г. Димитровград
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Вираховской Т.П.,
при секретаре Обуховой Е.В.,
с участием заявителя Рунковой С.Е., представителя МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому району судебного пристава-исполнителя Камаловой Л.Ш., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области заместителя старшего судебного пристава Манаховой И.П., заинтересованного лица Лузенина В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Рунковой С.Е. об оспаривании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Рункова С.Е. обратилась в суд с заявлением, в последствии уточнённым, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе вынесения постановления об окончании исполнительного производства и действия по вынесению требования об исполнении решения суда. Указывает, что решением Мелекесского районного суда от 04.10.2010 г., она была обязана снести гараж литера Г, сарай с погребом литера Г2, расположенные по адресу:, Ульяновская область, Мелекесский район, с.*** ул.*** д.*** и установить границу, между земельными участками расположенными по ул. ***, *** и *** в с.*** Мелекесского района Ульяновской области в соответствии со схемой расположения земельных участков и заключению эксперта ЗАО «Многопрофильный деловой центр» от 24 сентября 2010 г. № э1003/10, которое является неотъемлемой частью решения.
В мае 2012 г. ею решение суда от 04.10.2010 г. исполнено в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Камалова Л.Ш. была не уверена, что решение суда было исполнено, и отказалась выдать постановление об окончании исполнительного производства. Она пояснила, что надо обратиться в суд за разъяснениями о порядке исполнения судебного решения.
Таким образом, 25.05.2012 она обратилась в Мелекесский районный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного решения.
05.06.2012 г. Мелекесский районный суд вынес определение, что основания для разъяснения решения суда отсутствуют. Решение суда о сносе гаража литера Г, сарая с погребом литера Г2, расположенных по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.***, ул.*** *** понятно и разъяснения не требует.
21.06.2012 г. судебный пристав-исполнитель Камалова Л.Ш. выдала ей требование по решению суда от 04.10.2010 на снос гаража литера Г в срок до 09.07.2012 г.
После того как она сломала кирпичную стену гаража, осталось только ограждение по межевой границе. Теперь Камалова Л.Ш. требует убрать и ограждение по межевой границе, тем самым нарушая решение суда.
Между стеной её дома и ограждением между земельными участками изначально был въезд во двор. Затем на ограждение была положена кирпичная кладка, затем – крыша. Только тогда эта пристройка к дому стала называться гаражом. Согласно заключению эксперта № э1003/10 от 24.09.2010 ЗАО «Многопрофильный деловой центр», которое является неотъемлемой частью решения суда фактическая левая граница земельного участка по ул. *** *** является общей с её земельным участком по ул. *** *** и проходит криволинейно от улицы *** в сторону задних границ:
- по кирпичной стене гаража
- по части стены предбанника Лузенина В.Г.
- по части стены бани Лузенина В.Г.
- по забору
Кирпичные стены гаража снесены, осталось ограждение по межевой границе между земельными участками.
Судебный пристав-исполнитель Камалова Л.Ш. считает, что ограждение высотой 1 м. 20см. может быть стеной гаража, требует убрать ограждение между земельными участками.
В судебном заседании заявитель Рункова С.Е. заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому району судебный пристав-исполнитель Камалова Л.Ш. не согласилась с заявлением Рунковой С.Е. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, пояснив, что в ее производстве находится исполнительное производство № ***, предметом исполнения которого является обязание Рунковой С.Е. снести гараж литера Г, сарай с погребом литера Г2, расположенные по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. ***, ул. ***, ***.
Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 04.10.2010 года установлено обязать Рункову С.Е. снести гараж литера Г полностью, а не в определенной его части, как самовольное строение, в то время как из заявления самой Рунковой С.Е. следует, что ограждение является несущей конструкцией гаража, так как на него была положена кирпичная кладка. Следовательно, указанная стена из ж/б плит является неотъемлемой частью гаража.
Однако требования исполнительного документа № *** от 30.11.2010 в части сноса гаража (литера Г) исполнены лишь в части, а именно: произведен демонтаж крыши, разрушена только кирпичная кладка стен гаража, что является частичным исполнением решения суда. Снос включает в себя разборку, демонтаж или разрушения зданий сооружений указанных в исполнительном документе, либо их отдельной конструкции независимо от типа, назначения и степени завершенности. Снос самовольной постройки по своей природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения существовавшего до нарушения права.
Решением суда установлено, что гараж литера Г и сарай с погребом литера Г2 не соответствует градостроительным нормам и противопожарным требованиям СНиП в части недостаточных противопожарных расстояний. Из заключения эксперта № э1003/10 от 24.09.2010 следует, что гараж литера Г является каменным строением с деревянным перекрытием и по классификации СНиП 21-01-97 это строение относится к 3 степени огнестойкости. Баня с предбанником, расположенные на участке по ул. *** *** относятся к 4 степени огнестойкости. По требованию СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии 1 м. Согласно ст.69 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123-ФЗ противопожарные расстояния между зданиями 3 и 4 степени огнестойкости должны быть не менее 10-12 м., между зданиями 4 и 5 степени огнестойкости не менее 15м. Из схемы расположения земельных участков к заключению эксперта от 24.09.2010 года № э10003/10 видно, что гараж литера Г и сарай с погребом литера Г2, принадлежащее Рунковой С.Е., не соответствуют градостроительным нормам и противопожарным требованиям СНиП и противопожарные расстояния не достаточны.
Таким образом, расположение ограждения на границе земельного участка нарушают законные права и интересы собственника Лузенина В.Г. и выражается в угрозе его жизни и здоровья в случае пожара.
Согласно заключению эксперта № э1003/10 от 24.09.2010 гараж (лит. Г) не соответствует СНиП 2.07.01-89 Градостроительство, при осмотре стен гаража определено, что имеющиеся трещины в кладке, трещина ж/б в плите, выветривание швов, выпучивание отдельных участков свидетельствует о снижении несущей и эксплуатационной пригодности стен. Таким образом, дальнейшее использование указанных стен не допустимо, как в силу строительных норм, так и по решению Мелекесского районного суда Ульяновской области от 04.10.2010 года.
Полагает, что при сложившейся ситуации оснований для окончания исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось и не имеется.
Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, предусмотрен ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» и соблюден в полном соответствии с изложенным в указанной статье требованиями. При исполнении исполнительного документа № *** от 30.11.2010 года за неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, постановлением от 31.03.2011 года взыскан исполнительский сбор, после чего судебным приставом — исполнителем установлен новый срок для исполнения. В ходе проведения проверки исполнения требования установлено, что решение суда исполнено лишь в части. За неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок к должнику применен штраф, в соответствии со ст. 17.15. КоАП РФ и установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Действия по вручению требования и установлению нового срока исполнения решения в части сноса гаража литера Г. расположенного по адресу: Ульяновская область, с. ***, ул. ***, д.*** являются законными, а потому требования Рунковой С.Е., изложенные в заявлении, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, просит суд заявление Рунковой С.Е. оставить без удовлетворения.
Представитель УФССП по Ульяновской области Манахова И.П. не согласилась с заявлением Рунковой С.Е. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, пояснив, что действия по вручению требования и установлению нового срока исполнения решения в части сноса гаража судебным приставом-исполнителем Камаловой Л.Ш. были законными и нарушения законодательства об исполнительном производстве в ее действиях не усматривается. Согласно решению Мелекесского районного суда от 04.10.2010 года Рунковой С.Е. необходимо снести гараж как самовольное строение, которое не соответствует требованиям СНиП, но решение суда ею не исполнено в полном объеме. Просит заявление Рунковой С.Е. оставить без удовлетворения.
Заинтересованное лицо Лузенин В.Г. в судебном заседании также не согласился с заявлением Рунковой С.Е. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, пояснив, что при покупке им земельного участка и дома, его земельный участок был отделён от участка Рунковой С.Е. деревянным забором, который отступал от его построек на 1 метр, как требуют строительные нормы и правила. Указанный забор Рункова С.Е. снесла и выстроила без соответствующего разрешения и с нарушением строительных норм и правил, правил пожарной безопасности, санитарных норм гараж и сарай с погребом, которые вплотную примыкают к стенам его бани, создавая тем самым предпосылки к её преждевременному разрушению. Решением Мелекесского районного суда от 4 октября 2010 года Рункову С.Е. обязали снести гараж и сарай с баней, являющиеся самовольными строениями, однако до настоящего времени это не сделано. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Камаловой Л.Ш. были законными и решение Мелекесского районного суда от 04.10.2010 года подлежит исполнению в полном объеме, т.е. необходимо снести гараж.
Выслушав пояснения Рунковой С.Е., поддержавшей заявление, Лузенина В.Г., судебных приставов – исполнителей Камаловой Л.Ш. Манаховой И.П., возражавших против заявления, изучив материалы дела, исследовав исполнительное производство № ***, суд приходит к следующему.
В силу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем или должником. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления.
Законом «Об исполнительном производстве» (ст.90) предусмотрена возможность обжалования в суде актов судебного пристава-исполнителя, так и иных действий по исполнению исполнительного документа.
Статьи 12,13 ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом – исполнителем, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Фактическим исполнением признается исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме.
Решением Мелекесского районного суда от 04.10.2010 г., вступившим в законную силу 16.11.2010 года, Рункова С.Е. обязана снести гараж литера Г, сарай с погребом литера Г2, расположенные по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. ***, ул. ***, ***.
В соответствии с указанным решением суда 30.11.2010 г. был выдан исполнительный лист по делу №2-418/2010 г., который Лузенин В.Г. предъявил в МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому району.
На основании исполнительного листа 08.12.2010 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Рунковой С.Е.
Согласно требования судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Камаловой Л.Ш. от 20.04.2012 года Рунковой С.Е. необходимо исполнить решение Мелекесского районного суда от 04.10.2010 года, а именно снести гараж литера Г, сарай с погребом литера Г2, расположенные по адресу: Ульяновская область Мелекесский район, с. ***, ул. ***, *** в течение 5 дней со дня получения указанного требования.
Согласно акта совершения исполнительных действий от 16.05.2012 года Рунковой С.Е. в исполнение указанного выше решения суда были совершены следующие действия, а именно снесена крыша гаража литера Г, снесена крыша сарая с погребом литера Г2, сами объекты литера Г и литера Г2 не снесены.
Из объяснения Рунковой С.Е., данного ею судебному приставу-исполнителю Камаловой Л.Ш. 16.05.2012 года, усматривается, что требования судебного пристава-исполнителя от 20.04.2012 года она исполнила частично, поскольку считает, что стена гаража является общей с соседом Лузениным В.Г. и является ограждением.
Согласно акта совершения исполнительных действий от 21.05.2012 года Рунковой С.Е. в исполнение указанного выше решения суда были проведены работы по сносу сарая с погребом литера Г2, снесена кирпичная часть стены гаража, блочная часть стены гаража не снесена.
Из объяснения Рунковой С.Е., данного ею судебному приставу-исполнителю Камаловой Л.Ш. 22.05.2012 года, усматривается, что требования судебного пристава-исполнителя она исполнила частично, поскольку считает, что решение Мелекесского районного суда от 04.10.2010 г. в части сноса гаража ею исполнено в полном объеме, дальнейшие действия по сносу ограждений между земельными участками, выстроенных из монолитных плит производить не будет.
07.06.2012 года Рункова С.Е. в своих объяснениях указала, что решение Мелекесского районного суда от 04.10.2010 г. исполнено ею в полном объеме, а монолитные стены, бывшие частью гаража, являются ограждением.
Согласно письменного требования судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Камаловой Л.Ш. от 21.06.2012 года, Рунковой С.Е. необходимо исполнить решение Мелекесского районного суда от 04.10.2010 года, а именно снести гараж литера Г, сарай с погребом литера Г2, расположенные по адресу: Ульяновская область Мелекесский район, с. ***, ул. ***, *** в срок до 09.07.2012 года.
Сопоставив изложенные выше доказательства, суд считает, что судебный пристав исполнитель Камалова Л.Ш. при исполнении решения Мелекесского районного суда от 04.10.2010 года о сносе Рунковой С.Е. гаража литера Г, сарая с погребом литера Г2, расположенных по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. ***, ул. ***, ***. действовала в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Из представленных суду документов следует, что ограждение – это стена гаража, подлежащего сносу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Рункова С.Е в полном объёме не исполнила решение суда о сносе гаража. Следовательно, у судебного пристава – исполнителя нет оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Требование от 21.06.2012 года об исполнении Рунковой С.Е. решения суда от 04.10.2010 г. о сносе гаража вынесено судебным приставом – исполнителем в соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из вышеизложенного, заявление Рунковой С.Е. об оспаривании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя Камаловой Л.Ш. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Рунковой С.Е. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе вынесения постановления об окончании исполнительного производства и действия по вынесению требования об исполнении решения суда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Дата вынесения решения в окончательной форме 05.07.2012 года.
Судья: Т.П. Вираховская