Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
13 июля 2012 года г. Димитровград
Мелекесский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Гончаровой И.В.,
при секретаре Черновой Н.В.,
с участием представителей истца КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) Сыраевой Э.И., Цыганкова С.А., и ответчицы Кормаковой А.П. Маловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) к Кормаковой А.П., Киселеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) обратился в суд с иском к Кормаковой А.П., Киселеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Указывает, что 06.07.2007 года между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и Кормаковой А.П. и Киселевым С.И. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчикам кредит в сумме 2 547 000 рублей для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Ульяновская область, город Димитровград, улица ***, дом №***, квартира №***, состоящей из 3 жилых комнат, расположенной на 3 этаже в пятиэтажном кирпичном жилом доме общей площадью 75,8 кв. м, в том числе жилой площадью 52,11 кв.м, кадастровый номер №*** стоимостью 2 830 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №*** от **.**.**** года и выпиской по лицевому счету Кормаковой А.П. №*** от **.**.****. Начисление процентов по кредиту в соответствии с п.3.1 кредитного договора осуществлялось по ставке 13,75 % годовых.
06.07.2007 года Кормаковой А.П. был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: Ульяновская область, город Димитровград, улица ***, дом №***, квартира №***, состоящей из 3 жилых комнат, расположенной на 3 этаже в пятиэтажном кирпичном жилом доме общей площадью 75,8 кв. м, в том числе жилой площадью 52,11 кв.м, в соответствии с п.1.1. которого квартира была приобретена ответчиком частично с использованием кредитных средств, предоставленных истцом на основании кредитного договора.
Право собственности Кормаковой А.П. зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области **.**.****, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись регистрации №*** одновременно с государственной регистрацией обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** №*** от **.**.****.
Таким образом, согласно п.1 ст.77 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира находятся в залоге у истца с 06.07.2007 года.
В соответствии с п.1.6. кредитного договора право истца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления каких-либо других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемого ответчиком объекта недвижимости, удостоверены закладной от 06.07.2007 года, выданной 10.07.2007 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из положения п.2.ст.819 ГК РФ следуют, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы 42 ГК РФ о займе.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, установленном договором.
Однако в нарушение п.п.4.1.2., 4.1.3. кредитного договора ответчики не производили внесение очередных периодических (ежемесячных) аннуитентных платежей в счет погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитными средствами в период с 08.05.2009 г. по настоящее время. Таким образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от них не поступали вообще.
Кроме того, ответчики в нарушение п.п.5.2., 5.3. кредитного договора не исполнили обязанности и не уплатили истцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, а также неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Наличие неисполненных ответчиками обязательств подтверждается выпиской по ссудному счету Кормаковой А.П. №*** от **.**.****, выпиской по счету для учета просроченных процентов №*** от **.**.**** и выпиской по счету по учету просроченной задолженности по кредиту №*** от **.**.****. Неисполнение обязанности по размещению денежных средств на счете подтверждается выпиской по текущему счету Кормаковой А.П. с нулевым остатком на счете ответчика №*** от **.**.****.
Требование о досрочном погашении всей суммы задолженности от 03.10.2011 года, полученное ответчиком, до сих пор не исполнено.
Согласно п.4.4.3. кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая от даты получения ответчиком письменного требования с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.
Кроме того, в соответствии со статьями 1-3, 50, 78 ФЗ №102, ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Таким образом, ответчиками были нарушены условия кредитного договора, закладной и положения ст. ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ.
По состоянию на 20.03.2012 года задолженность ответчиков перед истцом составила 3 142 311 рублей 39 копеек, в том числе: сумма основного долга - 2 210 893 рубля 92 копейки, сумма просроченного основного долга - 133 208 рублей 37 копеек, сумма текущих процентов - 16 611 рублей 91 копейка, сумма просроченных процентов - 456 428 рублей 62 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг - 1 000 рублей 88 копеек, сумма неустойки (пени) - 324 167 рублей 69 копеек (расчет задолженности на 20.03.2012 года прилагается).
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Просит суд: взыскать с Кормаковой А.П. и Киселева С.И. задолженность по кредитному договору №*** от 06.07.2007 г. в размере 3 142 311 рублей 39 копеек, в том числе: сумму основного долга - 2 210 893 рубля 92 копейки, сумму просроченного основного долга - 133 208 рублей 37 копеек, сумму текущих процентов - 16 611 рублей 91 копейка, сумму просроченных процентов - 456 428 рублей 62 копейки, сумму процентов на просроченный основной долг - 1 000 рублей 88 копеек, сумму неустойки (пени) - 324 167 рублей 69 копеек; обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимости - квартиру, находящуюся по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. ***, дом №***, квартира №***, состоящую из 3 жилых комнат, расположенную на 3 этаже в пятиэтажном кирпичном жилом доме общей площадью 75,8 кв. м., в том числе жилой площадью 52,11 кв.м., кадастровый номер №***, назначить начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости – данной квартиры, судебные расходы в сумме 23 911 рублей 56 копеек взыскать с ответчиков в пользу истца.
Представители истца КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) Сыраева Э.И. и Цыганков С.А. заявленный иск поддержали в полном объеме, уточнив, что обратить взыскание на предмет залога следует путем продажи квартиры с публичных торгов, назначив начальную продажную цену квартиры в 2 422 000 рублей, согласно заключению эксперта ЗАО «Многопрофильный деловой центр». Кроме того, указанную задолженность надлежит взыскать в солидарном порядке с Кормаковой А.П. и Киселева С.И. Суду данные лица пояснили, что ответчиками требования кредитного договора не выполнялись. Из лицевого счета Кормаковой видно, что с 08.05.2009 года нарушен график выплат. Первоначально оплата по договору была в установленном порядке, по лицевому счету от 06.07.2007 г., который оканчивается на ***, - основному лицевой счет, где можно отследить все платежи. До 08.05.2009 г. платежи шли в соответствии с информационным письмом. Сотрудники банка выезжали на объект, осматривали его, вели переговоры с должниками. Кормакова сама была в банке, вела там переговоры и подтверждала факт получения ею денежных средств. Сыраева Э.И. лично общалась с Кормаковой, пояснявшей об оформлении кредита по просьбе племянницы Санниковой, после чего у нее начались проблемы. Ответчица сама просила истца подать исковое заявление в суд, поясняя, что ей кто-то обещал погасить кредит, но так и не погашал, о ком конкретно шла в данном случае речь, неизвестно. Киселева Сыраева Э.И. лично не видела, но договор тот подписывал, имеется его подпись, он является заемщиком денежных средств по договору. С ним проводилась общая работа, но в банке он не был.
03.10.2011 г. Кормаковой было направлено требование Московским отделом банка о погашении кредита, копия данного требования у них имеется. Договор купли-продажи спорной квартиры составлялся в произвольной форме, и в обязанности банка не входит проверка сведений о состоянии на регистрационном учете и снятии с него каких-либо лиц. Любое третье лицо вправе производить оплату по кредитному договору, и в банк всего лишь поступают платежные поручения о том, что на счет Кормаковой поступают определенные суммы, а вноситель данных сумм не указывается. Счет на Киселева тоже открыт, он также имеет право вносить платежи. Банк интересует полное погашение кредита, и по условиям кредитного договора ответственность по договору солидарно несут Кормакова и Киселев, взрослые дееспособные люди, которые прекрасно знали, что подписывают и на что идут. Кормакова неоднократно по договору вносила платежи, несколько раз приходила в банк, шла речь о реструктуризации долга, но со стороны ответчиков был отказ. Кормакова поясняла, что Санникова попросила ее обналичить деньги, обещала вносить за нее платежи по кредиту, а если пойдет что-то не так, то обещала продать квартиру и погасить долг. Кормаковой разъяснялось, что если она хочет в добровольном порядке продать квартиру, то должна обратиться в суд, но та не желала конфликтов с Санниковой и Макаровой, видимо, между ними родственные отношения, они ей что-то обещали, имея сильное влияние на ответчицу. 21.10.2011 г. Кормакова обратилась в банк по поводу расторжения договора купли-продажи квартиры добровольном порядке, ей было рекомендовано обратиться в суд и снять с регистрационного учета всех, кто зарегистрирован в данной квартире.
В ходе разбирательства с Кормаковой банку стало известно об отношениях Кормаковой с Санниковой, продавцом квартиры, и Макаровой, зарегистрированной в ней, ответчица рассказала, что была втянута в кредитные отношения по просьбе Санниковой. Однако сделка состоялась, в ней участвуют Кормакова и Киселев. Кредитный договор никто не оспаривает, обязательства по сделке надлежащим образом не исполнены именно ответчиками. Санникова в отношениях с банком не участвовала. Кормакова заключила дополнительное соглашение с банком, в котором дала согласие на безакцепное списание долга. Ответчица неоднократно приезжала в банк, ее убеждали обратиться в суд по решению вопроса с квартирой, но на нее сильное влияние оказывали Санникова и Макарова, потому что затем Кормакова перезванивала и говорила, что она отказывается разрешать данную ситуацию, так как Санникова и Макарова обещали ей все погасить; это имело место несколько раз. После 08.05.2009 года, когда платеж от Кормаковой впервые не поступил, впоследствии платежи от нее были, но в график платежей ответчики не вошли, поскольку денежные суммы относились на штрафы (пени), проценты, и на погашение основного долга их не хватало. Платежи перестали поступать вообще после 07.10.2010 года, даты последнего платежа. Неустойка рассчитывалась с 08.05.2009 года, так как с этого периода по всем пунктам договора имеется частичное нарушение погашения долга.
Ответчики Кормакова А.П. и Киселев С.И. в судебное заседание не явились, о проведении судебного разбирательства надлежащим образом извещены, от Кормаковой А.П. имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Маловой И.А., от Киселева С.И. в суд поступило телефонное сообщение с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчицы Кормаковой А.П. Малова И.А. с исковыми требованиями КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» полностью не согласилась и пояснила суду, что брала деньги в банке не ее доверительница, ее обманули Санникова и Макарова, племянница и двоюродная сестра Кормаковой. Ответчица не знала, что она подписывает кредитный договор. Договор купли-продажи квартиры составлялся в офисе «Геосервис». В полиции имеется уголовное дело, возбужденное 23.01.2012 года по факту мошенничества в отношении Санниковой и Макаровой, имеется несколько потерпевших. Малова И.А. указала, что, несмотря на непризнание иска, размеры заявленных банком в исковых требованиях денежных сумм не оспаривает и просила, в случае вынесения судом решения в пользу истца, уменьшить ответчикам неустойку, применив ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК».
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из положения п.2.ст.819 ГК РФ следеют, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы 42 ГК РФ о займе.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, установленном договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом. Залог земельных участков и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
По ст. 56 данного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Как усматривается из имеющихся материалов дела, 06.07.2007 года между коммерческим банком «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), Кормаковой А.П. и Киселевым С.И. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» предоставил заемщикам кредит в сумме 2 547 000 рублей на 180 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Ульяновская область, город Димитровград, улица ***, д. №***, кв.№***, состоящей из 3 жилых комнат, расположенной на 3 этаже в пятиэтажном кирпичном жилом доме общей площадью 75,8 кв.м, в том числе жилой площадью 52,11кв.м, кадастровый номер №*** стоимостью 2 830 000 рублей, что подтверждается копиями кредитного договора (при ипотеке в силу закона) и мемориального ордера №*** от **.**.****, а также выпиской по лицевому счету Кормаковой А.П. №*** от **.**.****. Начисление процентов по кредиту в соответствии с п.3.1 кредитного договора осуществлялось по ставке 13,75 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по данному кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая от даты получения ответчиком письменного требования с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру (п.4.4.3. кредитного договора).
06.07.2007 года Кормаковой А.П. был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: Ульяновская область, город Димитровград, улица ***, дом №***, квартира №***, состоящей из 3 жилых комнат, расположенной на 3 этаже в пятиэтажном кирпичном жилом доме общей площадью 75,8 кв. м, в том числе жилой площадью 52,11 кв.м, в соответствии с п.2.1. которого квартира была приобретена Кормаковой частично с использованием кредитных средств, предоставленных истцом на основании названного кредитного договора.
Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права, право собственности Кормаковой А.П. на указанную выше квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области **.**.****, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись регистрации №*** одновременно с государственной регистрацией обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона на квартиру.
Право коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) на получение исполнения по названному денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, в соответствии с п.1.6. кредитного договора, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемого ответчицей Кормаковой А.П. объекта недвижимости, удостоверены закладной от **.**.****, выданной **.**.**** в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиками не исполнялись обязательства по вышеназванному кредитному договору по погашению кредита и процентов за пользование им на протяжении длительного периода времени, начиная с 08.05.2009 года и по настоящее время, а также по уплате неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки и в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора). Указанное подтверждается выписками по ссудному счету Кормаковой А.П. №***, по счету для учета просроченных процентов №***, по счету по учету просроченной задолженности по кредиту №***, по текущему счету Кормаковой А.П. с нулевым остатком на счете ответчика №***, все счета от 20.03.2012 года.
В деле имеется копия требования, направленного истцом в адрес Кормаковой А.П., о досрочном погашении до 20.01.2012 года всей суммы задолженности по данному кредитному договору.
Размер взыскиваемых денежных средств определен подробным расчетом истца, представленным в судебное заседание, включающим в себя задолженность по названному договору в размере 3 142 311 рублей 39 копеек, в том числе: сумма основного долга - 2 210 893 рубля 92 копейки, сумма просроченного основного долга - 133 208 рублей 37 копеек, сумма текущих процентов - 16 611 рублей 91 копейка, сумма просроченных процентов - 456 428 рублей 62 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг - 1 000 рублей 88 копеек, сумма неустойки (пени) - 324 167 рублей 69 копеек. Указанный расчет и его обоснование сомнений у суда не вызывает, каких-либо возражений со стороны ответчиков в отношении правильности указанного расчета и его обоснования не поступило.
Как следует из заключения проведенной по делу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» судебной строительно-технической экспертизы, рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: Ульяновская область, город Димитровград, улица ***, дом №***, квартира №***, состоящей из 3 жилых комнат, расположенной на 3 этаже в пятиэтажном кирпичном жилом доме общей площадью 75,8 кв. м, в том числе жилой площадью 52,11 кв.м, кадастровый номер №***, на момент производства экспертизы составляет 2 422 000 рублей. Стоимость услуг ЗАО «МДЦ» по проведению названной экспертизы составила 7000 рублей, которые на день вынесения решения ЗАО «МДЦ» сторонами не оплачены.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст.333 ГК РФ", основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств; критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд, исследовав и проанализировав все представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу. Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключен обозначенный выше кредитный договор, что подтверждается не только наличием данного договора, содержащего упомянутые выше предмет, условия, включая ипотеку в силу закона, ответственность сторон, а также необходимые реквизиты, в том числе подписи представителя истца и ответчиков, которые никем по делу не оспорены, но также и иными многочисленными документами, доказывающими реальное и надлежащее получение ответчиками указанной в кредитном договоре денежной суммы. Кормакова А.П. также заключила договор купли-продажи указанной выше квартиры, приобретенной частично с использованием кредитных средств, предоставленных истцом на основании названного кредитного договора, и зарегистрировала свое право собственности в УФРС по Ульяновской области, о чем в Едином гос. реестре прав сделана запись регистрации одновременно с государственной регистрацией обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона на квартиру, находящуюся в залоге у истца. Доводы со стороны представителя ответчицы о том, что последней не было известно о подписании данного кредитного договора, и той деньги по этому договору не получались, своего надлежащего подтверждения в суде не нашли и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Учитывая, что ответчики, заключившие с истцом указанный выше кредитный договор, в нарушение его условий не производили внесение очередных периодических (ежемесячных) платежей в счет погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитными средствами в период с 08.05.2009 г. по настоящее время, и, исходя из приведенных выше правовых норм и имеющихся в деле доказательств по расчету суммы иска в части сумм основного долга - 2 210 893 рубля 92 копейки, просроченного основного долга - 133 208 рублей 37 копеек, текущих процентов - 16 611 рублей 91 копейка, просроченных процентов - 456 428 рублей 62 копейки, процентов на просроченный основной долг - 1 000 рублей 88 копеек, а также отсутствия каких-либо надлежащих возражений со стороны ответчиков относительно указанного расчета и его обоснования, суд приходит к выводу, что вышеназванные исковые требования банка в данной части являются законными и обоснованными, и полагает, что в указанной части исковые требования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) подлежат удовлетворению, при этом указанную задолженность надлежит взыскать с Кормаковой А.П. и Киселева С.И. в солидарном порядке. Также следует удовлетворить иск КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанной квартиры по названному адресу путем избрания способа реализации – продажи с публичных торгов, при этом следует установить начальную продажную стоимость квартиры для продажи с торгов в 2 422 000 рублей, согласно заключению эксперта ЗАО «Многопрофильный деловой центр».
Относительно взыскания с Кормаковой А.П. и Киселева С.И. неустойки (пени) в сумме 324 167 рублей 69 копеек суд считает, что неустойку в виде пени за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов с ответчиков взыскать следует, однако при этом надлежит учитывать следующее. Истцом заявлен размер пени в общей сумме 324 167 рублей 69 копеек. При определении размера пени, подлежащего взысканию с ответчиков, суд руководствуется ст.333 ГК РФ и принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, тот факт, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и почти в три раза превышает сумму просроченного основного долга, в связи с чем, по мнению суда, возможно уменьшение размера пени всего до 100 000 рублей, отказав, тем самым, истцу в удовлетворении указанного искового требования в части.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с указанным суд считает, что в пользу истца с ответчиков в равных долях надлежит взыскать государственную пошлину в общем размере 22 790 рублей 72 копеек и в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» сумму по оплате стоимости судебной экспертизы в общем размере 7000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 98, 103 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) к Кормаковой А.П., Киселеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать в пользу коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) с Кормаковой А.П. и Киселева С.И. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №*** от **.**.**** в размере 2 918 143 рублей 70 копеек, в том числе: сумму основного долга - 2 210 893 рубля 92 копейки, сумму просроченного основного долга - 133 208 рублей 37 копеек, сумму текущих процентов - 16 611 рублей 91 копейка, сумму просроченных процентов - 456 428 рублей 62 копейки, сумму процентов на просроченный основной долг - 1 000 рублей 88 копеек, сумму неустойки (пени) – 100 000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – объект недвижимости: квартиру, находящуюся по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. ***, дом №***, квартира №***, состоящую из 3 жилых комнат, расположенную на 3 этаже в пятиэтажном кирпичном жилом доме общей площадью 75,8 кв. м., в том числе жилой площадью 52,11 кв.м., кадастровый номер №***, путем продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную цену данного заложенного объекта недвижимости в размере 2 422 000 рублей, в счет погашения задолженности перед коммерческим банком «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в размере 2 918 143 рублей 70 копеек по кредитному договору №*** от **.**.****.
Взыскать с Кормаковой А.П. и Киселева С.И. в пользу коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 11 395 рублей 36 копеек с каждого и в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» сумму по оплате стоимости судебной строительно-технической экспертизы по 3500 рублей с каждого.
В остальной части иска КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
С у д ь я :