Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Димитровград 28 июня 2012 года
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атаманова С.Н.,
при секретаре Александровой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонович В.В. к Фабричновой Н.Н., Тихонович В.Н., Тихонович А.Н. о признании права собственности на долю жилого дома с постройками и долю земельного участка, по иску Тихонович А.Н. и Тихонович В.Н. к Тихонович В.В. и Фабричновой Н.Н. о признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома с постройками и долю земельного участка, по иску Фабричновой Н.Н. к Тихонович В.Н. и Тихонович А.Н. о признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома с постройками и долю земельного участка,
У с т а н о в и л:
Тихонович В.В. обратилась в суд с иском, уточнив его в ходе судебного разбирательства, к Фабричновой Н.Н., Тихонович В.Н., Тихонович А.Н. о признании права собственности на долю жилого дома с постройками и земельного участка, указывая, что **.**.**** ее бывший муж «Т***» умер в г. Нурлат Республики Татарстан. Ему принадлежало на праве собственности нажитого в совместном браке земельный участок площадью 1487, 64 кв. м. и жилой дом с постройками, расположенные по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. ***, ул. ***, №***. 19.02.1986 г. ими был куплен дом в совместном браке с Т*** После расторжения брака **.**.**** раздел имущества не производился.
Ее бывший муж 18.07.1995 г. выписался и выбыл в г. ***, ул. ***, №*** Республики Татарстан. После ухода Т*** была задолженность по электроэнергии, газоснабжению и налогов, все было отключено. Она оплатила всю задолженность и за подключение электричества и газоснабжения, провела водопровод, заменила электропроводку в доме и до дома, поставлены счетчики на воду и газ. Был также проведен ремонт комнат и кухни в доме. Фабричнова Н.Н. и Т*** не оплачивали эти расходы. Просит признать за ней право собственности на 1\2 долю жилого дома с постройками и земельного участка.
Тихонович А.Н. и Тихонович В.Н. обратились в суд с иском к Тихонович В.В. и Фабричновой Н.Н. о признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома с постройками и земельного участка, указывая, что **.**.**** их отец, «Т***» умер в г. Нурлат Республики Татарстан. Ему принадлежали на праве собственности земельный участок площадью 1487,64 кв. м. и жилой дом с постройками, расположенные по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. ***, ул. ***, №***. Они являются наследниками по закону. В установленный законом срок они не смогли заявить о принятии наследства, так как им не сообщила сестра Фабричнова Н.Н. о его смерти, узнали о его смерти только в мае 2011 г., то есть по истечении 6 месяцев со дня смерти.
Их отец и мать приобретали дом совместно, поэтому они считают, что половина дома должна принадлежать их матери, Тихонович В.В. Более того, их мать содержала и ремонтировала дом все эти годы, хотя бы последние 15 лет до смерти их отца. Просят признать за ними право собственности в порядке наследования за каждым на 1\3 долю от 1\2 доли жилого дома с постройками и земельного участка.
Фабричнова Н.Н. обратилась в суд с иском Тихоновичу А.Н. и Тихоновичу В.Н. о признании права собственности в порядке наследования на 1\3 долю жилого дома с постройками и земельного участка, указывая, что **.**.**** умер ее отец, «Т***». После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома с постройками стоимостью 92946 руб. и земельного участка площадью 1487,64 кв. м. кадастровой стоимостью 176701 руб. 87 коп., расположенные по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. ***, ул. ***, №***. Указанное домовладение, состоящее из жилого дома и земельного участка, принадлежало ее отцу, Т*** на основании договора купли-продажи от 19.02.1986 г.
Она является наследником 1-ой очереди по закону. Кроме нее, наследниками 1-ой очереди по закону являются Тихонович В.Н. и Тихонович А.Н.. Иных наследников не имеется. Таким образом, каждый из наследников имеет право на 1\3 долю из наследственного имущества, оставшегося после смерти их отца, Т*** В установленный законом срок она вступить в наследство не смогла, хотя заявление о вступлении в наследство она нотариусу подавала. Однако нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказал в связи с тем, что ею пропущен срок для вступления в наследство. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования на 1\3 долю жилого дома с постройками и земельного участка, расположенные по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. ***, ул. ***, №***.
В судебном заседании Тихонович В.В. уточненные исковые требования и доводы, изложенные в нем, поддержала, исковые требования Тихонович А.Н., Тихонович В.Н. признала, исковые требования Фабричновой Н.Н. не признала, дополнила суду, что она не против получения Фабричновой Н.Н. 1/3 доли от 1/2 доли жилого дома со строениями и земельного участка. Она сохраняла дом в течение 15 лет, ремонтировала его, оплачивала долги за газ, за свет, засаживала огород, ухаживала за ним. Дому уже 80 лет, она вложила в него всю душу, то есть в него вложены ее труды. Она неоднократно ездила к Т*** в г. Нурлат, также писала ему письма, просила его разделить их совместно нажитое имущество, отдать ей ее 1/2 долю жилого дома и земельного участка, но он отказывал ей, все это длилось практически до его смерти, поэтому она считала тогда и считает сейчас, что у нее осталась половина доли от купленного дома. У нее и Т*** были свои сберкнижки. Она сняла деньги со своей сберкнижки, счет был открыт в 1983-1984 г.г., и отдала их Т***, а он отдал их продавцу Б*** Договор купли-продажи жилого дома был оформлен на Т*** Она не оспаривала договор купли-продажи от 19.02.1986 г. о покупке дома, так как деньги были общие. Какую сумму Т*** снял для покупки дома, она не знает. В июне 1995 г. Т*** снялся с регистрации и выехал в г. Нурлат, до отъезда проживали вместе. Имущество с Т*** не делили. В мае 2011 г. она узнала о смерти Т*** В 1992 г. Т*** получил свидетельство о праве собственности на землю. Жилой дом был куплен ею и Т*** и это является их совместно нажитым имуществом. Добровольно разделить их имущество Т*** не хотел. Она была в потерянном состоянии, а в 1992 г. ушла из дома Фабричнова Н.Н. Т*** постоянно выпивал, она ухаживала за детьми, поэтому она не смогла в то время обратиться в суд за защитой своих прав, но она все равно, спустя время, пусть срок исковой давности пропущен, но он пропущен по уважительной причине. Она всегда считала и считает, что половина дома ее, просила мужа переоформить на ее половину доли. Просит иск удовлетворить (л.д.28-29).
Тихонович А.Н. исковые требования и доводы, изложенные в нем, поддержал, исковые требования Тихонович В.В. признал, исковые требования Фабричновой Н.Н. не признал, дополнил суду, что до июля 1995 г. они проживали с Т*** В 1995 г. Т*** выехал и снялся с регистрационного учета. О смерти Т*** он узнал в мае 2011 г. Он проживал всегда и проживает по настоящее время по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. ***, ул. ***, №***. Свидетельство на землю отцу было выдано в 1992 г., как на право пожизненного наследуемого владения этим участком. Жилой дом и земельный участок с правом наследования являются совместно нажитым имуществом Т*** и Тихонович В.В. Считает, что за матерью Тихонович В.В. должна быть признана 1/2 доля жилого дома и земельного участка, а за Тихонович В.Н. и Фабричновой Н.Н. должна быть признана как и за ним 1/3 доля от 1/2 доли жилого дома с хозпостройками и земельного участка. К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство он не обращался. Он ездил к нотариусу в г. Нурлат, там ему открыли наследственное дело и сказали, что шестимесячный срок для вступления в наследство истек и теперь нужно обращаться в суд. Просит иск удовлетворить (л.д.49).
Тихонович В.Н. исковые требования и доводы, изложенные в нем, поддержал, исковые требования Тихонович В.В. признал, исковые требования Фабричновой Н.Н. не признал, дополнил суду, что летом 1995 г. его отец Т*** выехал и снялся с регистрационного учета. До армии он проживал в жилом доме вместе с братом Тихонович А.Н. и мамой Тихонович В.В. После армии в 2002 г. он женился и стал проживать отдельно от них своей семьей, в г. ***, ул. ***, №***-№***. Периодически он жил в своем доме. По сей день он помогает маме и брату, строил в доме, как до смерти отца, так и после его смерти, платил услуги за дом, фактически он домом пользуется. К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство он не обращался. О смерти отца он узнал только в июне 2011 г., к тому времени шестимесячный срок истек. Считает, что за Тихонович В.В. необходимо признать 1/2 долю жилого дома и земельного участка, так как при разводе матери Тихонович В.В. и отца Т*** раздел имущества не производился. Кроме того, его мама содержала этот дом, после того как отец ушел от них, ухаживала за ним и за ними, обувала, одевала их, а жилой дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом Т*** и Тихонович В.В. За Тихонович А.Н. и Фабричновой Н.Н. необходимо признать как и за ним по 1/3 доли от 1/2 доли жилого дома и право пожизненного наследования земельного участка, так будет все по честному. Свидетельство его отцу было выдано в 1992 г., для ведения личного хозяйства, вид пользования – пожизненное наследуемое владение. Просит иск удовлетворить (л.д.49).
Фабричнова Н.Н. исковые требования и доводы, изложенные в нем, поддержала, исковые требования Тихонович В.Н., Тихонович А.Н., Тихонович В.В. не признала, дополнила суду, что дом в с. Большая Кандала сгорел и на полученную за него страховку ее родителями был куплен дом в р.п. ***, ул. ***, №***. Отец Т*** никогда не прятал от матери Тихонович В.В. деньги. Ее отец ушел от матери к другой женщине и все имущество оставил ей. Отец Т*** в свое время не согласился отдать Тихонович В.В. ее долю в доме, поскольку она просила его неоднократно отказаться от всего жилого дома, а не только от ее доли. Тихонович В.В. считала себя собственником всего жилого дома, просила ее отца переоформить право собственности. В начале февраля 2011 г. она узнала о смерти отца Т*** Она не успела обратиться к нотариусу в 6-месячный срок, но нотариус ей пояснила, что она по-прежнему остается наследником Т***, потому что нотариус получил ее письмо о вступлении в наследство. Она подала заявление о вступлении в наследство по истечении 6-и месяцев, так как Т*** М.Г., ее бабушка и родная мать отца Т*** не знали ее точного адреса, поскольку она живет на съемных квартирах, поэтому она написала письмо о том, что отец умер и отправила его ей по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. ***, ул. ***, №***., а Тихонович В.В. ей об этом письме ничего не сообщила. Нотариус прислал ей ответ, в котором запросила у нее ее свидетельство о рождении, которое на тот момент находилось у ее матери Тихонович В.В., но она не отдала. Ей прислали повторное ее свидетельство о рождении. Тихонович В.В. пропустила 3-х летний срок исковой давности для обращения за защитой своих прав в суд при разделе имущества, так как расторгли брак с Т*** в 1991 г. В р.п. ***, ул. ***, №*** она была зарегистрирована с 1986 г. по 1993-1994 г.г., выписалась оттуда сама. Просит признать за ней право собственности на 1\3 долю жилого дома с постройками и земельного участка (л.д.79).
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, **.**.**** К*** В.В. зарегистрировала брак с Т*** и после регистрации брака ей присвоена фамилия «Тихонович». От брака Тихонович В.В. имеет 3 детей: Фабричнову Н.Н. (Тихонович Н.Н.), Тихонович В.Н., Тихонович А.Н.(л.д.16).
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
19 февраля 1986 г. Б*** и Т*** был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее договор). В соответствии с данным договором Б*** продал жилой дом с надворными постройками (далее жилой дом), расположенный на земельном участке, по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. ***, ул. ***, №***, а Т*** купил указанное имущество. По договору Б*** продал указанное имущество за 3000 руб. (л.д.15).
По п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Указанный договор подписан Б*** и Т*** Домовладение зарегистрировано в установленном законом порядке, в БТИ г.Димитровграда, за Т***
В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Таким образом, Тихонович В.В. и Т*** приобрели недвижимое имущество в виде жилого дома и надворных построек в период совместной жизни и на общие средства.
Несмотря на то, что по договору купли-продажи собственником жилого дома значится Т***, имущество является общим, его доля и доля Тихонович В.В. в имуществе являются равными. Поэтому в данном случае не имеет значения, что в договоре о приобретении недвижимости указан Т***, и предполагается, что имущество приобретено в совместную собственность.
**.**.**** брак между Тихонович В.В. и Т*** был расторгнут. С Т*** были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей. После расторжения брака Т*** до 18.07.1995 г. проживал и значился зарегистрированным в указанном жилом доме. Тем самым, Тихонович В.В. и Т*** до своего выезда проживали совместно в одном жилом помещении (л.д.22,84).
Лишение права Тихонович В.В. на пользование, владение и распоряжение приобретенным имуществом свидетельствует о нарушении ее права как собственника этого имущества.
Как видно из пояснений Тихонович В.В., после расторжения брака она неоднократно обращалась к Т*** о переоформлении собственности на жилой дом, но последний отказывал ей. Фабричнова Н.Н. пояснила в суде, что Тихонович В.В. считала себя собственником всего жилого дома, просила ее отца переоформить право собственности. Тем самым, Тихонович В.В. пыталась разделить совместно нажитое имущество и оформить на нее часть совместно нажитого имущества.
Лишение права Тихонович В.В. на жилой дом, отказ Т*** от оформления на него право собственности, на его часть, свидетельствует о нарушении права Тихонович В.В., участвующей в приобретении недвижимого имущества, на его часть.
Тихонович В.В. предполагала и рассчитывала на часть приобретенного с Т*** имущества, в данном случае на равную долю жилого дома с постройками, предпринимала меры к тому, чтобы приобрести в собственность часть спорного жилого дома, что также не оспаривалось Фабричновой Н.Н. В связи с чем, данные обстоятельства свидетельствуют об уважительности пропуска срока исковой давности Тихонович В.В. Более того, после выселения Т*** из жилого помещения, Тихонович В.В. осуществляла охрану недвижимого имущества. Поэтому суд не находит оснований об отказе Тихонович В.В. в иске по сроку исковой давности, а потому доводы Фабричновой Н.Н. о пропуске Тихонович В.В. срока исковой давности суд считает не состоятельными.
Согласно техническому заключению и дополнению к нему за 2012 г. в целом несущие и ограждающие конструкции построек к жилому дому и хозпостроек по адресу: Мелекесский район, р.п. ***, ул. ***, №***, находятся в исправном и работоспособном состоянии, соответствуют техническим требованиям строительных норм и правил (СНиП 3.03.01-87) и обеспечивают безопасную эксплуатацию по их функциональному назначению, объемно планировочные решения соответствуют требованиям нормативных документов (л.д.31-47,90-92).
С учетом изложенного, следует признать за Тихонович В.В. право собственности на 1\2 долю жилого дома и постройки, расположенные по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. ***, ул. ***, №***.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено, что **.**.**** умер «Т***» (л.д.7).
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
В суде установлено, что Тихонович А.Н., Тихонович В.Н. и Фабричнова Н.Н. являются детьми Т***, что в соответствии с указанным законом истцы являются наследниками имущества умершего. На момент смерти брак Тихонович В.В. и Т*** был расторгнут (л.д.14,80).
Из представленной копии свидетельства №*** на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного **.**.**** на имя «Т***», следует, что для ведения личного подсобного хозяйства Т*** передается в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 1487,64 кв. м. Согласно справки о заключении брака, свидетельствам о рождении Тихонович А.Н, Тихонович В.Н., данные Т*** правильно пишутся «Т***» (л.д.30).
Вышеназванное свидетельство на землю выдано после расторжения брака с Тихонович В.В. Спорный земельный участок передан Т*** в пожизненное наследуемое владение. Тихонович В.В. в силу закона наследником не является. Поэтому правовых оснований для признания за Тихонович В.В. право пожизненного наследуемого владения земельным участком общей площадью 1487,64 кв. м., то есть доли, не имеется, а потому в иске Тихонович В.В. о признании права на 1\2 долю земельного участка следует отказать.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону) или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Тихонович А.Н., как до смерти Т***, так и после его смерти, проживал и проживает в спорном жилом доме, зарегистрирован по месту нахождения указанного спорного имущества, тем самым фактически принял наследство отца. Тихонович В.Н. также фактически принял наследство, поскольку проживал в жилом доме вместе с Тихонович А.Н. и Тихонович В.В. Как пояснил Тихонович В.Н., после 2002 г. он периодически жил в своем доме. По настоящее время помогает маме и брату, строил в доме, как до смерти отца, так и после его смерти, платил услуги за дом, пользуется фактически домом. Более того, как пояснили Тихонович А.Н. и Тихонович В.Н., о смерти их отца им стало известно в мае-июне 2011 г., то есть по истечении 6-и месячного срока, установленного законом.
Из пояснений Фабричновой Н.Н. видно, что о смерти отца Т*** ей стало известно в феврале 2011 г. Из копии наследственного дела №*** следует, что 27.09.2011 г. Фабричнова Н.Н. обратилась с заявлением о вступлении в наследство на имущество Т*** Однако 26.02.2011 г. Фабричнова Н.Н. обратилась к нотариусу с письмом об оказании помощи для вступления в наследство. Данные действия Фабричновой Н.Н. свидетельствуют о том, что она предпринимала меры для вступления в наследство на имущество Т*** (л.д.56-62).
Так как Тихонович А.Н., Тихонович В.Н. и Фабричнова Н.Н. в силу закона являются наследниками имущества умершего Т***, а право собственности на 1\2 долю жилого дома с постройками признано судом за Тихонович В.В. и в части признания права на земельный участок Тихонович В.В. отказано, то следует признать за Тихонович А.Н., Тихонович В.Н. право собственности в порядке наследования на 1\6 долю жилого дома со строениями и право пожизненного наследуемого владения на 1\6 долю земельного участка общей площадью 1487,64 кв. м., расположенные по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. ***, ул. ***, №***. Также следует признать за Фабричновой Н.Н. право собственности в порядке наследования на 1\6 долю жилого дома с постройками и право пожизненного наследуемого владения на 1\6 долю земельного участка общей площадью 1487,64 кв. м., расположенные по вышеуказанному адресу. В части признания права за Тихонович А.Н., Тихонович В.Н., Фабричновой Н.Н. на 1\6 долю строения суд исходит из того, что право собственности на 1\2 долю признано судом за Тихонович В.В., поэтому доля Тихонович А.Н., Тихонович В.Н. и Фабричновой Н.Н. составит 1\6. При признании за Фабричновой Н.Н. право пожизненного наследуемого владения на 1\6 долю земельного участка общей площадью 1487,64 кв. м. суд исходил из того, что право собственности на жилой дом со строениями признано судом за Тихонович В.В. Поэтому предусматривается, что доля собственности на строение предполагает такую же часть и на земельный участок (1\2:3=1\6).
В остальной части иска Фабричновой Н.Н. следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с Тихонович А.Н., Тихонович В.Н, Фабричновой Н.Н. в пользу Тихонович В.В. расходы по уплате государственной пошлины по 531 руб. 40 коп. с каждого. Взыскать с Тихонович А.Н., Тихонович В.Н., Тихонович В.В. в пользу Фабричновой Н.Н. расходы по уплате государственной пошлины по 516 руб. 08 с каждого.
Поскольку Тихонович А.Н. и Тихонович В.Н. отказались в судебном заседании от возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд считает возможным не взыскивать с Тихонович В.В. и Фабричновой Н.Н. государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Уточненные исковые требования Тихонович В.В. удовлетворить частично.
Признать за Тихонович В.В. право собственности на 1\2 долю жилого дома литера А с пристроем литера А1, подвалом литера А2, сенями литера а, крыльцом литера к и надворные постройки: сарай литера Г2, сарай литера Г3, уборную литера У1, забор литера 1-3, погреб литера п, расположенные по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. ***, ул. ***, №***.
В остальной части иска Тихонович В.В. отказать.
Взыскать с Тихонович А.Н., Тихонович В.Н., Фабричновой Н.Н. в пользу Тихонович В.В. расходы по уплате государственной пошлины по 531 руб. 40 коп. с каждого.
Исковые требования Тихонович А.Н. удовлетворить.
Признать за Тихонович А.Н. право собственности в порядке наследования на 1\6 долю жилого дома литера А с пристроем литера А1, подвалом литера А2, сенями литера а, крыльцом литера к, надворные постройки: сарай литера Г2, сарай литера Г3, уборную литера У1, забор литера 1-3, погреб литера п и право пожизненного наследуемого владения на 1\6 долю земельного участка общей площадью 1487,64 кв. м., расположенные по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. ***, ул. ***, №***.
Исковые требования Тихонович В.Н. удовлетворить.
Признать за Тихонович В.Н. право собственности в порядке наследования на 1\6 долю жилого дома литера А с пристроем литера А1, подвалом литера А2, сенями литера а, крыльцом литера к, надворные постройки: сарай литера Г2, сарай литера Г3, уборную литера У1, забор литера 1-3, погреб литера п и право пожизненного наследуемого владения на 1\6 долю земельного участка общей площадью 1487,64 кв. м., расположенные по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. ***, ул. ***, №***.
Исковые требования Фабричновой Н.Н. удовлетворить частично.
Признать за Фабричновой Н.Н. право собственности в порядке наследования на 1\6 долю жилого дома литера А с пристроем литера А1, подвалом литера А2, сенями литера а, крыльцом литера к, надворные постройки: сарай литера Г2, сарай литера Г3, уборную литера У1, забор литера 1-3, погреб литера п и право пожизненного наследуемого владения на 1\6 долю земельного участка общей площадью 1487,64 кв. м., расположенные по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. ***, ул. ***, №***.
В остальной части иска Фабричновой Н.Н. отказать.
Взыскать с Тихонович А.Н., Тихонович В.Н., Тихонович В.В. в пользу Фабричновой Н.Н. расходы по уплате государственной пошлины по 516 руб. 08 с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, с 2 июля 2012 года.
Судья: С.Н. Атаманов