О п р е д е л е н и е
г.Димитровград 22 августа 2012 года
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атаманова С.Н.,
при секретаре Александровой А.А.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Ханбикова Ф.И. к Хамбиковой Р.А. о признании права собственности на 1\4 долю жилого дома с принадлежностями и 1\4 долю земельного участка в порядке наследования,
У с т а н о в и л:
истец Ханбиков Ф.И. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. Просит признать за ним право собственности в порядке наследования на 1\4 долю жилого дома с принадлежностями и 1\4 долю земельного участка, расположенные по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. ***, ул. ***, ***.
В судебном заседании Ханбиков Ф.И. заявил о своем отказе от исковых требований к Хамбиковой Р.А. о признании права собственности в порядке наследования на 1\4 долю жилого дома с принадлежностями и 1\4 долю земельного участка, расположенные по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. ***, ул. ***, ***, в полном объеме, представив заявление о прекращении производства по делу, поскольку он будет обращаться по другим обстоятельствам в суд. Отказывается от иска добровольно и без принуждения. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Просит производство по делу прекратить и вернуть госпошлину.
Заслушав мнение представителей Авдонина Н.С. и Маловой И.А., не возражавших против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу п. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.
Судом сторонам разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку при подаче иска Ханбиков Ф.И. уплатил по квитанции государственную пошлину в размере 1672 руб., то в соответствии со ст.333.40 НК РФ, в связи с прекращением производства по делу уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему налоговым органом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173,220,221 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Производство по делу по иску Ханбикова Ф.И. к Хамбиковой Р.А. о признании права собственности на 1\4 долю жилого дома с принадлежностями и 1\4 долю земельного участка в порядке наследования прекратить
Уплаченная Ханбиковым Ф.И. по квитанции от 14 июля 2012 года государственная пошлина в размере 1672 руб. подлежит возврату Ханбикову Ф.И. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской области из средств федерального бюджета.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 15 дней.
Судья: С.Н. Атаманов