Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 августа 2012 года г.Димитровград
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Вираховской Т.П.,
при секретаре Обуховой Е.В.,
с участием представителя истца Филякиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 к Стрункову А.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Сберегательный банк РФ в лице Димитровградского отделения № 4272 обратился в суд с иском к Стрункову А.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и процентов. Указывает, что между истцом и Струнковым А.А. 11.12.2010 года был заключен кредитный договор №***. В соответствии с п. 1.1. указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 109 900 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,50 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 11.12.2010 года по заявлению Стрункова А.А. кредит в размере 109 900 рублей 00 копеек был зачислен на счет №*** открытый в оперо Димитровградского отделения №***, что подтверждается выпиской по счету №***. Таким образом, свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, ответчику был предоставлен кредит. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита 25.05.2012 года банк направил требование заемщику досрочно погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени истцу не уплачены. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной час займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на 13.06.2012 год задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №*** от 11.12.2010 года составляет 105 259 рублей 72 копейки, из которых: неустойка за просроченные проценты составляет - 649 рублей 17 копеек, неустойка за просроченный основной долг составляет - 786 рублей 32 копейки, просроченные проценты составляют - 8 277 рублей 62 копейки, просроченный основной долг составляет - 95 546 рублей 61 копейку, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 13 июня 2012 года. Просит взыскать в пользу Сбербанка России в лице Димитровградского отделения № 4272 со Стрункова А.А. сумму неустойки за просроченный проценты в размере 649 рублей 17 копеек; сумму неустойки за просроченный основной долг в размере - 786 рублей 32 копейки; сумму просроченных процентов в размере - 8 277 рублей 62 копейки сумму просроченного основного долга в размере - 95 546 рублей 61 копейку; расходы по оплате госпошлины в размере - 3 305 рублей 19 копеек, а всего взыскать сумму в размере 108 564 рубля 91 копейку.
В судебном заседании представитель истца ОАО Сберегательный банк РФ в лице Димитровградского отделения № 4272 Филякина Е.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Струнков А.А. в суд не явился, о проведении судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя Филякина Е.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Частью второй ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Представленным суду кредитным договором подтверждается, что 11.12.2010 года между ОАО Сбербанк России в лице Димитровградского отделения № 4272 (далее банк) и Струнковым А.А. заключен кредитный договор №***. В соответствии с п.1.1 указанного договора Стрункову А.А. был выдан кредит в размере 109900 руб. на срок 60 месяцев, до 11.12.2015 г. с уплатой за пользование кредитом из расчета 15,50 % годовых.
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
На основании копии приложения № 1 к кредитному договору №*** от 11.12.2010 года и графика платежей № 1 от 11.12.2010 года Струнков А.А. обязался по полученному им кредиту уплатить кредитору по 11.12.2015 г. денежную сумму 158593,41 руб.
Струнковым А.А. 11.12.2010 года было написано заявление индивидуального заемщика на перечисление суммы кредита в сумме 109900 рублей на его счет по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции №*** в №*** Сбербанка России, указанными в п. 1.1 Кредитного договора.
Тем самым, свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, Стрункову А.А. был предоставлен кредит.
25.05.2012 г. банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, но оно осталось без удовлетворения, долг до настоящего времени банку не оплачен. По состоянию на 11.06.2012 г. задолженность у Стрункова А.А. по договору составляет 105174,07 руб.
Из представленных суду расчета задолженности и движения по счёту Стрункова А.А., открытого11.12.2010 года следует, что в настоящее время у Стрункова А.А. имеется задолженность на сумму 105 259,72 руб.
Оснований для освобождения Стрункова А.А. от выполнения обязанностей заемщика не имеется. Как видно из представленного кредитного договора, с условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, понимал значения заключенного договора. Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательства заемщика.
Таким образом, Струнков А.А. свои обязательства по кредитному договору не исполнял, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны Стрункова А.А., не представившего никаких доказательств того, что данное нарушение существенным не являлось. До момента рассмотрения дела в суде Струнков А.А. так же не уплатил сумму задолженности. Поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора №*** от 11.12.2010 г., а он обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 105259,72 руб. законными, то есть подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать со Стрункова А.А. в пользу Сбербанка России (открытое акционерное общество) в лице Димитровградского отделения № 4272 государственную пошлину в размере 3305,19 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 к Стрункову А.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и процентов удовлетворить.
Взыскать с Стрункова А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 сумму задолженности по кредитному договору №*** от 11.12.2010 года в размере 105259 (сто пять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 72 копейки.
Взыскать с Стрункова А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № государственную пошлину в размере 3305 (три тысячи триста пять) рублей 19 копеек
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца.
Судья: Т.П. Вираховская