ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Димитровград 13 апреля 2011 год Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Крымкина Т.М., при секретаре Хамидуллине А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пага Н.В. и Пага А.П. к сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Н.К.Крупской Мелекесского района Ульяновской области, Пага Р.А., Пага Е.А., Пага П.А. о признании права собственности на жилое помещение на условиях приватизации, УСТАНОВИЛ: Пага Н.В. и Пага А.П. обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности (424/1000 доли) в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу п. *** ул. *** дом *** Мелекесского района Ульяновской области. Свои требования истцы мотивировал тем, что они зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу, на долю жилого дома заключен договор социального найма. Истцы обратился с заявлением о приватизации данного жилого помещения к директору СПК им. Н.К. Крупской, данное заявление было подписано директором СПК. Однако передать жилое помещение с баланса СПК на баланс администрации Мелекесского района Ульяновской области директор СПК отказался, не мотивируя свой отказ. Указанный отказ препятствует им передать документы в отдел приватизации для оформления жилого помещения в собственность, тем самым нарушая их право на приватизацию, закрепленное в законе. Истцы Пага Н.В., Пага А.П. в суд не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивают. Представитель истцов Синдяев В.А. в судебном заседании требования уточнил, требуя установить за истцами право собственности на 576/1000 доли в равных долях, в остальном требования поддержал, приведя в их обоснование доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика СПК им. Н.К. Крупской в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск признают. Ответчики Пага Р.А., Пага Е.А., Пага П.А. в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. В суд также представлены нотариально заверенные согласия на приватизацию жилого помещения и об отказе от участия в приватизации. Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Статьёй 11 РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждому гарантировано право на приобретение в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения, один раз. В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со ст. 4 названного Закона жилые помещения, расположенные в домах совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, подлежат приватизации на общих основаниях. В соответствии со ст. 18 вышеуказанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищные права граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, сохраняются. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том числе, если изменение формы собственности предприятий и учреждений имело место до вступления в силу ст. 18 указанного Закона (в редакции Закона от 23.12.1992 года). Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства, либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В судебном заседании установлено, что решением дирекции и профкома совхоза им. Н.К.Крупской от 20.04.1997 года Пага А.П. и его семье выделена 1/2 дома по адресу п. *** ул. *** дом *** кв.***. (л.д.9). Из Постановления Администрации МО «Мелекесский район» от 29.03.2010 года № 297 «О корректировке адресов» (л.д. 29), земельному участку по ул. *** дом *** в п. *** присвоить почтовый адрес- Ульяновская область Мелекесский район п. *** дом № ***. Из копии паспортов истцов, справки ф.8 администрации поселения муниципального образования «Новоселкинское сельское поселение» Мелекесского района следует, что Пага Н.В. и Пага А.П., а также ответчики Пага Р.А., Пага Е.А., Пага П.А., зарегистрированы и проживают в доме № *** по ул. *** в п. *** (4, 5, 26). Из выписки устава от 14.05.2007 года, свидетельств о государственной регистрации и о постановке в налоговый орган СПК им. Н.К. Крупской следует, что совхоз им. Н.К. Крупской был реорганизован в СПК им. Н.К. Крупской, устав зарегистрирован в ИФНС России № 2 по Ульяновской области (л.д. 60-65). Ответчиком не представлено доказательств того, что указанное жилое помещение является собственностью СПК им Н.К.Крупской. Как собственность ответчика, спорное жилое помещение не было зарегистрировано и не получало государственную регистрацию. В судебном заседании установлено, что дом № *** (ранее дом №***) по ул. *** в п. *** Мелекесского района, СПК им. Н.К.Крупской не строился, в собственность не передавался, дом возведен в эксплуатацию в 1975 году, то есть в период деятельности совхоза им. Н.К. Крупской, ответчиком был принят лишь на баланс (л.д.65, 66). Судом установлено, что Пага А.П. 14.04.2009 года обращался к директору СПК им. Н.К. Крупской с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, такое разрешение Пага А.П. было дано (л.д.7, л.д.8). По сообщению Управления Росреестра по Ульяновской области и Димитровградского филиала ГУП БТИ, в ЕГРП и реестрах БТИ отсутствуют записи о регистрации права собственности за истцами на жилые помещения (л.д. 21, 22, 23, 41, 42); права на спорное жилое помещение зарегистрировано за Ж. (424/1000 доли) (л.д.43). Из справки ООО «Новоселки-ЖКХ» от 10.03.2011 года, квартплата и коммунальные услуги истцами оплачены по март 2011 года. Согласно технического паспорта и кадастрового паспорта (л.д. 11, 13-15) перепланировка в указанном жилом помещении не проводилась. Согласно справки БТИ (л.д.20) доля квартиры № *** в домовладении составляет 576/1000 доли. Отказ ответчика от передачи спорного жилого помещения с баланса СПК им. Н.К. Крупской в муниципальную собственность Мелекесского района, в том числе дома № *** по ул. *** в п. ***, ущемляет права истцов по передаче им жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации. Поскольку жилой дом № *** (ранее ***) по ул. *** в п. *** построен за счет государственных средств, его капитальный и текущий ремонты должен производиться в силу прямой обязанности балансодержателя, и не порождает автоматически у ответчика право на частную собственность на вышеуказанное имущество. Исходя из того, что спорное жилое помещение носило статус жилья как до реорганизации совхоза им. Н.К. Крупской, так и после преобразования в СПК им. Н.К. Крупской, жилой дом построен за счет государственных средств, указанный дом в муниципальную собственность не передан, а передача жилья в собственность гражданам бесплатно предусмотрена в силу закона, истцы имеют право на приобретение своего жилья в собственность в порядке приватизации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пага Н.В. и Пага А.П. к сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Н.К.Крупской Мелекесского района Ульяновской области, Пага Р.А., Пага Е.А., Пага П.А. о признании права собственности на жилое помещение на условиях приватизации, удовлетворить. Признать за Пага Н.В., **.**.**** года рождения, уроженкой *** и Пага А.П., **.**.**** года рождения, уроженцем *** право общей долевой собственности (по 288/1000 доли за каждым) в порядке приватизации на дом № *** по ул. *** в п. *** Мелекесского района Ульяновской области. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения. Судья: Крымкина Т.М.