РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Димитровград 22 августа 2012 года
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Вираховской Т.П.,
с участием прокурора Шокиной А.В.,
представителя ответчика Костюковой Е.В.,
при секретаре Обуховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мелекесского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Очаг» о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий,
У с т а н о в и л:
Прокурор Мелекесского района Ульяновской области обратился в суд с указанным иском к ответчику, указывая, что МУП «Очаг», являясь работодателем, не представляет в Областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения г. Димитровграда сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей). Бездействие МУП «Очаг» является нарушением требований закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», согласно которому работодатели обязаны ежемесячно представлять в службу занятости информацию о наличии вакантных мест (должностей).
Таким образом, МУП «Очаг» создает препятствия к осуществлению безработными гражданами предоставленного в силу указанного закона права на свободный выбор места работы путем бесплатного посредничества службы занятости населения. Бездействие МУП «Очаг» влечет за собой нарушение прав безработных трудоспособных граждан, число которых постоянно меняется, то есть нарушает права неопределенного круга лиц.
Просит признать незаконным бездействие МУП «Очаг» по не предоставлению информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в орган службы занятости и обязать его ежемесячно представлять в орган службы занятости населения информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей).
В судебном заседании прокурор Шокина А.В. исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить и признать незаконным бездействие МУП «Очаг» по не предоставлению информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в орган службы занятости и обязать ответчика ежемесячно представлять в орган службы занятости населения информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей).
Представитель ответчика МУП «Очаг» Костюкова Е.В. исковые требования признала частично и пояснила, что по штатному расписанию МУП «Очаг» значится 35 рабочих мест. О том, что необходимо предоставлять сведения в Центр занятости населения г. Димитровграда ей известно не было. Исходя из п.4 ст.15 Закона РФ № 10-32 «О занятости населения в Российской Федерации», органы занятости запрашивают сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления организаций, за исключением документов, включённых в определённый Федеральным законом от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов, если заявитель не представил указанные сведения по собственной инициативе, имелись основания ожидать со стороны ОГКУ ЦЗН г. Димитровграда информационное письмо, содержащее требования по срокам и форме отчётности. С 2011 года по настоящее время писем такого характера в МУП «Очаг» не поступало. По смыслу закона, деятельность ОГКУ ЦЗН направлена на оценку состояния и прогноз развития занятости населения, исходя из этого, считает, что если и имеет место непредоставление необходимой информации со стороны организации, то для обеспечения своевременного получения необходимых сведений, ОГКУ ЦЗН достаточно проявить заинтересованность, направив в МУП «Очаг» запрос или информационное письмо.
Представитель третьего лица – Областного государственного казенного учреждение Центр занятости населения г. Димитровграда в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, иск поддерживают.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 37 ч 3 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту от безработицы.
В соответствии с пунктом 1 ст. 8 Закона Российской Федерации № 1032-1 от 19.04.1991 г. «О занятости населения в Российской Федерации» граждане имеют право на выбор места работы путем прямого обращения к работодателю, или путем бесплатного посредничества органов службы занятости, или с помощью других организаций по содействию в трудоустройстве населения.
На основании пункта 3 ст. 25 Закона Российской Федерации № 1032-1 от 19.04.1991 г. «О занятости населения в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнения квоты для приёма на работу инвалидов.
Из совокупности приведенных норм следует, что предоставление работодателями в установленный срок в органы государственной службы занятости населения информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) связано с осуществлением органами государственной службы занятости населения деятельности, направленной на создание устойчивой системы эффективного трудоустройства граждан, достижение оптимальной занятости населения. Данные функции осуществляются на основании сведений о потребности в работниках, предоставляемых работодателями.
При отсутствии в отчетном периоде вакантных рабочих мест работодатель должен также уведомить орган государственной службы занятости населения, что будет способствовать анализу ситуации на рынке труда.
В случае непредставления таких сведений у органа службы занятости населения отсутствует возможность проконтролировать, имелись ли у работодателя вакансии в отчетном периоде.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о создании МУП «Очаг» внесены **.**.**** года. Дата постановки на учёт в налоговом органе – **.**.**** года. МУП «Очаг» является действующим юридическим лицом, занимающимся как основным так и дополнительным видами деятельности. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации юридического лица, о постановки на учёт в налоговом органе, уставом МУП «Очаг».
Согласно сообщениию Областного государственного казенного учреждение Центр занятости населения г. Димитровграда, ответчик в 2011 году и в истекшем периоде 2012 года не представил в Областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения г. Димитровграда сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей).
Согласно представленных суду копий штатного расписания технического персонала, в настоящее время в МУП «Очаг» численность персонала составляет 36,5.
Из копий приказов по МУП «Очаг» за 2012 год следует, что в 2012 году в указанной организации работники неоднократно увольнялись и принимались на работу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиками не предоставлено доказательств ежемесячного предоставления в установленном порядке органам службы занятости информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей), исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
Таким образом, ответчик МУП «Очаг» бездействует, хотя обязан представлять в службу занятости сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей). Допущенные ответчиком нарушения требований ст. 25 п.3 Закона РФ от 19. 04. 1991 года «О занятости населения в Российской Федерации», не позволяют гражданам в полном объёме воспользоваться бесплатным содействием со стороны Областного государственного казенного учреждение Центр занятости населения г. Димитровграда в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости и информированием о положении на рынке труда, в то время как такое право гарантировано им государством – ст. 12 п.1 Закона РФ от 19.04.1991 года «О занятости населения в Российской Федерации» и ст. 37 ч 3 Конституции РФ, гарантирующей гражданам защиту от безработицы.
Не предоставление ответчиком сведений о наличии вакантных рабочих мест (должностей) нарушает государственную политику в области социальной защиты граждан по выбору работы, поиска рабочих мест и реализации государственными органами возможностей на создание дополнительных рабочих мест с целью устранения безработицы в Российской Федерации, что создаёт препятствия для гарантированного государством трудоустройства.
Бездействие ответчика МУП «Очаг» влечет за собой нарушение прав безработных трудоспособных граждан, число которых меняется.
Доводы представителя ответчика о том, что в силу п.4 ст.15 Закона РФ № 10-32 «О занятости населения в Российской Федерации», органы занятости сами могут запрашивать сведения о наличии вакантных мест, если работодатель не представил указанные сведения по собственной инициативе, не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как указанным законом именно на работодателей возложена обязанность ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнения квоты для приёма на работу инвалидов.
На основании ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с МУП «Очаг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования прокурора Мелекесского района Ульяновской области удовлетворить.
Признать незаконным бездействие муниципального унитарного предприятия «Очаг» по не предоставлению информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) органу службы занятости населения.
Обязать муниципальное унитарное предприятие «Очаг» ежемесячно представлять органу службы занятости населения информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей).
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Очаг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья: Т.П. Вираховская