Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Димитровград 23 августа 2012 года
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Атаманова С.Н.,
при секретаре Александровой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Антонову Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов,
У с т а н о в и л:
ООО «Русфинанс Банк» в лице представителя Б***, действующей по доверенности от **.**.**** обратилось в суд с иском к ответчику и во исполнение кредитного договора от 24.05.2010 г. просила взыскать с ответчика 130992,04 руб. ООО «Русфинанс Банк» в лице представителя Алексеева Е.В., действующего по доверенности от 01.01.2010 г., обратилось в суд с иском к ответчику, уменьшив в ходе судебного разбирательства исковые требования до 104992,04 коп., указывая, что 24.05.2010 г. в соответствии с кредитным договором №***, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Антоновым Е.П., ответчику был предоставлен кредит на сумму 140000 руб. на срок до 24.05.2015 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита 24.05.2010 г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №***.
В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. Ответчик Антонов Е.П. внес в счет погашения задолженности 26000 руб. В связи с чем сумма задолженности Антонова Е.П. по кредитному договору составляет 104992,04 руб.
В силу закона обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просит взыскать с Антонова Е.П. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 104992,04 руб. и взыскать расходы по уплате государственной пошлины (л.д..27-32,62).
Представитель ООО «Русфинанс Банк» Алексеев Е.В. в судебном заседании уточненный иск и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дополнив суду, что Антонов Е.П. перестал погашать сумму задолженности в январе 2011 г., а затем были просрочки в феврале 2011 г., в апреле 2011 г., в июне 2011 г., до настоящего времени сумма задолженности полностью им не погашена. В счет погашения задолженности со дня подачи искового заявления Антонов Е.П. оплатил 09.07.2012 г. 10000 руб. и 14.08.2012 г. 16000 руб. Просил уточненный иск удовлетворить.
Ответчик Антонов Е.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен (л.д.61,71).
Заслушав пояснения представителя Алексеева Е.В., исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Представленным суду кредитным договором №*** от 24.05.2010 г. усматривается, что между ООО «Русфинанс Банк» и Антоновым Е.П. заключен кредитный договор (далее договор) на срок до 24.05.2015 г. По договору сумма кредита составляет 140000 руб. Кредит предоставляется ответчику на приобретение автомобиля согласно договору купли-продажи от 24.05.2010 г. За пользование кредитом в течение срока ответчик обязан уплатить кредитору проценты из расчета 30% годовых (л.д.11-12,18-20).
Согласно заявлению ответчика и платежному поручению от 24.05.2010 г. истец перечислил по вышеуказанному кредитному договору 140000 руб. (л.д. 21-26).
Из расчета суммы задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д.34-54) следует, что в настоящее время у Антонова Е.П. имеется задолженность по основной сумме кредита и долг по погашению кредита (просроченный кредит). Ответчик Антонов Е.П. не представил суду возражения против произведенного расчета задолженности, расчет им не оспорен.
Согласно договора залога имущества №*** от 24.05.2010 г. (л.д.13-15) между истцом и ответчиком был заключен данный договор, согласно которому ответчик предоставил истцу в залог автомобиль, *** принадлежащий ответчику на праве личной собственности. Условия договора залога ответчику известны (л.д.16-17).
У суда не имеется оснований для освобождения Антонова Е.П. от выполнения обязанностей заемщика. Как видно из указанного кредитного договора, с условиями договора ответчик был ознакомлен, понимал значение заключенного договора. Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательства заемщика.
Из истории всех погашений клиента по договору (л.д.64-70) следует, что ответчик частично погасил сумму по договору и проценты, сумма задолженности составила 104992,04 руб. Но, однако, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежаще, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны Антонова Е.П., не представившего никаких доказательств того, что данное нарушение существенным не являлось. Выплаченные Антоновым Е.П. денежные суммы по основному долгу и процентов, не покрыли суммы задолженности. До момента рассмотрения дела в суде Антонов Е.П. так же не оплатил сумму задолженности, а так же текущие платежи по кредитному договору.
Поскольку ответчик Антонов Е.П. существенно нарушил условия кредитного договора от 24.05.2010 г., суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 104992,04 руб. обоснованными и законными, то есть подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Антонова Е.П. в пользу ООО «Русфинанс Банк» следует взыскать государственную пошлину в размере 3819,84 руб. (л.д.2)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Антонову Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов удовлетворить.
Взыскать с Антонова Е.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в счет погашения долга по кредитному договору №*** от 24 мая 2010 года в размере 104992 руб. 04 коп.
Взыскать с Антонова Е.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3819 руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца.
Судья: С.Н. Атаманов