Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
20 июля 2012 года г. Димитровград
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Гончаровой И.В.
при секретаре Черновой Н.В.,
с участием представителя истицы Михайличенко Т.В. Колесникова А.А., ответчицы Мингалимовой М.М. и ее представителя Файзуллиной Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайличенко Т.В. к Мингалимовой М.М. о признании государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительной, об установлении границы земельного участка и о сносе самовольно возведенной постройки,
У С Т А Н О В И Л:
Михайличенко Т.В. обратилась в суд с иском к Мингалимовой М.М. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок №*** по ул.*** в с.***, Мелекесского района, об установлении границы земельного участка и о сносе самовольно возведенного забора между соседними земельными участками №*** и №*** по ул.*** в с.***, Мелекесского района. Указала, что она является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. ***, ул.*** №*** (ранее ул.*** №***).
Техническая инвентаризация, геодезическая съемка и межевание ее земельного участка были проведены в 2000 году, был составлен технический паспорт домовладения и план земельного участка с кадастровым номером.
Весной 2011 года ответчицей (собственником земельного участка №***) Мингалимовой М.М. самовольно был установлен забор на ее земельном участке, препятствующий ей осуществлять проезд на ее огород. В настоящее время граница между их участками передвинута в сторону уменьшения размера ее, истицы, земельного участка.
Ответчицей были предъявлены правоустанавливающие документы, прошедшие государственную регистрацию, на земельный участок по улице *** №***, в которых часть ее, истицы, земельного участка отошла ответчице.
Согласно ст. 39 Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» она как собственник смежного земельного участка с ответчицей должна была согласовать их границы путем подписания соответствующего акта согласования местоположения границ, чего ею сделано не было. Предусмотренный законом акт ей для подписания ответчица не предоставляла, установленного законом извещения о подписании указанного акта она также не получала (порядок согласования четко регламентирован выше названным законом). Межевое дело и, соответственно, правоустанавливающие документы на право собственности на земельный участок по улице ***, №*** были оформлены ответчицей без согласования и подписания ей, истицей, акта согласования местоположения границ, а значит, с грубым нарушением закона. Границы земельного участка №*** геодезистами ООО «Меридиан» были установлены неверно как не соответствующие действительности.
Отсутствие извещения о согласовании местоположения границ ее как собственника смежного земельного участка является основанием для признания акта согласования границ (если таковой существует) незаконным, а, следовательно, государственной регистрации недействительной и подлежащей отмене как нарушающей ее права.
В настоящее время ответчица всячески препятствует проезду по ее же земельному участку, самовольно установив на нем забор, что существенно нарушает права и охраняемые законом интересы истицы. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольно возведенные строения, сооружения подлежат сносу, если они нарушают права третьих лиц.
Она также допускает ситуацию, что, так как согласования не проводилось, произошло наложение границ участков, а орган кадастрового учета не провел надлежащую экспертизу представленных документов и осуществил постановку участка №*** на кадастровый учет, чем нарушил права смежного землепользователя, то есть ее.
На основании изложенного, в соответствии со ст.222 ГК РФ, Законом № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», просит суд: признать государственную регистрацию права собственности на земельный участок №*** по ул. *** в с.***, Мелекесского района, Ульяновской области, принадлежащий Мингалимовой М.М., недействительной, установить границу ее, истицы, земельного участка №*** по ул.*** в с.***, Мелекесского района, Ульяновской области согласно данным технического паспорта УГПТИ по состоянию на 10.02.2000 года, снести самовольно возведенный ответчицей забор, расположенный на ее, истицы, земельном участке №*** по ул.*** в с.***, Мелекесского района, Ульяновской области, а также взыскать с Мингалимовой М.М. в ее пользу государственную пошлину в размере 200 рублей, стоимость доверенности на ее представителя в размере 600 рублей и судебные расходы на оплату услуг ее представителя согласно договору на оказание юридических услуг от 31.05.2012 года в размере 10 000 рублей.
Представитель истицы Михайличенко Т.В., не явившейся в суд и просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, полностью поддерживая иск, Колесников А.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования своей доверительницы, пояснив, помимо вышеизложенного, что 23.07.1999 года Михайличенко Т.В. приобрела в собственность по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу: с.***, ул. ***, №***, находящийся на земельном участке площадью 1500 кв.м. Постановлением главы Сабакаевской сельской администрации от 11.11.1999 года истице предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в размере 3165 кв.м, из них в собственность бесплатно в размере 1500 кв.м, по адресу: с.***, ул. ***, №***. На основании данных документов 10.09.1999 года за Михайличенко было зарегистрировано право собственности на указанный выше жилой дом, а **.**.**** – на земельный участок. В отношении просьбы истицы по возмещению ей судебных расходов на оплату услуг представителя согласно договору на оказание юридических услуг от 31.05.2012 года в размере 10 000 рублей Колесников А.А. дополнил, что он действительно является супругой истицы Михайличенко Т.В., однако той был заключен договор на оказание юридических услуг не лично с ним, а с ООО «Вояж», и реально и надлежаще внесены денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежными документами.
Ответчица Мингалимова М.М. в судебном заседании иск Михайличенко Т.В. фактически не признала, пояснив, что она надлежащим образом оформила право собственности на принадлежащий ей земельный участок №*** по ул. *** в с.*** Мелекесского района площадью 1222 кв.м и провела его межевание. По завещанию она владела земельном участком площадью 980 кв.м, уточнения в площади были внесены после того, как ее участок обмерили сотрудники ООО «Меридиан», они проводили межевание земельного участка. Мингалимова М.М., несмотря на непризнание иска, между тем указала, что она против установления криволинейной межевой границы между земельными участками №*** и №*** по ул. *** с. *** Мелекесского района, обозначенной в заключении эксперта, фактически не возражает.
Представитель Файзуллина Д.Х. с иском Михайличенко Т.В. не согласилась и суду пояснила, что Мингалимова М.М. имеет на праве собственности земельный участок площадью 1 222 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.****, основанием для выдачи которого является свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенное Ф*** С.В., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Димитровград и Мелекесского района Ульяновской области К*** Т.Н. 13.08.2009 г. Истица просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок №*** по ул. *** в с. *** Мелекесского района, не оспаривая основание выдачи свидетельства о государственной регистрации права и не учитывая при этом, что земельный участок площадью 980 кв.м был зарегистрирован на праве собственности Мингалимовой М.М. еще **.**.****. Истицей в качестве доказательства своего иска предъявлен план земельного участка с несуществующим кадастровым номером квартала и не предоставлены материалы межевания земельного участка на домовладение №*** по ул. *** в с. *** Мелекесского района. Таким образом, нет доказательств надлежащего оформления в соответствии с требованиями земельного законодательства межевания земли, определения границ и надлежащего согласования границ земельного участка с соседями, в том числе и с владельцем участка №*** по ***. И ранее, и позже истица не согласовывала границы земельного участка №*** с владельцами соседних участков.
Истица до настоящего времени в правоустанавливающие документы не внесла изменения адреса земельного участка. На кадастровом учете данный земельный участок по ул. ***, №*** (ныне ул. ***, №***) вообще не состоит. В соответствии с нормами земельного законодательства согласование ответчицей при межевании своего земельного участка было получено в 2010 году от главы администрации муниципального образования «Лебяжинское сельское поселение». Следовательно, доводы истицы о необходимости согласования границ с ней не основаны на законе. К межевому плану земельного участка от 28.10.2010 года приложен акт согласования местоположения земельного участка, подписанный главой администрации муниципального образования «Лебяжинское сельское поселение».
В заключение эксперта указывается, что земельный участок истца по ул. ***, №*** не оформлен в соответствии с требованиями земельного законодательства, и его границы не определены. На праве собственности истицы всего находится 1500 кв. м, а владеет она фактически 2185 кв.м. Границы участка №*** по ул. *** уже определены, и поэтому следует при вынесении решения исходить именно из данных обстоятельств. Она не согласна с заключением эксперта, сравнившего документы по ул. *** №*** на 1988 год, а документы по ул. *** №*** на 2000 год. При этом эксперт не учел отсутствие межевого дела у истицы, границ по ул. ***, №*** и акта согласования границ у истицы. Ответчица оформила право собственности на земельный участок площадью 1 222 кв.м и зарегистрировала в кадастровой палате, после чего было проведено межевание земельного участка. При межевании земельного участка №*** были запрошены все документы, в том числе и сведения о правообладателе земельного участка №***. Межеванием земельного участка занималось ООО «Меридиан», и им были предоставлены сведения о том, что земельные участки не сформированы. Домовладения существуют, но есть документы, говорящие о том, что земля относится к муниципальной собственности Лебяжинского сельского поселения и числится за поселением до настоящего времени на основании земельного законодательства. Следовательно, процедура согласования ответчицей была соблюдена. Мингалимова надлежащим образом оформила все документы, предоставив их в соответствующие государственные органы, и земля была зарегистрирована.
С вариантом по установлению границ в заключении эксперта она не согласна, так как приняты во внимание документы 1988 года, хотя ее доверительница предоставила государственный акт от 1992 года, а по участку №*** по ул. *** берутся документы от 2000 года. Решением сельского совета установлено, что при обмеривании земельных участков допускается погрешность до 400 м, у них погрешность составляет 200 м.
Михайличенко Т.В. просит возместить ей издержки в связи с оказанием юридической помощи представителя, но тот является ее супругом, значит, и имущество является совместной собственностью. Ответчица находится в престарелом возрасте, получает пенсию, иного дохода она не имеет. Заявленные исковые требования ведут к значительному уменьшению ее земельного участка и дополнительным расходам.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в судебное заседание не явился, данное лицо о проведении процесса извещено в установленном законом порядке, и от него в суд поступил отзыв на иск Михайличенко Т.В., в котором, помимо просьбы рассмотреть дело в отсутствии его представителя, сообщено, что по актуальным записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: Мелекесский район, с.***, ул. ***, №***, является Мингалимова М.М. Документы, представленные на государственную регистрацию, соответствовали требованиям действующего законодательства, оснований для отказа не имелось. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, прекращения, перехода, ограничения (обременения) права собственности на недвижимое имущество (п.1 ст.17 Закона о регистрации).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Лебяжинское сельское поселение» в суд также не явился, данное лицо надлежаще извещено о проведении судебного разбирательства, и от него имеется телефонное сообщение о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Меридиан» Огаркова И.П., участвовавшая в судебном заседании 19.07.2012 года и в последующем не явившаяся в суд, фактически оставила вопрос об удовлетворении заявленного иска на усмотрение суда, при этом пояснила, что в 2010 году Мингалимова М.М. обратилась в ООО «Меридиан» с просьбой провести межевание принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.***, ул.***, №*** с целью уточнить местоположение границ и площадь земельного участка. Согласно кадастровой выписке о земельном участке, представленной заказчицей, площадь данного земельного участка составляла 980 кв.м. Границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Специалистами ООО «Меридиан» была выполнена геодезическая съемка земельного участка, на основании которой подготовлена схема границ участка, которые были установлены в соответствии с тем, как их на местности показал заказчик, указав при этом, что часть участка, огороженная криволинейным забором, относится к участку домовладения по ул. ***, №***. Данная схема границ земельного участка является приложением к акту согласования местоположения границ земельного участка по ул.***, №***. Для подготовки акту согласования был сделан запрос в земельную кадастровую палату на смежные земельные участки по ул. ***, №*** и №*** с целью уточнить местоположение границ смежных земельных участков и выяснить их правообладателей. По запросу были получены уведомления №*** и №*** от **.**.**** о том, что сведения на данные земельные участки в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют, что означает, что земельные участки по ул. ***, №*** и №*** не сформированы, а земля является муниципальной собственностью. Согласно Закону №221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка должно быть согласовано с правообладателями смежных земельных участков, поэтому при согласовании местоположения границ со смежными земельными участками от лица муниципального образования акт был подписан главой администрации МО «Лебяжинское сельское поселение».
По результатам проведенных измерений площадь участка по ул. ***, №*** составила 1220 кв.м. Согласно Закону № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка площадь участка может быть увеличена на величину, не превышающую минимального размера, установленного решением органов местного самоуправления для земельных участков соответствующего целевого назначения. В данном случае разница результата измерений и значение площади, указанной в кадастровой выписке о земельном участке составляет 240 кв.м, что не превышает минимального размера, установленного решениями Совета депутатов МО «Мелекесский район» № 2/23 от 09.04.2008 г. и №6/81 от 27.08.2008 г. для земельных участков, предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства, и составляющего 400 кв.м. По результатам кадастровых работ, проведенных ООО «Меридиан», был оформлен межевой план, который был передан заказчику Мингалимовой М.М. для передачи в орган кадастрового учета с целью внесения изменений в границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, село ***, ул. ***, №***. Межевой план подготовлен в соответствии с Требованиями о подготовке межевого плана, утвержденными Приказом Минэконом развития России от 24.11.2008 года № 412, и Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». На сегодняшний момент в акте согласования границ должна быть указана собственник земельного участка Михайличенко Т.В..
Суд, выслушав представителей сторон и третьего лица, ответчицу, допросив эксперта и изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска Михайличенко Т.В.
Ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе, самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011 г.) "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 данной статьи, в том числе лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. От имени указанных в ч. 3 статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности. При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является, в том числе, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.
Как усматривается из копий свидетельств о государственной регистрации права от **.**.**** *** №*** и от **.**.**** *** №***, земельный участок площадью 1500 кв.м и жилой дом общей площадью 44,31 кв.м с принадлежностями (литеры А,а,к,к1,Г,Г1,Г10,Г11,Г12,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г8,Г9,У,I-IV), расположенные по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. ***, ул. ***, №***, принадлежат на праве собственности Михайличенко Т.В. на основании договора купли-продажи жилого дома от 23.07.1999 года и постановления главы Сабакаевской сельской администрации от 11.11.1999 года. Согласно техническому паспорту по состоянию на 10.02.2000 года, на данном земельном участке расположен жилой дом с сенями и крыльцами (лит. А,а,к, к1) и надворные постройки (лит. Г,Г1-Г11,У), площадь земельного участка составляет 1500 кв.м (фактически — 2541 кв.м). По сообщению администрации МО «Мелекесский район» от 14.06.2012г. №1773, в связи с переписью населения 2002 года жилой дом, расположенный по названному адресу, изменил адрес, а именно: Мелекесский район, с.***, ул.***, №*** (постановление Сабакаевской сельской администрации от 11.11.2002 г.).
Согласно копии кадастровой выписки о земельном участке от 30.05.2011 года №*** границы земельного участка по вышеуказанному адресу не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь участка составляет 1500 кв.м.
По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в государственном фонде данных материалов, полученных в результате проведения землеустройства, Димитровградского отдела отсутствуют сведения о землеустроительном деле на земельный участок по адресу: Ульяновская область, с. ***, ул. ***, №*** (ранее №***).
Исходя из государственного акта на право собственности на землю от 1992 г. №***, площадь земельного участка в с. *** по ул. ***, №*** составляет 980 кв.м; в указанном документе имеются исправления и подчистки в указании площади земельного участка.
Из копий свидетельств о государственной регистрации права от **.**.**** *** №*** и *** №*** следует, что земельный участок площадью 980 кв.м и жилой дом общей площадью 26,20 кв.м лит. А, а (лит. А1, а1 — приведенные в непригодное для эксплуатации состояние), расположенные по адресу: Мелекесский район, с.***, ул.***, №***, принадлежат на праве собственности Мингалимовой М.М.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от **.**.**** *** №***, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.**** №*** земельный участок Мингалимовой М.М., расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.***, ул.***, №***, имеет площадь 1222 кв.м. По кадастровой выписке о земельном участке от 30.05.2011 года №*** границы вышеуказанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь участка соответствует материалам межевания и составляет 1222 кв.м.
Из материалов межевого плана данного земельного участка ответчицы от 28.10.2010г. усматривается, что к нему приложен акт согласования местоположения границ земельного участка №*** по ул. *** в с. *** Мелекесского района, подписанный в отношении земель муниципального образования и земельных участков по ул.***, №*** и №*** в с. *** главой администрации муниципального образования «Лебяжинское сельское поселение» А*** В.Н.
Исходя из исследованного в суде землеустроительного дела на земельный участок по ул. ***, №***, межевание проводилось ООО «Меридиан» в 2010 году, на момент проведения межевания на земельном участке находился деревянный жилой дом с сенями; имеются уведомления Росреестра ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ульяновской области от 07.10.2010 года № 23930/10 и №23930/11 с сообщениями о том, что сведения о земельных участках по адресам: Ульяновская область, Мелекесский район, с. ***, ул. ***, №*** и №*** в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
По кадастровой выписке о земельном участке от 04.10.2010 г. №*** земельный участок по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. ***, ул.***, №*** ранее имел адрес: Ульяновская область, Мелекесский район, с. ***, ул. ***, №***, изменения в сведения о местоположении земельного участка внесены на основании постановления администрации МО Мелекесского района Ульяновской области от 29.12.2008 г. №***.
В суде обозревались данные технической инвентаризации от 14.01.1988 года относительно плана земельного участка ответчицы. По техническому паспорту домовладения Мингалимовой М.М. по состоянию на 09.07.2009 года площадь земельного участка по ул. ***, №*** составляет 980 кв.м (фактически - 954,70 кв.м).
Как следует из заключения эксперта № э2275/12 по назначенной судом судебной строительно-технической экспертизе, проведенной ЗАО «Многопрофильный деловой центр», при сопоставлении конфигурации земельного участка и длин линий границ, согласно плану земельного участка №*** по ул. *** с. *** Мелекесского района по состоянию на 21.02.2000 года, составленного по материалам межевания земель, с соответствующими характеристиками участка, согласно плану земельного участка, составленного по данным технической инвентаризации 2000 года, эксперт делает вывод, что межевые границы установлены по фактическим границам. Следовательно, спорный участок правой межевой границы проходит криволинейно от ул. *** в сторону задней границы на переменном расстоянии от надворных построек следующим образом: участок, проходящий по деревянному забору длиной 16,24 м - параллельно стене строения (лит. Г) на расстоянии 5,45 м от нее; участок, проходящий по деревянному забору длиной 8,26 м – параллельно стене каменного строения (лит. Г2) на расстоянии не менее 5 м от нее; участок, проходящий по деревянному забору длиной 10,93 м – на переменном расстоянии от направления правой стены строения (лит. Г2) на расстоянии не менее 3 м от нее. Согласно правоустанавливающим документам межевая граница между земельными участками №*** и №*** по ул. *** с. *** Мелекесского района Ульяновской области длиной 60,05 м (60,05 = 16,24 + 1,39 + 8,26 + 1,31 + 10,93 + 2,14 + 19,78) проходит криволинейно от ул. *** в сторону задней границы и состоит из 8-ми участков: от т. 1 до т.2 длиной 16,24 м — от точки 1, обозначенной металлическим столбом ворот, параллельно существующему металлическому забору и стене каменного строения д/в №*** на расстоянии 5,0 м от данных ориентиров, до точки 2, расположенной на расстоянии 5 м от заднего угла каменного строения; от т. 2 до т. 3 длиной 1,39 м — выступ в сторону д/в №*** до точки 3, расположенной на расстоянии 4,0 м от существующего деревянного забора; от т. 3 до т. 4 длиной 8,26 м — вдоль указанного забора на переменном расстоянии от 4,0 м до 3,3 м от него; от т. 4 до т. 5 длиной 1,31 м — выступ в сторону д/в №*** до точки 5, расположенной на расстоянии 2,6 м от данного деревянного забора; от т. 5 до т. 6 длиной 8,64 м — вдоль указанного забора на переменном расстоянии от 2,6 м до 1,7 м до точки 6, расположенной на расстоянии 1,7 м от точки сопряжения деревянных заборов; от т. 6 до т. 7 длиной 2,6 м — параллельно меже между огородами на расстоянии 1,7 м; от т.7 до т. 8 длиной 2,14 м — в сторону д/в №*** до точки 8, расположенной на меже между огородами на расстоянии 3,5 м от точки сопряжения деревянных заборов; от т. 8 до т. 9 длиной 19,78 м — по меже между огородами (совпадает с фактической границей между д/в №*** и №***). Часть фактической границы длиной 38,5 м (38,5 = 8,6 + 3,85 + 3,80 + 17,85 + 3,5) между земельными участками №*** и №*** по ул. *** с. ***, проходящая по металлическому забору - 8,6 м, по стене полуразрушенного строения (лит.Г1) и по стене строения (лит. Г2) домовладения №*** – 3,85 м + 3,8 м, по деревянному забору – 17,85 м, по меже между огородами - 3,5 м, не соответствует межевой границе, исходя из правовой и технической документации. Указанная часть фактической границы смещена относительно межевой в сторону домовладения №***. При этом часть фактической границы длиной 57,93 м, проходящая по меже между огородами исследуемых домовладений, соответствует межевой. Указанный в исковом заявлении забор, возведенный ответчицей Мингалимовой М.М., расположен в пределах межевых границ земельного участка №*** по ул. *** с.*** Мелекесского района Ульяновской области.
Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями К*** Н.В., допрошенного в судебном заседании эксперта ЗАО «Многопрофильный деловой центр», показавшей, что ей проводилась судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения межевой границы спорных земельных участков, соответствия фактической границы земельных участков их межевой границы и определения месторасположения указанного в исковом заявлении забора. Ключникова показала, что по государственному акту на право собственности на землю от 1992 г. №***, площадь земельного участка по ул. ***, №*** (в настоящее время ул. ***, №***) составляет 980 кв.м, границы участка следующие: по фронтальной линии длиной 14,00 м общая с землями общего пользования (ул. ***), проходит прямолинейно вдоль ул.*** от д/в №*** (в настоящее время ул. ***, №***) в сторону д/в №*** (в настоящее время — ул. ***, №***) - 14,00 м; левая длиной 94,00 м (94,00 = 20,00 + 4,00 + 70,00) с землями при д/в №*** (в настоящее время — ул. ***, №***) по ул. *** — проходит криволинейно от ул. *** в сторону задней границы - 20,00 м + 4,00 м + 70,00 м; задняя длиной 10,00 м проходит прямолинейно -10,00 м; правая длиной 90,00 м общая с землями при д/в №*** (в настоящее время ул. ***, №***) по ул. *** - проходит прямолинейно 90,00 м. Согласно плану земельного участка, составленного по данным технической инвентаризации от 14.01.1988 года, левая граница участка проходит на расстоянии 8,30 м от левой стены жилого дома (лит. А,а), при этом правая граница участка проходит по стене сеней (лит. а).
По техническому паспорту домовладения по состоянию на 09 июля 2009 года, площадь земельного участка по ул. ***, №*** составляет 980 кв.м (фактически 954,70 кв.м), границы земельного участка имеют следующие параметры: фронтальная длиной 15,29 м (15,29 = 2,00 + 1,57 + 1,95 + 9,77) с землями общего пользования (ул. ***) — проходит криволинейно вдоль ул. *** от д/в №*** в сторону д/в №*** по суходолу — 2,00 м, по деревянному забору палисада —1,57 м + 1,95 м + 9,77 м; - левая длиной 99,57 м (99,57 = 13,60 + 29,61 + 5,23 + 51,13) с землями при д/в №*** по ул. *** — проходит криволинейно от ул. *** в сторону задней границы и состоит из 3 прямолинейных участков: участок 1 - по деревянному забору параллельно левой стене жилого дома (лит.А) на расстоянии 7,28 м от нее - 13,60 м, далее в створе указанного забора по суходолу —29,61 м; участок 2 - параллельно фронтальной (выступ в сторону д/в №***) на расстоянии 43,21 м от фронтальной границы - 5,23 м; участок 3 – перпендикулярно фронтальной границы по суходолу - 51,13 м; задняя длиной 9,30 м проходит прямолинейно по суходолу — 9,30 м; правая длиной 96,75 м (96,75 = 15,94 + 9,27 +71,54) с землями при д/в №*** по ул. *** — проходит криволинейно от ул. *** в сторону задней границы и состоит из 3 прямолинейных участков: участок 1 – параллельно правой стене сеней (лит. а) на расстоянии 2,0 м от нее –15,94 м; - участок 2 – параллельно задней стене жилого дома (лит. А, а) по деревянному забору — 9,27 м; участок 3 – перпендикулярно фронтальной - 71,54 м.
По техническому паспорту по состоянию на 09 июля 2009 г. на земельном участке расположен жилой дом (лит. А) прямоугольный в плане, размером 4,20 х 7,94 м, с сенями (лит. а), шириной 1,8 м. Расстояние от жилого дома до участка левой границы (участка 1) - 7,28 м, расстояние от сеней до участка от правой границы (участка 1) - 2,00 м. Следовательно, на момент проведения межевания в 2010 г. левая граница участка, общая с земельным участком по ул. ***, №***, проходила параллельно левой стене жилого дома на расстоянии 7,28 м от нее.
В отношении земельного участка №*** по ул. *** можно отметить, что на него в 2000 г. было выдано свидетельство на право собственности на землю, и по плану земельного участка по состоянию на 21.02.2000 года площадь земельного участка по ул.***, №*** (в настоящее время — ул. ***, №***) составляет 1500 кв.м.
В 2010 г. было проведено межевание земельного участка №*** по ул. ***. Согласно акту согласования границ земельного участка было установлено, что владелец земельного участка №*** по ул. *** не согласовал границы участка с владельцем земельного участка №***. Так как в 2002 г. земельный участок по ул. ***, №*** изменил адрес на ул. ***, №***, она считает, что правообладателя смежного земельного участка можно было установить, поскольку соседи у ответчицы на тот момент имелись. Граница земельного участка должна проходить в 5 метрах от той границы, которая имеется фактически. Забор стоит в межевой границе участка №*** по ул. ***. Ей в заключении, с целью избежать изломанности границ, был предложен вариант расположения границ спорных участков от точки 1 до точки 10 длиной 35 м –от столба ворот до деревянного забора, отделяющего огород дома №***, от точки 10 до точки 11 длиной 0,5 м – по деревянному забору в строну д. №*** до точки сопряжения деревянных заборов и от точки 11 до точки 9 по существующей меже между заборами. Она за основу заключения брала все имеющиеся в наличии документы и описала межевые и фактические границы земельных участков. Если бы на исследование было предоставлено межевое дело на земельный участок №*** (ранее №***) по ул. *** с. ***, это существенно не повлияло бы на заключение экспертизы, так как план, имеющийся в деле, даже если есть акт согласования или схема, будет идентичен.
Таким образом, суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, приходит к следующему выводу. Как установлено в судебном заседании, истица Михайличенко Т.В. является собственницей земельного участка площадью 1500 кв.м и жилого дома, расположенных по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.***, ул. ***, №*** (ранее ул. ***, №***) на основании договора купли-продажи жилого дома от 23.07.1999 года и постановления главы Сабакаевской сельской администрации от 11.11.1999 года, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от **.**.**** года и от **.**.**** года. Перемена указанного адреса произошла в связи с переписью населения 2002 года на основании постановления Сабакаевской сельской администрации от 11.11.2002 г. Ответчица Мингалимова М.М. также обладает правом собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: Мелекесский район, с.***, ул.***, №***, о чем имелись свидетельства о государственной регистрации права от **.**.****. Площадь земельного участка, исходя из данного свидетельства, составляла 980 кв.м.
Ответчица, желая уточнить местоположение границ и площадь своего земельного участка, в 2010 году обратилась в ООО «Меридиан» по вопросу межевания данного принадлежащего ей земельного участка, границы которого не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ООО «Меридиан» были выполнены работы по подготовке схемы границ участка, являющейся приложением к акту согласования местоположения границ земельного участка по ул. ***, №*** с. ***. Как видно из акта согласования местоположения границ земельного участка №*** по ул.***, документ подписан также и в отношении земельного участка по ул.***, №*** главой администрации муниципального образования «Лебяжинское сельское поселение» А*** В.Н. По результатам проведенных измерений площадь участка по ул.***, №*** составила 1222 кв.м, в связи с чем ответчице **.**.**** выдано свидетельство о государственной регистрации права, взамен названного свидетельства от **.**.****
По кадастровой выписке о данном земельном участке от 30.05.2011 года имеется указание, что границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка соответствует материалам межевания и составляет 1222 кв.м.
Однако, как следует из приведенных выше правовых норм, местоположение границ земельного участка Мингалимовой должно было быть обязательно согласовано с истицей как лицом, обладающим смежным земельным участком на праве собственности, от имени которого вправе были участвовать его представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то указанного в законе соответствующего органа. При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан был проверить полномочия указанных лиц, обеспечить возможность ознакомления их с соответствующим проектом межевого плана с необходимым разъяснением относительно его содержания, указав им подлежащее согласованию местоположение границ земельного участка на местности. При этом названные лица должны предъявить кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также их права на смежный земельный участок. Всего указанного соответствующими лицами, работниками ООО «Меридиан», не было произведено, в результате чего согласование границ земельного участка ответчицы осуществлено без участия собственника смежного земельного участка, истицы Михайличенко.
Следовательно, поскольку определение местоположения границ земельного участка Мингалимовой было произведено с нарушением действующего земельного законодательства, государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок надлежит признать недействительной. При этом суд полагает, исходя из заключения эксперта № э2275/12 по судебной строительно-технической экспертизе, проведенной ЗАО «Многопрофильный деловой центр» 30.06.2012 года по данному делу и принимая во внимание все имеющиеся правоустанавливающие документы относительно земельных участков сторон, что между земельными участками следует установить межевую границу длиной 60,05 м, проходящую криволинейно от ул. *** в сторону задней границы и состоящую из 8-ми участков, обозначенных и приведенных выше экспертом в данном заключении.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что указанный в исковом заявлении забор, возведенный ответчицей Мингалимовой М.М., расположен в пределах межевых границ земельного участка №*** по ул. *** с.*** Мелекесского района, принадлежащего истице Михайличенко Т.М. Исходя из указанного, суд считает, что, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, данное сооружение как самовольная постройка подлежит сносу ответчицей, осуществившей ее возведение.
В силу статей 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а по ее письменному ходатайству – расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из приобщенных документов (договора на оказание юридических услуг, квитанции к приходному кассовому ордеру, копии акта на внесение денежных средств и доверенности), истица понесла расходы на оплату услуг представителя Колесникова А.А. в размере 10000 рублей и за составление доверенности – 600 рублей, а также ей была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей. Колесников, выступая в интересах своей доверительницы, просил суд взыскать истице с ответчицы указанные суммы понесенных судебных расходов, при этом пояснил, что 10000 рублей были внесены Михайличенко не лично ему, а в кассу ООО «Вояж», с которым у нее был заключен договор на оказание юридических услуг, что и осуществляет данная организация в числе видов деятельности в соответствии с ее уставом.
Исходя из характера заявленного иска, количества проведенных судебных заседаний, а также, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы в возмещение расходов по оплате юридических услуг представителя 5000 рублей, учитывая при этом, что Михайличенко была произведена оплата услуг представителя Колесникова в размере 10000 рублей в связи с подготовкой искового материала и участием данного лица в судебных заседаниях, принимая также во внимание, что истица заключила договор на оказание юридических услуг и внесла денежные средства не лично Колесникову, являющемуся ее супругом, а ООО «Вояж», факт несения ей данных затрат в суде надлежаще подтвержден, в связи с чем суд критически относится к доводам представителя ответчицы относительно отсутствия у Михайличенко расходов на оплату юридических услуг. Также с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы той на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей и за оформление доверенности на представительство в суде – 600 рублей. Кроме того, суд считает, что, помимо взыскания названных сумм, в пользу истицы с ответчицы надлежит взыскать расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 10300 рублей, что также подтверждено стороной истицы приобщенным к делу сводным чеком по оплате части стоимости данной экспертизы.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 98, 100 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Михайличенко Т.В. к Мингалимовой М.М. о признании государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительной, об установлении границы земельного участка и о сносе самовольно возведенной постройки удовлетворить.
Признать государственную регистрацию права собственности на земельный участок №*** по ул. *** в с.*** Мелекесского района Ульяновской области общей площадью 1222 кв.м, принадлежащий Мингалимовой М.М., недействительной.
Установить межевую границу между земельными участками №*** и №*** по ул.*** с. *** Мелекесского района Ульяновской области длиной 60,05 м, проходящую криволинейно от ул. *** в сторону задней границы и состоящую из 8-ми участков: от точки 1 до точки 2 длиной 16,24 м — от точки 1, обозначенной металлическим столбом ворот, параллельно существующему металлическому забору и стене каменного строения домовладения №*** на расстоянии 5,0 м от данных ориентиров, до точки 2, расположенной на расстоянии 5, 0 м от заднего угла каменного строения; от точки 2 до точки 3 длиной 1,39 м — выступ в сторону домовладения №*** до точки 3, расположенной на расстоянии 4,0 м от существующего деревянного забора; от точки 3 до точки 4 длиной 8,26 м — вдоль указанного забора на переменном расстоянии от 4,0 м до 3,3 м от него; от точки 4 до точки 5 длиной 1,31 м — выступ в сторону домовладения №*** до точки 5, расположенной на расстоянии 2,6 м от данного деревянного забора; от точки 5 до точки 6 длиной 8,64 м — вдоль указанного забора на переменном расстоянии от 2,6 м до 1,7 м до точки 6, расположенной на расстоянии 1,7 м от точки сопряжения деревянных заборов; от точки 6 до точки 7 длиной 2,6 м — параллельно меже между огородами на расстоянии 1,7 м; от точки 7 до точки 8 длиной 2,14 м — в сторону домовладения №*** до точки 8, расположенной на меже между огородами на расстоянии 3,5 м от точки сопряжения деревянных заборов; от точки 8 до точки 9 длиной 19,78 м — по меже между огородами (совпадает с фактической границей между домовладениями №*** и №***), в соответствии с заключением эксперта № э2275/12 по судебной строительно-технической экспертизе, проведенной ЗАО «Многопрофильный деловой центр» 30.06.2012 года по данному гражданскому делу, являющимся его неотъемлемой частью.
Обязать Мингалимову М.М. снести самовольно возведенный забор, расположенный на земельном участке №*** по ул. *** в с. *** Мелекесского района Ульяновской области.
Взыскать с Мингалимовой М.М. в пользу Михайличенко Т.В. в возмещение расходов: по оплате государственной пошлины – 400 рублей, по составлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя – 600 рублей, на оплату услуг представителя 5 000 рублей и по оплате стоимости судебной строительно-технической экспертизы – 10 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
С у д ь я :