Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Димитровград 3 сентября 2012 года
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атаманова С.Н.,
при секретаре Александровой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баюсова Е.В. к администрации муниципального образования «Николочеремшанское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области, администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок,
У с т а н о в и л:
истец Баюсов Е.В. обратился в суд с иском, уточнив его в ходе судебного разбирательства, в обоснование иска указывает, что **.**.**** умер его отец «Б*** В.А.». После смерти отца, помимо другого имущества, осталось наследственное имущество в виде жилого дома по ул.***, №*** в с.*** Мелекесского района Ульяновской области. Указанное имущество его отец приобрел в собственность в 1982 году у «М*** И.Д.». Договор купли-продажи был оформлен в местной администрации. При жизни, его отец не смог зарегистрировать право собственности на дом в установленном законом порядке, но фактически обязательства по договору были исполнены. Во время пожара в 2004 г. указанный дом сгорел, а вместе с ним все документы, в том числе и договор купли-продажи на дом.
Факт приобретения и в последующем пользования указанным домом его отцом, проживания в нем подтверждается домовой книгой, где были прописаны его родители, и, где прописан он до настоящего времени. По закону он является наследником первой очереди. Других наследников первой очереди не имеется. В течение установленного законом срока он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. На тот период времени ему было 17 лет, и его на воспитание взяла к себе тетя, а затем он ушел в армию. Он вступил о владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, оставшегося после пожара, исправно нес обязанность по уплате налогов.
Земельный участок является приусадебным по отношению к дому №*** по ул. *** в с. ***, расположен на землях населенных пунктов и имеет разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Умерший М*** И.Д. пользовался данным земельным участком, однако документов, подтверждающих право собственности на землю, у него не имелось. Просит признать за ним право собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок площадью 1500 кв. м., расположенные по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. ***, ул. ***, №***, и расходы по госпошлине.
В судебном заседании Баюсов Е.В. иск и доводы, изложенные в заявлении, поддержал, дополнил суду, что у него нет документов о продаже М*** И.Д. жилого дома с постройками. Считает, что в 1982 г. М*** И.Д. по расписке продал жилой дом его отцу Б*** В.А., расписка сгорела при пожаре. Договор купли-продажи не заключался. Ему неизвестно за какую цену Б*** В.А. купил жилой дом. В жилом доме были прописаны его отец и мать, Н** Г.П. После смерти отца и матери он в наследство не вступал. Он приезжает в дом отца, убирается в саду, засаживает землю. Налог на строение он не оплачивает. По документам дом числится за М*** И.Д. Он проживал в доме с 1987 г. по 2000 г. С 13 лет он проживал в г. *** у своей тети Е*** Г.А. По настоящее время правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок у него не имеется. Просит иск удовлетворить.
Представитель истца Якунов Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и суду пояснил, что он поддерживает пояснения истца. Ранее дома продавали по распискам, друг друга знали, поэтому Б*** В.А. не заключал договор купли-продажи жилого дома, а купил дом у М*** И.Д. по расписке. Просил иск удовлетворить (л.д.28-29,87).
Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Николочеремшанское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, иск признают (л.д.114).
Представитель соответчика - администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и разрешить дело на усмотрение суда л.д. (л.д.118-119).
Представитель соответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и разрешить дело на усмотрение суда л.д. (л.д.99).
Третье лицо – Мухин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен (л.д.110).
Выслушав пояснения Баюсова Е.В., представителя Якунова Р.В., допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав домовую книгу, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Установлено, что договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Мелекесский район, с. ***, ул. ***, №***, между М*** И.Д. и Б*** В.А. не заключался, что истец не оспаривал в судебном заседании (далее жилой дом).
Жилой дом по ул. ***,№*** в с. *** на праве личной собственности за Б*** В.А. в ОГУП БТИ зарегистрирован не был. С 05.08.1982 г. Б*** В.А. зарегистрирован в указанном жилом доме, Баюсов Е.В. с 06.03.2008 г. (л.д.48-51,60,63,86,123).
По представленному регистрационному удостоверению №*** от **.**.**** усматривается, что жилой дом по ул. ***, №*** с. *** зарегистрирован по праву собственности за М*** И.Д. (л.д.14,32-33,42).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы истца о том, что в 1982 г. М*** И.Д. по расписке продал жилой дом его отцу, Б*** В.А., а расписка сгорела при пожаре, суд считает не убедительными, поскольку доказательств этому не представил, данные о праве собственности на спорный объект не представил.
Свидетель Е*** Г.А. суду пояснила, что в 1982 г. ее мама Б*** П.И. купила у М*** Р.И. дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. ***, ул. ***, №***. Данный дом она купила по расписке за *** руб., поскольку М*** Р.И. и Б*** П.И. были в хороших соседских отношениях. На расписке она видела текст о продаже дома и на ней стояла печать Николочеремшанского сельского Совета. Она видела расписку дважды. Б*** В.А. в 1982 г. прописался в жилом доме.
Из показаний данного свидетеля усматривается, что ее мать Б*** П.И. купила жилой дом у М*** Р.И. Поэтому доводы истца в той части, что жилой дом был продан М*** И.Д. его отцу Б*** В.А., не состоятельны.
Свидетель М*** А.П. пояснила суду, что с 1983 г. в доме, расположенном по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. ***, ул. ***, №***, жили Н** Г.П. и Б*** В.А. Данный дом покупал Б*** В.А. со своей матерью. Он и его семья были зарегистрированы в доме. Она лично не присутствовала при покупке жилого дома. Фамилию продавца она не помнит, ее звали Раисой. О сумме и об оформлении документов о покупке дома ей ничего неизвестно.
Поскольку жилой дом находился в собственности М*** И.Д., то право на его продажу принадлежало ему, а не М*** Р.И., дочери М*** И.Д.
**.**.**** умерла Н** Г.П., **.**.**** Б*** В.А. умер (л.д.34,45).
На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно сообщению временно исполняющего обязанности нотариуса Н*** С.А. наследственное дело на имущество Б*** В.А. не заводилось (л.д.41).
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.
Из пояснений истца следует, что после смерти отца и матери Б-х он в наследство не вступал. После смерти отца он приезжал в дом, убирался в саду и засаживал землю. Налог на строение он не оплачивает.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В суде установлено, что Баюсов Е.В. является сыном Б*** В.А. (л.д.64).
Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 07.06.2012 г., правообладателем жилого дома значится М*** И.Д. По строению литера А1 отсутствуют сведения о регистрации, строение является объектом незавершенного строительства. Жилой дом литера А приведен в непригодное для эксплуатации состояние (л.д.17-27).
По справке администрации МО «Николочеремшанское сельское поселение» от 10.08.2012 г. видно, что Баюсов Е.В. в жилом доме не проживает. Дом не пригоден для проживания (л.д.61).
Из технического заключения ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ» от 2012 г. л.д.(65-85) по обследованию жилого дома по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. *** ул. ***, №*** видно, что на момент обследования стены жилого дома находятся в ограниченно работоспособном состоянии, перекрытие и покрытие и фундамент на момент обследования находятся в ограниченно работоспособном состоянии. В целом техническое состояние конструкций объекта на момент обследования может характеризоваться как ограниченно работоспособное. Строение объекта не отвечает требованиям существующих строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», дальнейшее строительство возможно при проведении комплекса ремонтных мероприятий.
Таким образом, спорный жилой дом приведен в непригодное для эксплуатации состояние и не отвечает требованиям существующих строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», дальнейшее строительство возможно при проведении комплекса ремонтных мероприятий.
На основании изложенного, в удовлетворении иска Баюсова Е.В. о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом следует отказать.
Не подлежат удовлетворению исковые требования Баюсова Е.В. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок по следующим основаниям.
На основании части 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Суду не представлены документы о собственности на земельный участок. Из пояснений истца следует, что правоустанавливающие документы на земельный участок не имеются.
Согласно сообщениям Управления Росреестра по Ульяновской области и ОГУП БТИ сведения о регистрации земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. ***, ул. ***, №*** и правоустанвливающие документы на указанный земельный участок на имя Б*** В.А. и Н** Г.П. в архиве отсутствуют (л.д.31,43,107,122).
Более того, по представленным ФГБУ по Ульяновской области перечням ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала от **.**.**** видно, что правоустанавливающего документа на земельный участок, расположенный по ул. ***, №*** с. ***, не имеется (л.д.111-113,120-121).
Тем самым, правоустанавливающие документы на земельный участок при жизни Б*** В.А. либо Н** Г.П. не выдавалось (л.д.16).
Таким образом, на основании вышеуказанной нормы закона право собственности на имущество может перейти по наследству истцу только в том случае, если это имущество принадлежало при жизни Б*** В.А.
Следует также учесть разъяснения Пленума ВС РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 года, что правоустанавливающими документами являются документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Суд, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, считает, что оснований для признания за Баюсовым Е.В. права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: с. ***, ул. ***, №***, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворения иска Баюсова Е.В. к администрации муниципального образования «Николочеремшанское сельское поселение» ***, администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. ***, ул. ***, №***, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, с 7 сентября 2012 года.
Судья: С.Н. Атаманов