Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Димитровград 31 августа 2012 года
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атаманова С.Н.,
при секретаре Александровой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 к Сафиуллиной Л.Н. и Сафиуллину Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов,
У с т а н о в и л:
ОАО Сбербанк России в лице представителя Димитровградского отделения № 4272 П**** Е.А, действующего по доверенности от 17.01.2011 г., обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указывая, что между ОАО Сбербанк России в лице Димитровградского отделения № 4272 и Сафиуллиной Л.Н. 21.07.2010 г. был заключен кредитный договор № 65542. В соответствии с п.1.1 указанного договора Сафиуллиной Л.Н. был выдан кредит в размере 165000 руб. на срок по 21.07.2015 г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,10 % годовых.
Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки Сбербанка России, сопоставимой с процентной ставкой на аналогичный срок кредитования по кредитам физических лиц на неотложные нужды в валюте настоящего договора с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, ответчику был предоставлен кредит, что подтверждается мемориальным ордером №*** от **.**.****. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 655421 от 21.07.2010 г. с Сафиуллиным Д.Ф.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств 10.07.2012 г. банк направил требование ответчику и поручителю досрочно погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени истцу не уплачены. По состоянию на 13.06.2012 г. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составила 121810,67 руб. Просит взыскать солидарно в пользу ОАО Сбербанка России в лице Димитровградского отделения № 4272 с Сафиуллиной Л.Н. и Сафиуллина Д.Ф. сумму задолженности в размере 121810,67 руб. и расходы по уплате государственной пошлины (л.д.6-8).
В судебном заседании представитель ОАО Сбербанка России в лице Димитровградского отделения № 4272 Филякина Е.А., действуя на основании доверенности от 18.05.2011 г., в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, дополнила суду, что Сафиуллиной Л.Н. последний платеж по кредиту был оплачен 18.05.2012 г. По настоящее время сумма задолженности по кредиту Сафиуллиной Л.Н. не погашена. Просила взыскать солидарно с Сафиуллиной Л.Н. и Сафиуллина Д.Ф. сумму задолженности в размере 121810,67 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3636,21 руб. (л.д.37).
Ответчица Сафиуллина Л.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признает в полном объеме (л.д.44).
Ответчик Сафиуллин Д.Ф. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему месту жительства и регистрации. Согласно справке администрации МО «Лебяжинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области от 22.08.2012 г. нахождение Сафиуллина Д.Ф. на территории поселения неизвестно (л.д.40,42-43).
Заслушав пояснения представителя Филякиной Е.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно кредитному договору (далее договор) № 65542 от 21.07.2010 г. между ОАО Сбербанк России в лице Димитровградского отделения № 4272 и Сафиуллиной Л.Н. был заключен кредитный договор (л.д.14-15).
В соответствии с п.1.1 договора Сафиуллиной Л.Н. был предоставлен кредит в размере 165000 руб. на срок по 21.07.2015 г. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17,10 % годовых.
На основании срочного обязательства № 65542 от 21.07.2010 г. Сафиуллина Л.Н. обязалась по полученному ею кредиту уплатить кредитору по 21.07.2015 г. денежную сумму в размере 165000 руб. и проценты (л.д.17).
Согласно заявлению на выдачу кредита и мемориального ордера от 21.07.2010 г. истец перечислил кредит в размере 165000 руб. на счет ответчицы Сафиуллиной Л.Н. (л.д.19-20).
Тем самым, свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, кредит на указанную сумму Сафиуллина Л.Н. получила.
По договору поручительства № 655421 от 21.07.2010 г. Сафиуллин Д.Ф. обязался отвечать перед истцом за исполнение Сафиуллиной Л.Н. обязательств по договору в полном объеме (л.д.16).
Истец направил ответчикам требования о погашении кредита, уплате по нему процентов и неустойки. Данные требования истца остались без удовлетворения, долг до настоящего времени истцу не выплачен (л.д.11-13).
По состоянию на 13.06.2012 г. задолженность ответчиков перед истцом по договору составила 121810,67 руб. Из представленных суду расчетов по задолженности следует, что в настоящее время у Сафиуллиной Л.Н. имеется задолженность в сумме 121810,67 руб. Последний платеж по кредитному договору Сафиуллиной Л.Н. оплачен 18.05.2012 г. (л.д.21-28).
Оснований для освобождения ответчиков от выполнения обязанностей заемщика и поручителя не имеется. Как видно из представленного кредитного договора и договора поручительства, с условиями кредитного договора и договором поручительства ответчики были ознакомлены, понимали значение заключенных договоров. Тем самым, ответчики Сафиуллина Л.Н. и Сафиуллин Д.Ф. добровольно приняли на себя обязательства заемщика и поручителя.
Таким образом, Сафиуллина Л.Н. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, с 18 мая 2012 г. кредит и проценты не погашала, что суд оценивает как существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчицы, не представившей никаких доказательств того, что данное нарушение существенным не являлось.
До момента рассмотрения дела в суде Сафиуллина Л.Н. так же не уплатила сумму задолженности.
Поскольку Сафиуллина Л.Н. существенно нарушила условия кредитного договора, а Сафиуллин Д.Ф. обязался солидарно с заемщиком Сафиуллиной Л.Н. отвечать перед истцом за исполнение обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме, суд считает исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга в размере 121810,67 руб. законными, то есть подлежащими удовлетворению (л.д.9-10).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с Сафиуллиной Л.Н. и Сафиуллина Д.Ф. в пользу ОАО Сбербанка России в лице Димитровградского отделения № 4272 расходы по уплате государственной пошлины по 1818 руб. 11 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 к Сафиуллиной Л.Н. и Сафиуллину Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сафиуллиной Л.Н. и Сафиуллина Д.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 в счет погашения долга по кредитному договору № 65542 от 21 июля 2010 года в размере 121810 руб. 67 коп.
Взыскать с Сафиуллиной Л.Н. и Сафиуллина Д.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 государственную пошлину по 1818 руб. 11 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, с 3 сентября 2012 года.
Судья: С.Н. Атаманов