Решение вступило в законную силу 01.06.2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Ульяновская область

г. Димитровград, пр.Димитрова, 39а 01 июня 2010 года

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Арискин В.Н.,

с участием Шилова Е.Н.,

его защитника Хайруллина И.Т.,

действующего на основании доверенности № 5-3507 от 25.05.2010г.,

а также потерпевшего А*,

его представителя Кочмаревой И.А.,

действующей на основании доверенности № 4-2945 от 31.05.2010г.,

рассмотрев жалобу Шилова Е.Н. на постановление от 11.05.2010 г. ИДПС ГИБДД ОВД по МО «Мелекесский район» Ульяновской области Р* по делу об административном правонарушении, которым

ШИЛОВУ Е.Н.,

**.**.**** года рождения, уроженцу и жителю ***, гражданину ***, ***, работающему ***,

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 (Ста) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 73 АВ 619595 ИДПС ГИБДД ОВД по МО «Мелекесский район» Ульяновской области Р* от 11.05.2010 г. Шилов Е.Н. признан виновным в том, что в нарушение п. 8.1 ПДД РФ 11.05.2010 г. в 17 часов 30 минут в р.п. *** Мелекесского района Ульяновской области по ул. *** около дома № *** водитель Шилов Е.Н., управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, при выезде с правой обочины с дальнейшим осуществлением маневра разворота, проявил невнимательность, в результате чего совершил столкновение с автомобилем *** государственный регистрационный знак *** под управлением А*, движущимся в попутном направлении. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, пострадавших нет. Тем самым Шилов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 КоАП РФ.

В жалобе Шилов Е.Н., не соглашаясь с постановлением, указал, что 11.05.2010г. он в р.п. *** Мелекесского района Ульяновской области в районе дома № *** по ул. ***, управляя транспортным средством ***, регистрационный знак ***, совершил столкновение с автомобилем *** государственный знак ***. Прибывшие на место ДТП сотрудники ИДПС ОВД по МО «Мелекесский район» составили протокол 73 АО № 644294 об административном правонарушении от 11.05.2010 г. и вынесли постановление 73 АВ № 619595 по делу об административном правонарушении от 11.05.2010 г. Согласно вышеуказанным протоколу и постановлению ему вменено нарушение ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ отсутствует. Просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы Шилов Е.Н., отрицая вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения, поддержал свою жалобу и изложенные в ней доводы, просил жалобу удовлетворить, вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность постановления, заслушав объяснения Шилова Е.Н., его защитника, поддержавшего жалобу, потерпевшего А* и его представителя, просивших не удовлетворять жалобу, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление подлежит оставлению без изменения.

Вывод должностного лица о совершении Шиловым Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, основан на протоколе об административном правонарушении 73 АО 644294 от 11.05.2010 г., составленном ИДПС ГИБДД ОВД по МО «Мелекесский район» Ульяновской области Р*, схемой от 11.05.2010г. к данному протоколу, составленной тем же сотрудником Р*, письменных объяснениях потерпевшего А*, подтверждавшего обстоятельства совершения Шиловым правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевший А*, подтверждая ранее данные им объяснения по обстоятельствам этого ДТП, при рассмотрении жалобы подтвердил, что когда он 11.05.2010г. около 17 часов 30 минут, управляя вышеуказанным автомобилем ***, выезжал с улицы *** на ул. *** в р.п. ***, с включенным указателем левого поворота и, поворачивая налево по своей полосе, двигался по ул. *** у дома № *** в направлении г.Ульяновска, с правой для него обочины, внезапно для него начал движение вышеуказанный автомобиль *** под управлением Шилова, который до этого стоял на обочине. В результате этого Шилов, выехав на автомобиле с обочины на проезжую часть дороги ул. ***, по которой он (А*) уже двигался на автомобиле, совершил столкновение с его автомобилем. Автомобили при этом получили механические повреждения. Шилов на месте ДТП сразу после столкновения ему пояснил, что когда тот (Шилов) на автомобиле начал движение с обочины и стал выезжать на проезжую часть дороги, то не видел его (А*) автомобиль, так как перед маневром - началом движения Шилов посмотрел только в зеркало заднего вида и не смотрел в его (А*) сторону. Потерпевший подтвердил в суде, что в протоколе об административном правонарушении в отношении Шилова и прилагаемой к протоколу схеме, обстоятельства ДТП отражены верно, он подписывал данную схему. Шилов в суде также подтвердил, что подписывал указанную схему, в ней все отражено верно.

Шилов в суде пояснил, что когда он, включив указатель левого поворота, выезжал с обочины на проезжую часть дороги на ул. *** на вышеуказанном месте для совершения маневра разворота, то не видел указанный автомобиль *** под управлением А*, увидел тот автомобиль только в момент столкновения на проезжей части, не отрицает того, что сразу же после ДТП на месте происшествия он и говорил А*, что столкновение автомобилей произошло, потому что он, выезжая на проезжую часть дороги с обочины, не видел автомобиль под управлением А*.

Исходя из вышеуказанного, суд критически оценивает доводы Шилова, указанные в его жалобе, в которых он отрицает вину в данном правонарушении, так как его доводы и объяснения в этой части являются несостоятельными, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой, пояснениями потерпевшего, которые в свою очередь подтверждают виновность Шилова в совершении данного административного правонарушения. У суда нет оснований не доверять объяснениям потерпевшего, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований ст.ст. 4.5, 29.10 КоАП РФ, дело рассмотрено с участием Шилова Е.Н., что подтвердил и сам Шилов Е.Н. при рассмотрении жалобы.

Должностное лицо при рассмотрении дела дало правильную оценку доказательствам, правильно установил фактические обстоятельства дела и наличие в действиях Шилова Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. Наказание ему также назначено обоснованное и справедливое, с соблюдением требований ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, данных о его личности.

В ходе рассмотрения судьей данной жалобы Шилову Е.Н. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе пользоваться юридической помощью защитника, право на отвод судье, отводов судье у него не было.

По делу отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого постановления по основаниям, изложенным в жалобе, а также указанным им при рассмотрении данной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6. и п.1 ч.1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление 73 АВ 619595 от 11 мая 2010 года ИДПС ГИБДД ОВД по МО «Мелекесский район» Ульяновской области Р* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, в отношении ШИЛОВА Е.Н. оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения путем подачи жалобы судье, вынесшему решение.

Судья: В.Н. Арискин