Решение вступило в силу 07.09.2010г. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 07 сентября 2010 год г.Димитровград Ульяновская область Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Синяев В.И., с участием Маркина А.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника Пелёвина С.А., рассмотрев жалобу Маркина А.Н. на постановление от 13 августа 2010 года мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области по делу об административном правонарушении, которым Маркину А.Н., ***, ранее привлекаемому к административной ответственности, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 7 (семь) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области от 13 августа 2010 года Маркин А.Н. признан виновным в том, что он 24 июля 2010 года в 01 часа 05 минут на *** км автодороги «***-***» Мелекесского района Ульяновской области в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем *** регистрационный знак *** с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, на законные требования сотрудников милиции отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Маркин А.Н. подал в районный суд жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям: 1. Мировой судья формально отнесся к рассмотрению дела, взяв за доказательства лишь материалы, представленные ГИБДД; 2. В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о его виновности; 3. Выводы мирового судьи сделаны на основании доказательств, добытых с нарушением законодательства РФ. В судебном заседании Маркин А.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобу поддержал в полном объеме и дополнил, что при рассмотрении дела мировым судьей не в полной мере были проверены его доводы о законности направления его на медицинское освидетельствование и соблюдение сотрудниками ГИБДД установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В частности, сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотестере, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не отказывался, в медицинском учреждении он также не отказывался пройти медицинское освидетельствование, о чем он указал в протоколе об административном правонарушении. Однако этим доводам мировой судья в своем постановлении не дал никакой оценке. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу к следующему. В силу закона, основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении данной категории дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствует: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475; не согласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указанны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). Согласно постановлению о назначении административного наказания, доказательствами виновности Маркина А.Н. явились: протокол об административном правонарушении *** л.д.3), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д.5), акт медицинского освидетельствования № 445 от 24.07.2010 года л.д. 6), пояснения свидетелей Х*, В*, и сотрудников ГИБДД М*, Л* Вместе с тем, как следует из протокола *** № *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д. 5), Маркин А.Н. был согласен пройти медицинское освидетельствование. Об этом пояснил в суде и свидетель Х* Тем самым мировой судья, мотивируя виновность Маркина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, допустил противоречие. Также из протокола *** № *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлено, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании Маркин А.Н., в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, утверждал, что ему пройти освидетельствование на состояние опьянения сотрудники ГИБДД не предлагали. Однако мировой судья при допросе в суде сотрудников ГИБДД данное обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела, не выяснил. Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении л.д. 3), инспектор ДПС ГИБДД М* указал в нем признак алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, однако в судебном заседании, как следует из протокола судебного заседания, пояснил, что признаками алкогольного опьянения у Маркина А.Н. были: покраснение глаз и несоответствующее обстановке поведение последнего. При каких обстоятельствах постановление мирового судьи о назначении Маркину А.Н. административного наказания нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, а вывод о виновности Маркина А.Н. преждевременным. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 13 августа 2010 года, вынесенное в отношении Маркина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенным нарушением при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности Маркина А.Н. не истек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области от 13 августа 2010 года, вынесенное в отношении Маркина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области. Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть пересмотрено лишь в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ. Судья