Решение вступило в законную силу 27.10.2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Ульяновская область

г.Димитровград, пр.Димитрова, 39а                                                     12 октября 2010 года

    Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Зангирова Г.А.,

с участием Аблязова Ф.А.,

рассмотрев жалобу Аблязова Ф.А. на постановление от 29.09.2010 г. начальника ОГИБДД ОВД по МО «Мелекесский район» Кудряшова Е.Ю. по делу об административном правонарушении, которым

Аблязову Ф.А., ***, ранее привлекавшемуся к административной ответственности,

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 73 АВ 622078 по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОВД по МО «Мелекесский район» Кудряшова Е.Ю. от 29.09.2010г. Аблязов Ф.А. признан виновным в том, что он в нарушение п. 10.1 ПДД РФ 11.08.2010 г. в 14 часов 15 минут в ***, управляя автомобилем ***, превысил установленную скорость движения на 21 км/ч, двигался - со скоростью 81 км/ч. Прибор СОКОЛ н/с 06 06 313 поверка до 30.09.2010 г. Тем самым, Аблязов Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

     В жалобе и дополнении к ней Аблязов Ф.А. просит вышеуказанное постановление отменить, указывая, что при эксперименте на месте происшествия с момента фиксирования скорости (с учетом его общения с инспектором) прошло только 25 сек., а в протоколе указано 55 сек. Прибор замеряет на расстоянии 350 м, а расстояние до знака всего 127 м.

     В суде при рассмотрении жалобы Аблязов Ф.А. вину в совершении данного административного правонарушения не признал, поддержал доводы, изложенные в жалобе, указал, что его скорость 81 км/ч, предъявленная ему инспектором ДПС П*, отраженная в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении, была измерена сотрудником ДПС не в зоне действия знака «населенный пункт», а до действия этого знака. Просил вышеуказанное постановление отменить.

      Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления, заслушав объяснения Аблязова Ф.А., исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление подлежит оставлению без изменения.

       В суде свидетель Кудряшов Е.Ю. - начальник ОГИБДД ОВД по МО «Мелекесский район» пояснил, что при новом рассмотрении им 29.09.2010г. данного дела об административном правонарушении в отношении Аблязова Ф.А., тот устно заявил, что согласен на рассмотрение дела по месту совершения административного правонарушения. Данное обстоятельство в суде при рассмотрении жалобы подтвердил и сам Аблязов Ф.А.

       Виновность Аблязова Ф.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

       - протоколом 73 АО 701765 от 11.08.2010г. об административном правонарушении в отношении Аблязова Ф.А., составленным инспектором ДПС ОВД по МО «Мелекесский район» П*, из которого следует, что 11.08.2010г. в 14 часов 15 минут, Аблязов Ф.А., управляя автомобилем ***, превысил установленную скорость движения на 21 км/ч, двигался со скоростью 81 км/ч. Прибор СОКОЛ н/с 06 06 313 поверка до 30.09.2010 г. время 055 сек.

        - рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по МО «Мелекесский район» П* от 11.08.2010г.

        - пояснениями в суде свидетеля П* - ИДПС ОВД по МО «Мелекесский район», из которых следует, что 11.08.2010г. он вместе с ИДПС Т* нес службу в *** на участке автодороги ***. В указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте им был замечен автомобиль ***, двигавшийся с высокой скоростью со стороны *** в ***, как впоследствии выяснилось под управлением Аблязова Ф.А., который проехав знак 5.23.1 «Начало населенного пункта», продолжил движение в населенном пункте *** в зоне действия знака «населенный пункт». Визуально установив данным водителем превышение допустимой в населенном пункте скорости движения, он для измерения скорости данного автомобиля в данном населенном пункте использовал техническое средство для измерения скорости «СОКОЛ» н/с 06 06 313 поверка до 30.09.2010г., направив его на движущийся в зоне действия знака «населенный пункт» вышеуказанный приближающийся автомобиль и зафиксировал его скорость. На приборе скорость была зафиксирована 81 км/ч, что на 21 км/ч выше установленного ограничения. Остановив данный автомобиль и дождавшись, пока его водитель Аблязов выйдет и подойдет к нему, он (П*), представившись, предъявил Аблязову показания данного прибора - 81 км/ч и время фиксации от начала обнаружения правонарушения до предъявления его водителю - 55 сек. и пояснил Аблязову, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, которое впоследствии Аблязов обжаловал в суд, и которое судом 30.08.2010г. было отменено в связи с не разрешением ходатайства Аблязова о месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении, после чего данное административное дело было направлено в ОГИБДД ОВД по МО «Мелекесский район» на новое рассмотрение.     

          - пояснениями в суде свидетеля Кудряшова Е.Ю. - начальника ОГИБДД ОВД по МО «Мелекесский район», о том, что при новом рассмотрении им данного дела об административном правонарушении 29.09.2010г. из объяснений ИДПС П* следует, что 11.08.2010г. Аблязов Ф.А. в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте, в нарушении п.10.1 ПДД РФ в зоне действия знака 5.23.1 превысил установленную скорость движения на 21 км/ч, т.е. двигался в населенном пункте со скоростью 81 км/ч, что данное превышение скорости им было зафиксировано прибором СОКОЛ н/с 06 06 313 поверка до 30.09.2010г., что измерение скорости движения данного автомобиля он производил при движении его в зоне действия знака «населенный пункт». Также пояснил, что то обстоятельство, что 11.08.2010г. измерение скорости автомобиля *** под управлением Аблязова Ф.А. было произведено ИДПС П* при движении данного автомобиля в зоне действия знака «населенный пункт», подтвердил и эксперимент, произведенный в ходе проверки заявления Аблязова Ф.А. о незаконном возбуждении 11.08.2010г. в отношении него (Аблязова) инспектором ДПС П* дела об административном правонарушении, отраженный в заключении проверки данного заявления 29.09.2010г. В ходе данного эксперимента 29.09.2010г. с участием Аблязова, ИДПС ОГИБДД ОВД по МО «Мелекесский район» П*, Р*, Л*, Г*, и его (Кудряшова), с использованием патрульной автомашины ***, т.к. для проведения данного эксперимента Аблязов свою автомашину предоставить отказался, и того же прибора СОКОЛ 06 06 313 поверка до 30.09.2010г., который, а также руководство по его эксплуатации были предъявлены Аблязову перед началом эксперимента, были воспроизведены обстоятельства замера ИДПС П* 11.08.2010г. скорости движения автомобиля под управлением Аблязова, произведен замер расстояния от места, откуда производил ИДПС П* замер скорости движения автомобиля под управлением Аблязова до начала действия знака «Населенный пункт», которое составило 127 м и замер скорости движения автомобиля в зоне действия данного знака, которая превысила допустимую, произведен замер времени от начала обнаружения правонарушения до предъявления его водителю, что подтвердило то обстоятельство, что замер скорости автомобиля, которым управлял Аблязов 11. 08.2010г. - 81 км/ч, инспектором ДПС П* был произведен при движении данного автомобиля в зоне действия знака «населенный пункт». Тем самым Аблязов совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

      У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля П*, поскольку его пояснения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, пояснениями свидетеля Кудряшова Е.Ю.

      В суде свидетели Кудряшов Е.Ю. и П* подтвердили, что используемый для измерения скорости движения автомобиля прибор СОКОЛ н/с 06 06 313 поверка до 30.09.2010г. фиксирует скорость движения автомобиля как на расстоянии 350 метров, так и на меньшем расстоянии, что подтверждается и результатами проведенной ОГИБДД ОВД по МО «Мелекесский район» проверки 29.09.2010г.

     Доводы Аблязова Ф.А. в суде о том, что замер ИДПС П* 11.08.2010г. скорости движения его автомобиля, был произведен не в зоне действия знака «населенный пункт», а до действия данного знака, опровергаются как протоколом об административном правонарушении от 11.08.2010г. ***, пояснениями свидетелей П*, Кудряшова Е.Ю., которым у суда нет оснований не доверять, так и заключением от 29.09.2010г. по материалу проверки заявления Аблязова Ф.А. о незаконном возбуждении дела об административном правонарушении 11.08.2010г. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Мелекесский район» П*, в ходе которой, в результате проведенного эксперимента с участием Аблязова Ф.А., сотрудников ОГИБДД ОВД по МО «Мелекесский район», с использованием автомобиля патрульной автомашины ***, того же прибора СОКОЛ 06 06 313 поверка до 30.09.2010г., который был предъявлен вместе с руководством по эксплуатации Аблязову, что подтвердил в суде и сам Аблязов, были воспроизведены обстоятельства замера ИДПС П* 11.08.2010г. скорости движения автомобиля *** под управлением Аблязова Ф.А., что подтверждает то обстоятельство, что 11.08.2010г. инспектором ДПС П* скорость автомобиля *** под управлением Аблязова - 81 км/ч была измерена при его движении в зоне действия знака «населенный пункт».

     Совокупность исследованных доказательств подтверждает виновность Аблязова Ф.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

     То обстоятельство, что установленное в ходе проверки вышеуказанного заявления Аблязова Ф.А. время от начала обнаружения правонарушения до предъявления его водителю

составило 25 секунд, не свидетельствует о невиновности Аблязова Ф.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

      Достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Аблязова Ф.А. об осмотре в суде прибора для измерения скорости СОКОЛ н/с 06 06 313 поверка до 30.09.2010г., его паспорта и руководства по эксплуатации суд не находит. В суде Аблязов подтвердил, что данный прибор при проверке его заявления 29.09.2010г. был ему предъявлен.

      Суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление составлено с соблюдением требований ст.ст. 4.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ.

      Начальник ОГИБДД ОВД по МО «Мелекесский район» Кудряшов Е.Ю. при вынесении указанного постановления правильно установил фактические обстоятельства дела, наличие в действиях Аблязова Ф.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6. и п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

     Оставить постановление 73 АВ 622078 от 29 сентября 2010 года начальника ОГИБДД ОВД по МО «Мелекесский район» Кудряшова Е.Ю. по делу об административном     правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении Аблязова Ф.А. без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.

     Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения путем подачи жалобы судье, вынесшему решение.

      Судья:                                                                                                          Г.А.Зангирова