РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Ульяновская область, 23 сентября 2011 года
г. Димитровград, пр. Димитрова, 39а
Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Арискин В.Н.,
с участием Дементьева А.А.,
его защитников Вяткина Ю.И. и Кузьмина А.В.,
действующих на основании доверенностей от 14.07.2011 г.,
рассмотрев жалобу Дементьева А.А. на постановление от 09.08.2011 г. мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области по делу об административном правонарушении, которым
ДЕМЕНТЬЕВУ А.А.,
***
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области от 09.08.2011 г. водитель Дементьев А.А. признан виновным в том, что он в нарушение требований раздела 23 ПДД РФ (п. 23.5 ПДД РФ) 15.06.2011 г. в 17 часов 50 минут на автомобиле ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащем ОАО «Ульяновскнефть», на 224 км автодороги Цивильск-Сызрань, управляя вышеуказанным транспортным средством, перевозил опасный груз -соляную кислоту массой 8,4 тонны без специального разрешения на перевозку опасных грузов по дорогам федерального значения. Своими действиями Дементьев А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.2 ч.1 КоАП РФ, - перевозка опасных грузов водителем, не имеющим специального разрешения, предусмотренного правилами перевозки опасных грузов.
В жалобе Дементьев А.А. указал, что вышеуказанное постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Не оспаривая то, что в указанное в постановлении время он как водитель перевозил по той дороге на том автомобиле *** г/н *** опасный груз- соляную кислоту, считает, что в данном случае получение специального разрешения на перевозку этого груза не требовалось, так как соляная кислота не относится к особо опасным грузам. Это вытекает из Постановления Правительства РФ № 272 от 15.04.2011г., согласно которому на 15.06.2011г. следовало руководствоваться Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 372 от 23.04.1994 г. Статья 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007. № 257-ФЗ, устанавливает требование к перевозке опасных грузов по автодорогам РФ, а именно наличие специального разрешения на перевозку опасных грузов, выдаваемого специально уполномоченным исполнительным органом. Согласно Постановлению Правительства РФ «О внесении изменения в Положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» от 25.02.2011г. № 103, указанное Положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. № 398 дополнено подпунктом 5.4.1. (1), согласно которому эта Федеральная служба выдает специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, в случае если маршрут или часть маршрута указанного транспортного средства проходит по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких дорог или по территориям 2 и более субъектов Российской Федерации. Таким образом, с 15.03.2011 года (после вступления в силу вышеуказанных поправок) органом исполнительной власти, уполномоченным выдавать специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, в случае если маршрут или часть маршрута указанного транспортного средства проходит по автомобильным дорогам федерального значения является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта. Однако до настоящего времени не утвержден порядок выдачи таких специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов. На данное обстоятельство было обращено внимание суда, однако при вынесении решения, судом данное обстоятельство не было учтено.
Считает, что решение суда не соответствует доказательствам представленным в материалы дела. Отсутствие согласованного порядка выдачи специального разрешения на перевозку опасных грузов было подтверждено письмом УГАДН по Ульяновской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. То, что в данном письме сообщается, что ОАО «Ульяновскнефть» не обращалось в УГАДН по Ульяновской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с просьбой о выдаче специального разрешения на перевозку опасного груза, никак не может служить подтверждением его вины, а лишний раз подтверждает отсутствие состава административного правонарушения в его действиях, так как если не установлен порядок выдачи разрешений, то и не установлены требования к подаваемому заявлению, перечень документов, необходимых для получения специального разрешения, а также сроки рассмотрения заявок. В этой связи и отсутствует ответственность административных органов за бездействие и нарушение сроков выдачи разрешений.
При вынесении решения судом не были применены нормы права, подлежащие применению. Протокол об административном правонарушении 73 АО № 622224 не отвечает требованиям п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В оспариваемом протоколе при его составлении была указана дата составления протокола 18.05.200_, хотя ДТП произошло фактически значительно позже, а в графе «совершил нарушение», был указан лишь раздел 23 ПДД РФ, без какой либо конкретизации. Впоследствии в протокол об административном правонарушении были внесены исправления сотрудником ДПС Ж*, который подтвердил данные обстоятельства в судебном заседании. А именно, им была исправлена дата составления протокола и дописана норма права, которая, по его мнению, им (Дементьевым) была нарушена. Данные изменения в протоколе никем не заверены, с этими изменениями он не был ознакомлен. В протоколе, выданном ему и с которым он был ознакомлен, вышеуказанные изменения не содержатся, поэтому протокол должен был быть исключен из числа доказательств по данному делу.
При рассмотрении жалобы Дементьев А.А., защитники Вяткин Ю.И. и Кузьмин А.В. поддержали жалобу и изложенные в ней доводы, просили жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Проверив имеющиеся в деле материалы, заслушав доводы Дементьева А.А. и его защитников об отсутствии в действиях Дементьева состава данного правонарушения, исследовав доказательства по делу, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований ст.ст. 4.5, 29.10 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи основан на исследованных им и указанных в обжалуемом постановлении доказательствах: протоколе об административном правонарушении 73 АО 622224 от 18.06.2011 г.; показаниях свидетеля Ж*- должностного лица, составившего данный протокол, пояснениях самого Дементьева А.А., исследованных документах, необходимых для перевозки опасного груза –соляной кислоты, как представленных суду, кроме специального разрешения на перевозку водителем опасного груза- соляной кислоты, так как такое специальное разрешение у водителя отсутствовало.
Мировым судьей, исходя из показаний свидетеля Ж*, исходя из протокола об административном правонарушении, то, что вначале Ж* при составлении протокола ошибочно не указал точную дату его составления, а затем уточнил дату и дописал п.23.5 ПДД РФ, правильно был сделан вывод о том, что отсутствуют основания для исключения протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу, так как бесспорно установлено было мировым судьей, что протокол был составлен именно 18.06.2011г.
Мировой судья при рассмотрении дела дал правильную оценку доказательствам, с учетом действующего на 15.06.2011г. и приведенного в постановлении законодательства, в том числе и как приведенного в жалобе Дементьева и указанного выше, регламентирующего необходимость получения специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, в случае если маршрут или часть маршрута указанного транспортного средства проходит по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких дорог или по территориям 2 и более субъектов Российской Федерации, правильно установил фактические обстоятельства дела и наличие в действиях Дементьева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.2 ч. 1 КоАП РФ, дав оценку и доводам, которые изложены и в жалобе.
Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что при тех обстоятельствах водитель Дементьев перевозил опасный груз по дорогам федерального значения, к такой дороге относится и 224 км автодороги Цивильск-Сызрань, что вытекает и из сведений, представленных суду ОГУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», что не оспаривал при рассмотрении жалобы и Дементьев.
Мировым судьей, со ссылкой на действующее законодательство и исследованные по делу доказательства, был сделан обоснованный вывод о том, что перевозимая водителем Дементьевым соляна кислота относится к опасному грузу, для перевозки которого по дорогам федерального значения требуется получение специального разрешения, но которое ОАО «Ульяновскнефть» получено не было и у водителя Дементьева на момент перевозки этого опасного груза отсутствовало, так как ОАО «Ульяновскнефть» за получением такого разрешения в соответствующий орган и не обращалось.
Наказание Дементьеву А.А. также назначено обоснованное и справедливое, с соблюдением требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, данных о его личности, как указанных в постановлении. Наказание мировым судьей ему назначено минимальное, предусмотренное ст. 12.21.2 ч. 1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает не только административный штраф, но и лишение права управления транспортными средствами.
Административное расследование по данному делу фактически не проводилось, поэтому, несмотря на наличие по делу определения 73ОТ 001542 от 15.06.2011г. о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.21.2 ч.1 КоАП РФ и проведении административного расследования, вынесенного указанным должностным лицом Ж*, данное дело мировым судьей судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области было рассмотрено с соблюдением норм о подведомственности (подсудности), предусмотренных КоАП РФ.
Тем самым отсутствуют основания для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6. и п.1. ч.1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Оставить постановление от 09 августа 2011 года мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.2 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ДЕМЕНТЬЕВА А.А. без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ.
Судья: В.Н. Арискин