Постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба лица, привлеченного к административной ответственности, - без удовлетворения.



Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

     г.Димитровград

     Ульяновской области, пр-т.Димитрова, 39 «а»                                  19 октября 2011 года

     Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Зангирова Г.А.,

с участием Дементьева А.А.,

рассмотрев жалобу Дементьева А.А. на постановление *** начальника ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Яшина А.Е. от 24.08.2011г по делу об административном правонарушении, которым

Дементьеву А.А. ***,

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21-2 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

      Постановлением *** начальника ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Яшина А.Е. от 24.08.2011 г. Дементьев А.А. признан виновным в том, что он 15.06.2011г., управляя транспортным средством КРАЗ г/н *** в 10 час. 40 мин. на трассе *** перевозил опасный груз, не включил фары ближнего света, чем нарушил требования п. 2.10.7 правил перевозки опасного груза.

     Тем самым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21-2 ч. 2 КоАП РФ.

      В жалобе Дементьев А.А., не соглашаясь с данным постановлением, указал, что постановление ему было направлено, судя по почтовому штемпелю – 15.09.2011г. Протокол об административном правонарушении был составлен 15.06.2011г., а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 24.08.2011г., т.е. за пределами двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Просит постановление от 24.08.2011 г. № *** по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу.

      При рассмотрении жалобы Дементьев А.А. пояснил, что не оспаривает то, что в указанное в постановлении время, он как водитель перевозил по той дороге на том автомобиле КРАЗ г/н *** опасный груз – соляную кислоту, не включив фары ближнего света, поддержал жалобу и изложенные в ней доводы, просил жалобу удовлетворить, вышеуказанное постановление от 24.08.2011г. отменить, производство по делу прекратить.

      Проверив имеющиеся в деле материалы, заслушав доводы Дементьева А.А., исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что жалоба Дементьева А.А. удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

       Факт совершения Дементьевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21-2 ч.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

       - протоколом об административном правонарушении *** от 15.06.2011г., составленном госинспектором ИДПС ОГАИ КРУВД по г.о. Тольятти Потапенковым А.С., в котором Дементьев собственноручно указал, что с данным правонарушением согласен, и самим Дементьевым и не оспаривается;

      - ходатайством Дементьева А.А. от 15.06.2011г. о направлении материалов дела об административном правонарушении по месту его жительства,

      - определением от 15.06.2011г. об удовлетворении данного ходатайства Дементьева и о направлении данного дела об административном правонарушении в ОГИБДД по месту его жительства 16.06.2011г.;

      - сведениями о поступлении данного дела об административном правонарушении по месту жительства Дементьева в Госавтоинспекцию г.Димитровграда 28.06.2011г.

       - п.2.10.7 «Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом», в соответствии с которым, на транспортных средствах, осуществляющих перевозку опасных грузов, даже в дневное время должны быть включены фары ближнего света.

       Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. При этом в данном протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства. Поэтому он принимается как доказательство, подтверждающее наличие состава и события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

      Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований ст. 4.5 КоАП РФ.

       В соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

      Из материалов дела видно, что ходатайство Дементьева А.А. от 15.06.2011г. о направлении материалов дела об административном правонарушении по месту его жительства, было удовлетворено 15.06.2011г., материалы дела об административном правонарушении в отношении Дементьева А.А. были направлены из отдела Госавтоинспекции г.о.Тольятти 16.06.2011г. и поступили в отдел Госавтоинспекции по месту жительства Дементьева в г.Димитровград 28.06.2011г. вх. № 2615, из чего следует, что срок привлечения к административной ответственности истекает 27.08.2011г.

       Поэтому на момент вынесения обжалуемого постановления, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, за данное административное правонарушение не истек.

       В связи с этим Дементьев А.А. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.21-2 ч.2 КоАП РФ – нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью первой данной статьи КоАП РФ.

     Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом – начальником отдела ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Яшиным А.Е., с соблюдением требований ст.29.10 КоАП РФ.

    Данное дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом в отсутствии Дементьева. При этом о месте, дате и времени рассмотрения данного дела об административном правонарушении Дементьев был извещен надлежаще и своевременно, о чем имеется уведомление, что также подтвердил и сам Дементьев.

    Наказание Дементьеву А.А также назначено обоснованное и справедливое и соответствует минимальному, предусмотренному санкцией ст.12.21-2 ч. 2 КоАП РФ.

    Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам, изложенным в жалобе заявителя. Оснований для прекращения производства по делу также не имеется.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

      Постановление *** начальника ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Яшина А.Е. от 24.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21-2 ч.2 КоАП РФ от 24.08.2011 г. в отношении Дементьева А.А. оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.

      Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

       Судья:                                                                                                            Г.А. Зангирова