РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Ульяновская область, 22 июня 2012 года
г. Димитровград, пр. Димитрова, 39а
Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Арискин В.Н.,
рассмотрев жалобу Калаева А.В. на постановление от 12.04.2012 г. мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского района Ульяновской области по делу об административном правонарушении, которым
КАЛАЕВУ А.В.,
***
назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского района Ульяновской области от 12.04.2012 г. водитель Калаев А.В. признан виновным в том, что он в нарушение п. 2.7 ПДД РФ 05.02.2012 г. в 02 час. 55 мин. в г. *** Ульяновской области, у дома №*** по ул. *** управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В жалобе Калаев А.В. указал, что вышеуказанное постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям: судом не принято во внимание его состояние здоровья, согласно чему он действительно употребляет медицинские препараты, содержащие спирт, в результате чего при медицинском освидетельствовании показало наличие алкоголя в организме. Кроме того, судьей применен повышенный срок наказания в размере 1 год 9 месяцев, тогда как при его раскаянии судья должен был применить минимальный срок лишения управления транспортным средством.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление подлежит оставлению без изменения.
Мировой судья в обоснование своего вывода о совершении Калаевым А.В. указанного административного правонарушения, сослался на следующие доказательства:
Протокол об административном правонарушении 73 АО 708183 от 05.02.2012 г., составленный ИДПС взвода №*** ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» О*, согласно которому Калаев А.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ 05.02.2012 г. в 02 час. 55 мин. в г. *** Ульяновской области на ул. ***, у д.№*** управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством 73 КТ 132462 от 05.02.2012г., в котором указано, что у Калаева А.В. имелся запах алкоголя из полости рта, в котором Калаев в присутствии понятых Е* и С* расписался под этим.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение 73 НР 123863 от 05.02.2012г., в котором указано, что у Калаева А.В. 05.02.2012 г. в 03 час. 05 мин. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. В присутствии двух понятых Калаев собственноручно подписался под тем, что согласен пройти медицинское освидетельствование.
Акт 73 НА 001527 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.02.2012 г., из которого следует, что у Калаева А.В. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Калаев в присутствии тех же понятых отказался от освидетельствования на состояние опьянения, под чем и расписался.
Протокол 73 СМ 065890 о задержании транспортного средства от 05.02.2012 г., из которого следует, что за совершение Калаевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 УК РФ транспортное средство *** государственный регистрационный знак *** передано Н*
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 48 от 05.02.2012 г., из которого следует, что Калаев А.В. в тот день в 03 часа 35 минут находился в состоянии опьянения.
Показания свидетеля – указанного инспектора ДПС О*, который подтвердил обстоятельства, указанные в составленном им протоколе об административном правонарушении по данному делу, что Калаев управлял при указанных в протоколе обстоятельствах в состоянии алкогольного опьянения данным автомобилем.
Показания свидетеля инспектора ДПС Б*, давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля О*.
Мировым судьей была дана надлежащая оценка и показаниям свидетеля Б1*, а также другим исследованным мировым судьей доказательствам.
Тем самым суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований ст.ст. 4.5, 29.10 КоАП РФ.
Нарушений закона при составлении протоколов и оформлении других материалов судом не установлено, а потому они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Мировой судья при рассмотрении дела дал правильную оценку доказательствам, правильно установил фактические обстоятельства дела и наличие в действиях Калаева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, учитывая и признание Калаевым вины в представленном мировому судье письменном заявлении.
При рассмотрении дела мировой судья фактически проверил доводы, изложенные в жалобе, и указываемые Калаевым при рассмотрении дела, дал надлежащую оценку им.
Наказание Калаеву А.В. также назначено обоснованное и справедливое, с соблюдением требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, данных о его личности, смягчающих обстоятельств. Оснований для смягчения наказания по делу не имеется.
Наказание мировым судьей ему назначено, предусмотренное санкцией данной статьи КоАП РФ, которая не предусматривает другого наказания, кроме как лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до 2 лет. Поэтому ему не может быть назначен иной вид административного наказания.
Нарушений норм КоАП РФ, которые бы могли повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении данного дела не допущено.
Калаев и его защитник Козлов А.В., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились и не ходатайствовали об отложении рассмотрения жалобы, Калаев просил жалобу рассмотреть в его отсутствие. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в их отсутствие.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6. и п.1. ч.1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Оставить постановление от 12 апреля 2012 года мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского района Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении КАЛАЕВА А.В. без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ.
Судья: В.Н. Арискин