Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Димитровград Ульяновская область,
пр-т Димитрова, 39 «а» 26 июня 2012 года
Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Зангирова Г.А.,
рассмотрев жалобу Коновалова С.В. на постановление от 11.05.2012г. начальника ОП по обслуживанию Мелекесского района МО МВД России «Димитровградский» К* по делу об административном правонарушении, которым
Коновалову С.В., ***,
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 206987 начальника ОП по обслуживанию Мелекесского района МО МВД России «Димитровградский» К* от 11.05.2012г. Коновалов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, а именно в том, что он 10.05.2012г. в 19 часов 50 минут в р.п.*** на ул.***, около дома №*** находился в состоянии опьянения в общественном месте. Имел неопрятный внешний вид, нарушенную координацию движений, при разговоре из полости рта исходил явный запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
В жалобе Коновалов С.В., не соглашаясь с данным постановлением, указал, что он не задерживался сотрудниками полиции в нетрезвом состоянии в общественном месте Подпись в административном материале не его. Постановление он увидел только 21.05.2012г. в УИИ. Просит указанное постановление отменить.
Для рассмотрения жалобы лицо, привлеченное к административной ответственности Коновалов С.В., не явился. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежаще и своевременно.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность постановления, заслушав свидетеля, исследовав доказательства по делу, судья приходит к выводу о том, что жалоба Коновалова С.В. удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.
Вывод должностного лица о совершении Коноваловым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
- протоколом АП-73 № 206987 об административном правонарушении от 10.05.2012г., в котором имеется подпись Коновалова С.В.;
- рапортом *** С*, из которого следует, что 10.05.2012г. в 19 часов 50 минут им совместно с *** М* в ходе мобильного патрулирования в р.п.*** ***, возле дома №*** по ул.*** был задержан Коновалов С.В. **.**.**** года рождения, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный внешний вид, нарушенную координацию движения, при разговоре из полости рта исходил резкий запах алкоголя.
Свидетель М* – *** *** показал, что 10.05.2012г. он совместно с *** С*, осуществляли патрулирование в р.п.*** *** и около 19 часов 50 минут ими около дома №*** по ул.***, был задержан Коновалов С.В., который в общественном месте - около дома №*** по ул.***, находился в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, нарушенную координацию движений, при разговоре из полости рта исходил явный запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Им был составлен в отношении Коновалова С.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, с которым последний был ознакомлен и в котором собственноручно расписался и вручена его копия. Анкетные данные, указанные в протоколе об административном правонарушении, назвал сам Коновалов С.В., и они соответствовали его анкетным данным базы ИЦ. Исходя из фотографии и анкетных данных, имеющихся в личном деле Коновалова С.В., состоящего на учете в уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) ***, следовало, что протокол об административном правонарушении он составил в отношении одного и того же лица - Коновалова С.В. Коновалову С.В. он объявил дату, время и место рассмотрения данного правонарушения, о чем также сделал запись в протоколе об административном правонарушении, под чем Коновалов С.В. собственноручно расписался. Копия постановления о назначении административного наказания по данному делу об административном правонарушении от 11.05.2012г. им лично была вручена Коновалову С.В. 11.05.2012г., о чем сделана отметка в данном постановлении за подписью последнего.
Совокупность вышеуказанных исследованных доказательств опровергает доводы жалобы Коновалова С.В. о том, что последний не задерживался сотрудниками полиции в нетрезвом состоянии в общественном месте 10.05.2012г., что подписи в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении не его.
У судьи нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля М*, поскольку неприязненных отношений между ним и Коноваловым С.В. не было, оснований оговаривать последнего, у свидетеля нет.
Исходя из сообщения УИИ ***, Коновалов С.В., состоящий на учете в УИИ, как условно осужденный, и Коновалов С.В., который привлечен по данному делу к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, – одно и то же лицо.
Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. При этом в данном протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства. Поэтому он принимается как доказательство, подтверждающее наличие состава и события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом - начальником ОП по обслуживанию Мелекесского района МО МВД России «Димитровградский» К*
В связи с этим Коновалов С.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований ст.ст. 4.5, 29.10 КоАП РФ. Наказание Коновалову С.В. также назначено обоснованное и справедливое и соответствует минимальному, предусмотренному санкцией ст.20.21 КоАП РФ.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам, изложенным в жалобе заявителя. Оснований для прекращения производства по делу также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 206987, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ от 11.05.2012г. начальника ОП по обслуживанию Мелекесского района МО МВД России «Димитровградский» К* в отношении Коновалова С.В. оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Г.А.Зангирова