Решение вступило в законную силу 01.02.2011 г. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Ульяновская область г. Димитровград, пр.Димитрова, 39а 31 декабря 2010 года Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Арискин В.Н., с участием защитника Саначевой И.В., действующей на основании доверенности от 26.11.2010г., рассмотрев жалобу Оганяна В.В. на постановление № 06-63/10 от 09.11.2010 г. государственного инспектора Ульяновской области по охране природы, по контролю за использованием и охраной водных объектов С* Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области по делу об административном правонарушении, которым должностному лицу- ОГАНЯНУ В.В., ***, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением № 06-63/10 государственного инспектора Ульяновской области по охране природы, по контролю за использованием и охраной водных объектов С* от 09.11.2010 г. Оганян В.В., как должностное лицо- генеральный директор ООО «***», признан виновным в том, что в ООО «***», зарегистрированное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. ***, в период с 10.11.2009г. по 02.11.2010г. лица, допущенные к обращению с отходами I - IV класса опасности, на Димитровградском и Мелекесском участках, не имеют профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности. Тем самым Оганян В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. В жалобе Оганян В.В., не соглашаясь с постановлением, указал, что по распоряжению председателя Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области З*(далее по тексту - Комитет) о проведении проверки юридического лица № 214-пр от 30 сентября 2010 года была назначена проверка Общества с ограниченной ответственностью «***» (далее по тексту - Общество) с целью определения воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду. Срок проведения проверки: 20 рабочих дней, с 06 октября 2010 г. по 02 ноября 2010 г. Проверку проводил главный специалист-эксперт отдела государственного экологического контроля, государственный инспектор Ульяновской области по охране природы, по контролю за использованием и охраной водных объектов С* По результатам проведенной плановой проверки Общества было составлено постановление Комитета от 09.11.2010 г. № 06-63/10 по делу об административном нарушении. Выявленное правонарушение законодательства в области охраны окружающей среды Комитет квалифицировал по статье 8.2 КоАП РФ и должностное лицо - генеральный директор Общества (Оганян В.В.) был привлечен к административной ответственности в виде штрафа 10 000 (десять тысяч) рублей. Комитет указал, что правонарушение выразилось в том, что лица, допущенные к обращению с отходами I - IV класса опасности, на Димитровградском и Мелекесском участках, не имеют профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности, тем самым нарушив статью 15 ФЗ от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности. В данном правовом акте не прописано, сколько человек при наличии нескольких производственных участков должно работать на предприятии. В Обществе по трудовому договору работает экологом О*, которая имеет высшее профессиональное образование и профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельством. Данный сотрудник и осуществляет деятельность по обращению с отходами I - IV класса опасности на всех производственных участках Общества. Кроме того, при проведении проверки со стороны Комитета были допущены следующие нарушения процессуальных действий: 1. На основании части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ (в редакции от 30.07.2010г.) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту -ФЗ № 294-ФЗ) о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. Копия распоряжения о проведении проверки была получена руководителем организации 08 октября 2010 г. по адресу: Ульяновская область, г. ***, пр. ***, д.***, то есть через 2 рабочих дня после начала проверки (начало проверки назначено на 06 октября 2010г.). На основании статьи 20 ФЗ № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 в части срока уведомления о проведении проверки; 2. На основании распоряжения председателя Комитета З* о проведении проверки юридического лица № 214-пр от 30 сентября 2010 года была назначена проверка Общества с целью определения воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду. Для достижения целей и задач проведения проверки государственному инспектору С* необходимо было провести следующие мероприятия: - получить письменное объяснение по всем предоставленным сведениям и документам; - провести осмотр производственных помещений, административных зданий и объектов, являющихся предметом проверки. Также, исходя из составленных государственным инспектором С* документов, можно сделать вывод, что проверка должна была осуществляться выездная, т.е. по месту нахождения юридического лица, и (или) по месту фактического осуществления его деятельности. Но государственный инспектор С* ни по месту нахождения юридического лица, ни по месту фактического осуществления его деятельности не выезжал, никакие осмотры производственных помещений, административных зданий и объектов, являющихся предметом проверки, не проводил, поэтому объективно определить негативное воздействие хозяйственной деятельности на окружающую среду не мог. 3. В соответствии со статьёй 16 ФЗ №294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля, проводящего проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствия с пунктом 1 частью 2 данной статьи в акте должны быть указаны дата, время и место составления акта проверки, продолжительность проверки. В акте проверки № 06-33/10, вынесенном Комитетом, отсутствуют сведения о дате, времени и месте составления акта проверки, также неверно указано время проведения проверки (указан 1 час, а проверка проводилась 20 рабочих дней), контактные телефоны ООО «***». Также, в соответствии с пунктом 3 статьи 16 ФЗ №294-ФЗ к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии. К акту № 06-33/10 было приложено только предписание № 06-20/10 от 02 ноября 2010 г. об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, никакие другие документы о проведенных в ходе проверки мероприятиях к акту не прилагались. 4. По результатам проведенной проверки были составлены протоколы об административном правонарушении № 06-40/10, 06-41/10, 06-42/10, 06-43/10, 06-44/10 от 03 ноября 2010 года, которые должны были составляться в присутствии лиц, на которых они составлялись или в присутствии их представителей. Но данные протоколы составлялись не в присутствии вышеуказанных лиц. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст.16, 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ (в редакции от 30.07.2010 г.) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ч. 4 ст. 208, ст. ст. 207-209 АПК РФ, просит обжалуемое постановление отменить. При рассмотрении жалобы защитник Оганяна В.В.- Саначева И.В. поддержала жалобу и изложенные в ней доводы, просила жалобу удовлетворить, вышеуказанное постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Проверив на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность постановления, исследовав доказательства по делу, показания свидетеля - вышеуказанного государственного инспектора С*, свидетеля Ф*, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление подлежит оставлению без изменения. Вывод должностного лица о совершении генеральным директором ООО «СМУ «***» Оганяном В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами: -протоколом об административном правонарушении 06-44/10 от 03.11.2010 г., составленным главным специалистом - экспертом отдела государственного экологического контроля, государственным инспектором Ульяновской области по охране природы, по контролю за использованием и охраной водных объектов С*; - копией распоряжения о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 30.09.2010 г. № 214-пр, в котором указано, что следует провести проверку в отношении ООО «СМУ «***», уполномоченным на проведение проверки назначить государственного инспектора Ульяновской области по охране природы и по контролю за использованием и охраной водных объектов С*, задачей и целью данной проверки являлось определение воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2010г., срок проведения проверки 20 рабочих дней, к проведению проверки приступить с 06.10.2010 г. и окончить ее не позднее 02.11.2010 г.; - копией акта проверки № 06-33/10 от 02.11.2010 г., из которого следует, что при указанной плановой проверке были обнаружено несоблюдение ООО «***» в вышеуказанный период экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, нарушение требований ст. 15 ФЗ от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ; - копией предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 02.11.2010 г., из которого следует, что по результатам проверки данной организации предписано в срок до 21.01.2011г. устранить все выявленные нарушения; - копией уведомления о проведении предстоящей проверки от 04.10.2010 г. № 17-06/10, из которой следует, что ООО «***» предупреждено о проведении плановой выездной проверки за период с 03.11.2009 г. по 12.10.2010г., в котором было указано, что этой организации в срок 13.10.2010г. необходимо представить в орган, осуществляющий государственный контроль необходимые документы, генеральный директор ООО «***» получил копию уведомления 08.10.2010г.; - копией приказа о приеме на работу О* от 01.09.2010 г. № 30/1-л/с экологом в ООО «***» с 01.09.2010 г. в Новоспасский участок; - копией диплома ИВС 0111434 на О* о присуждении ей квалификации инженера-эколога по специальности «Охрана окружающей среды и рациональное использование ресурсов», выданного Самарским Государственным Техническим Университетом 23.06.2002 г.; - копией свидетельства на О* о повышении ею квалификации по курсу дополнительного образования «Обращение с опасными отходами» от 19.10.2007 г., выданного Ульяновской торгово-промышленной палатой; - копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «***» в ЕГРЮЛ **.**.****, копией Устава ООО «***», утвержденного 30.11.2009 г., из которых следует, что данное юридическое лицо осуществляло свою деятельность в период с 10.11.2009г. по 02.11.2010г., и продолжает осуществлять деятельность и по настоящее время; - копией решения № 3 ОАО «***» от 19.10.2010 г. об избрании Оганяна В.В. Генеральным директором ООО «***» на срок с 25.10.2010г. по 24.10.2011 г. - копиями решений ОАО «***» от 24.10.2008г., 23.10.2009 г., согласно которым Оганян В.В. назначался генеральным директором ООО «***» на срок с 24.10.2008г. по 24.10.2010г.; - копией приказа генерального директора ООО «***» № 68-п от 07.10.2009г., согласно которому в этой организации были назначены ответственными за организацию своевременного сбора, учета, временного хранения и подготовку к вывозу отходов производства и потребления с подразделений: Мелекесский участок - производитель работ У*; Димитровградский участок -и.о. инженера ОТ и ТБ Н*; согласно этому приказу контроль за исполнением данного приказа генеральный директор оставил за собой; - копией приказа генерального директора ООО «***» № 63/1-п от 31.08.2010г., согласно которому в этой организации были назначены ответственными за организацию своевременного сбора, учета, временного хранения и подготовку к вывозу отходов производства и потребления с подразделений: Мелекесский участок - производитель работ У*; Димитровградский участок - инженера по снабжению П*; согласно этому приказу контроль за исполнением данного приказа генеральный директор оставил за собой; - численностью сотрудников, выпиской из штатного расписания ООО «***» на период с 23.09.2009г.; - копиями оформленных ООО «***» расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4-й квартал 2009г., 1- 2 кварталы 2010г., а также прилагаемых к ним документов, копиями договора № 033 на оказание услуг от 26.01.2010г., договоров № 381 от 29.01.2009г., № 242 от 19.01.2010г. на оказание услуг по захоронению отходов, актов выполненных работ (услуг), из которых следует, что в указанные периоды в этой организации осуществлялась деятельность по обращению с отходами, указанными в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении; что подтвердил это в суде и свидетель Ф* -директор ООО «Э*»- организации, оказывающей услуги ООО «***» по составлению расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду. С*- государственный инспектор Ульяновской области по охране природы, по контролю за использованием и охраной водных объектов, как свидетель в суде подтвердил обстоятельства совершения должностным лицом - генеральным директором ООО «***» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, указанные в составленном им вышеуказанном протоколе об административном правонарушении, подтвердил, что он проводил вышеуказанную плановую проверку в ООО «***» в соответствии с действующим законодательством, истребовал из данной организации все необходимые для проверки документы, в ходе этой проверки и были обнаружены отраженные им в составленном им же вышеуказанном акте проверки нарушения. Свидетель С* подтвердил также, что Оганян В.В., как должностное лицо, было надлежаще и своевременно извещено им о времени и месте рассмотрения данного административного дела, дело было рассмотрено в отсутствие Оганяна, так как по делу участвовала защитник Оганяна - Саначева И.В., через Саначеву Оганяну передавался и протокол об административном правонарушении, впоследствии Оганяну было передано и обжалуемое постановление, что подтверждается и материалами дела, что также и не оспаривалось в суде при рассмотрении жалобы. В суде С* также подтвердил, что при рассмотрении им дела было установлено, что вышеуказанные лица: У*; Н*; П*, назначенные приказами генерального директора ООО «***» Огяняном В.В. ответственными за организацию своевременного сбора, учета, временного хранения и подготовку к вывозу отходов производства и потребления с подразделений, то есть как допущенные к обращению с отходами I - IV класса опасности, на Димитровградском и Мелекесском участках, не имели в тот период времени профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности, хотя производили работы по обращению с теми отходами. Тем самым судом при рассмотрении жалобы установлено, что должностное лицо - С* при рассмотрении данного административного дела дал правильную оценку доказательствам, правильно установил фактические обстоятельства дела и наличие в действиях Оганяна В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Наказание ему также назначено обоснованное и справедливое, с соблюдением требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Оганяна. При рассмотрении данного административного дела, как и при проведении вышеуказанной плановой проверки организации, должностным лицом- С* не были допущены нарушения требований законодательства, которые могут явиться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, поэтому доводы стороны защиты в этой части являются безосновательными, нарушения права на защиту Оганяна В.В. по данному делу не допущено. В ходе рассмотрения судьей данной жалобы Саначевой И.В. были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, в том числе право на отвод судье, отводов судье у нее не было. По делу отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого постановления по основаниям, изложенным в жалобе, а также указанным защитником при рассмотрении данной жалобы. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд не находит оснований для признания его малозначительным. Оганян В.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился и не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, указав, что поддерживает жалобу. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в ее отсутствие. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6. и п.1 ч.1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Постановление № 06-63/10от 09 ноября 2010 года государственного инспектора Ульяновской области по охране природы, по контролю за использованием и охраной водных объектов С* Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица ОГАНЯНА В.В. оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения путем подачи жалобы судье, вынесшему решение. Судья: В.Н. Арискин 01.02.2011 г. решением Ульяновского областного суда решение оставлено без изменения.