Решение вступило в законную силу 18.08.2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Димитровград 18 августа 2010 года

Ульяновской области, пр.Димитрова 39 «а»

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зангировой Г.А.,

с участием Мазурина Н.П.

защитника Дозорова Н.Ф., представившего удостоверение № 164 и ордер № 59 от 18.08.2010г.,

рассмотрев жалобу Мазурина Н.П. на постановление от 30.07.2010г. мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области Алмакаевой Ю.Н. по делу об административном правонарушении, которым

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области Алмакаевой Ю.Н. от 30.07.2010г. Мазурин Н.П. признан виновным в том, что он в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ 21.07.2010г. в 08 часов 55 минут не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 21.07.2010г. в 8 часов 40 минут в с.*** *** на *** около дома № *** управлял автомашиной ***, государственный регистрационный знак *** с явными признаками алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Мазурин Н.П. просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая в обоснование, что данное постановление является ошибочным и неправосудным, т.к. основано на предположении о том, что он 21.07.2010г. в 8 часов 40 минут в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем *** на *** в ***. Из материалов дела, протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что он действительно первоначально отказался от освидетельствования, так как посчитал, что трезв, а затем прошел медицинское освидетельствование **.**.****г. в 10 часов 40 минут. Врач наркологического диспансера в *** П* освидетельствовал его на алкогольное опьянение и пришел к выводу, что он трезв, состояние алкогольного опьянения не установлено. При освидетельствовании он пояснил, что его остановили работники ГИБДД в 08 часов 40 минут с подозрением на алкогольное опьянение. Представленное им медицинское освидетельствование мировым судьей оценено как доказательство не было. Так же врач-нарколог мог дать пояснения по факту освидетельствования. Суд также не учел всех заслуживающих внимания обстоятельств, на которые он ссылается в суде.

При рассмотрении жалобы Мазурин Н.П. поддержал изложенные в жалобе доводы и подтвердил то обстоятельство, что он вечером около 21 часа 30 минут 20.07.2010г. употреблял спиртное.

Защитник Дозоров Н.Ф. поддержал жалобу Мазурина Н.П. и изложенные в ней доводы, и просил вышеуказанное постановление мирового судьи в отношении Мазурина Н.П. отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность постановления, заслушав объяснения Мазурина Н.П., исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление подлежит оставлению без изменения.

Виновность Мазурина Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении *** от 21.07.2010г., в котором Мазурин Н.П. указал, что накануне он выпил сто граммов водки, на медицинское освидетельствование ехать отказывается, о чем имеется его подпись, подписи 2-х понятых;

- актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.07.2010г., из которого следует, что у Мазурина Н.П. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В данном акте имеется подпись Мазурина Н.П. и двоих понятых;

- протоколом *** от 21.07.2010г. о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Мазурин Н.П. собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается, в чем и расписался, имеются подписи двоих понятых.

Исследованные протоколы и акт являются доказательствами по делу, согласуются между собой и с другими доказательствами и подтверждают, что Мазурин на требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения 21.07.2010г., пройти такое медицинское освидетельствование отказался.

При рассмотрении данной жалобы Мазурин Н.П. подтвердил содержание вышеуказанных протоколов и акта, и подлинность своих подписей в них. Подтвердил, что в протоколе об административном правонарушении он собственноручно указал, что накануне выпил 100 г водки, на медицинское освидетельствование ехать отказывается, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается.

На основании изложенного, суд считает, что доводы, изложенные в вышеуказанной жалобе Мазурина Н.П. несостоятельны.

Нарушений закона при составлении вышеуказанных исследованных протоколов и акта судом не установлено, а потому они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события и состава административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Диспозицией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поэтому мировым судьей обоснованно не принят во внимание акт (протокол) медицинского освидетельствования Мазурина на состояние опьянения от 21.07.2010г. по его самостоятельному обращению, приобщенный к материалам дела.

Суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований ст.ст. 4.5, 29.10 КоАП РФ, дело рассмотрено с участием Мазурина Н.П.

Мировой судья при рассмотрении дела дал правильную оценку доказательствам, правильно установил фактические обстоятельства дела и наличие в действиях Мазурина Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Наказание ему также назначено обоснованное и справедливое, с соблюдением требований ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, данных о его личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6. и п.1 ч.1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление от 30 июля 2010 года мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области Алмакаевой Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Мазурина Н.П. оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть пересмотрено в порядке ст. 30.11 КоАП РФ.

Председательствующий: Г.А.Зангирова