Решение вступило в законную силу 24.08.2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Димитровград 24 августа 2010 года

Ульяновской области пр.Димитрова, 39 «а»

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Зангирова Г.А.,

с участием Юреева А.В.

рассмотрев жалобу Юреева А.В. на постановление от 29.07.2010г. мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области Алмакаевой Ю.Н. по делу об административном правонарушении, которым

Юрееву А.В., **.**.**** года рождения, уроженцу с.*** ***, ***, ***, ***, работающему в ***, ***, проживающему и зарегистрированному в *** *** ***, ***, ранее привлекавшемуся к административной ответственности,

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области Алмакаевой Ю.Н. от 29.07.2010г. Юреев А.В. признан виновным в том, что он 11.07.2010г. в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ в 20 часов 00 минут не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 11.07.2010г. в 19 часов 30 минут в *** *** *** по ***, около дома № *** управлял мотоциклом *** без государственного номера с явными признаками алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Юреев А.В. просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить. В обоснование указывает, что купленный им у Б* мотоцикл был в неисправном состоянии. Показания свидетеля Д* являются ложными, т.к. не стыкуются с показаниями свидетеля А*. Допрошенные в судебном заседании инспекторы ДПС П* и Л*, вообще не видели момента его задержания и не могут сказать, ехал ли он за рулем мотоцикла. Тот факт, что он отказался от медосвидетельствования, а также находился в состоянии алкогольного опьянения, им не оспаривается. Указывает, что показания его свидетелей не приняты во внимание, им не дана оценка, не читается протокол ***, не произведено в полном объеме разъяснение ему прав и обязанностей при составлении протоколов, его заставили расписаться. Не приняты во внимание его пояснении в протоколе о том, что он не управлял мотоциклом, а стоял рядом с мотоциклом, вел домой сломанный мотоцикл. Судом не была назначена экспертиза рабочего состояния мотоцикла. Считает, что события административного правонарушения нет, поскольку он не был за рулем автотранспортного средства, мотоцикл был в неисправном состоянии и передвигаться и использоваться, как транспортное средство не мог.

При рассмотрении жалобы Юреев А.В. поддержал изложенные в жалобе доводы, подтвердил то обстоятельство, что 11.07.2010г. на требование сотрудника милиции пройти медосвидетельствование, отказался пройти данное медосвидетельствование, т.к. находился в этот момент в состоянии алкогольного опьянения и мотоциклом в тот момент не управлял. Также пояснил, что имеет водительское удостоверение, разрешающее управление транспортными средствами категории В, С. Водительского удостоверения, разрешающего право управления транспортным средством категории «А», не имеет.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность постановления, заслушав объяснения Юреева А.В., исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление подлежит оставлению без изменения.

Вывод мирового судьи о совершении Юреевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, основан на следующих доказательствах:

- протоколе *** от 11.07.2010г. об административном правонарушении, составленном с участием 2-х понятых;

- протоколе *** от 11.07.2010г. о направлении на медицинское освидетельствование, составленном с участием 2-х понятых, в котором Юреев собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается, в чем расписался;

- акте *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.07.2010г., составленном также с участием 2-х понятых, согласно которому у Юреева А.В. имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- показаниях свидетелей Д*, А*, П*

Исследованные протоколы и акт являются доказательствами по делу, согласуются между собой и с другими доказательствами и подтверждают, что Юреев на требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения 11.07.2010г., пройти такое медицинское освидетельствование отказался.

Доводы Юреева о том, что вышеуказанным транспортным средством - мотоциклом *** 11.07.2010г. в 19 часов 30 минут в *** *** *** он не управлял, а толкал мотоцикл, опровергаются показаниями свидетелей Д*, А*, П*, допрошенных мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, из которых следует, что в указанных выше время и месте Юреев управлял данным мотоциклом.

Дав оценку доказательствам, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Юреева А.В., его действия правильно квалифицировал по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, как - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья правильно указал, что показания свидетелей П*, Д*, А* последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, и не вызывают сомнений у суда в своей правдивости, и обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей Д1* и Б* Свои выводы мировой судья подробно мотивировал в постановлении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, Юреевым А.В. ходатайство о назначении экспертизы рабочего состояния мотоцикла не заявлялось, поэтому суд считает несостоятельными доводы его жалобы в той части, что мировым судьей такая экспертиза не была назначена.

Также суд считает несостоятельными доводы жалобы Юреева, о том, что при составлении протоколов ему не были в полном объеме разъяснены его права, что его заставили подписать составленные протоколы, поскольку в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении указано, что с данным протоколом он ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, копию протокола он получил, о чем имеются его подписи, подлинность которых им при рассмотрении жалобы не оспаривается. Кроме того, данный протокол и другие, составлены с участием понятых. Нарушений закона при составлении вышеуказанных исследованных протоколов и акта судом не установлено, а потому они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события и состава административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из обозренной при рассмотрении жалобы копии протокола об административном правонарушении *** от 11.07.2010г. следует, что она читаема, поэтому жалобу Юреева в той части, что копия данного протокола не читаема, суд считает надуманной.

В остальной части доводы жалобы суд также считает несостоятельными.

Суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований ст.ст. 4.5, 29.10 КоАП РФ, дело рассмотрено с участием Юреева А.В.

Мировой судья при рассмотрении дела дал правильную оценку доказательствам, правильно установил фактические обстоятельства дела и наличие в действиях Юреева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Наказание также назначено обоснованное и справедливое, с соблюдением требований ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, данных о личности правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6. и п.1 ч.1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Оставить постановление от 29 июля 2010 года мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области Алмакаевой Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Юреева А.В. без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Г.А.Зангирова