Решение вступило в законную силу 24.08.2010 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении 24 августа 2010 год г.Димитровград Ульяновская область Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Синяев В.И., при секретаре Александровой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыжова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области от 06 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, которым Рыжову А.Е., ***, ранее к административной ответственности не привлекаемому, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области от 06 августа 2010 года Рыжов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В жалобе, поданной в районный суд, Рыжов А.Е. просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование он указал, что действительно в тот день в обед на пляже он выпил 0,5 л пива. Подтвердила это в суде и свидетель Г*, однако мировой судья не дал ему возможность задать ей вопросы, отпустив свидетеля. Считает, что в его крови количество алкоголя на момент составления протокола об административном правонарушении не превышало допустимой нормы (0,3 промиля), в связи с чем акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения нельзя признать законным. Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23, заключение эксперта, а равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Методы, примененные врачом при медицинском освидетельствовании, не могли быть расценены как нахождение его (Рыжова А.Е.) в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании Рыжов А.Е. свою жалобу поддержал в полном объеме, дополнив при этом, что физические и психические нарушения, указанные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вызваны высокой температурой окружающего воздуха и испугом, что его могут лишить права управления транспортными средствами. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Основанием полагать, что водитель Рыжов А.Е. 25 июля 2010 года находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила) В результате медицинского освидетельствования Рыжова А.Е. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в медицинском учреждении, имеющим лицензию на осуществление медицинских услуг и врачом-психиатром-наркологом, имеющим соответствующий сертификат, установлено наличие у Рыжова А.Е. этилового спирта в концентрации 0, 145 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха л.д.6). Как пояснил в суде П*, проводивший медицинское освидетельствование Рыжова А.Е., факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения установлен нетолько на основании наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 145 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, но и в совокупности нарушений физических или психических его функций вследствие употребления вызывающих опьянение веществ (покраснение лица и склер глаз, учащенный пульс, смазанная речь, нистагм глаз, затененность сознания, дезориентация в пространстве, легкое разбрасывание ног при ходьбе, неточность выполнения пальце-носовой пробы и т.д.). Указанные нарушения вызваны именно употреблением алкоголя. Согласно примечанию к статье 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ. При таких обстоятельствах мировой судья за основу доказательств обоснованно взял акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 6). Следовательно, 25.07.2010 года Рыжов А.Е. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанные обстоятельства также подтверждаются доказательствами, исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 4), протоколом направления на медицинское освидетельствование л.д. 5). Собранные по делу доказательства мировым судьей были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, действия Рыжова А.Е. мировым судьей квалифицированы правильно по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление мирового судьи о привлечении Рыжова А.Е. к административной ответственности соответствует требованиям закона, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, учетом его личности и обстоятельств совершенного правонарушения, и является законным и справедливым. Таким образом, постановление мирового судьи соответствует требованиям административного законодательства, и отсутствуют основания для его отмены или изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области от 06 августа 2010 года, вынесенное в отношении Рыжова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Рыжова А.Е. без удовлетворения. Судья