Решение вступило в законную силу 11.06.2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Ульяновская область

г. Димитровград, пр.Димитрова, 39а 31 мая 2010 года

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Арискин В.Н.,

рассмотрев жалобу Захарченко Н.Г. на постановление от 02.05.2010 г. ИДПС ГИБДД ОВД по МО «***» *** Е* по делу об административном правонарушении, которым

Захарченко Н.Г.,

***,

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (Пятисот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением *** ИДПС ГИБДД ОВД по МО «***» *** Е* от 02.05.2010 г. Захарченко Н.Г. признана виновной в том, что она в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ 02.05.2010 г. в 10 часов 20 минут в с.*** по ул. ***, возле дома *** управляла автомобилем ***, перевозила на переднем сиденье пассажира с не пристегнутым ремнем безопасности. Тем самым, Захарченко Н.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В жалобе Захарченко Н.Г., не соглашаясь с данным постановлением, указала, что наказание ей назначено неправомерно, просила направить протокол для рассмотрения по месту жительства, учета транспортного средства в ***. В представленных суду письменных пояснениях к жалобе она указала, что ее пассажир- муж отстегнул ремень безопасности уже после остановки транспортного средства.

Захарченко Н.Г., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась и не ходатайствовала об отложении рассмотрения жалобы, просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие, указав, что поддерживает свое ходатайство, указанное в протоколе об административном правонарушении о направлении дела для рассмотрения его по ее месту жительства. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Исследовав имеющиеся материалы, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.

Обжалуемое постановление вынесено на основании протокола *** от 02.05.2010г. об административном правонарушении в отношении Захарченко Н.Г., составленного тем сотрудником ИДПС ГИБДД ОВД по МО «***» *** Е*

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из указанного протокола об административном правонарушении Захарченко Н.Г. при составлении в отношении нее данного протокола заявила ходатайство о рассмотрении данного дела по месту ее жительства: ***, о чем имеется запись в данном протоколе и подпись Захарченко Н.Г..

Согласно п. 6 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Однако никаких процессуальных действий должностным лицом, рассмотревшим данное административное дело, по указанному ходатайству Захарченко Н.Г., принято не было.

02.05.2010г. указанный инспектор ДПС Е* рассмотрел данное дело по месту совершения вменяемого Захарченко Н.Г. административного правонарушения и вынес обжалуемое постановление.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку должностным лицом, в нарушение п. 6 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ вопрос в отношении заявленного ходатайства о рассмотрении дела по месту ее жительства не был решен. Исходя из этого нельзя сделать вывод о том, что обжалуемое постановление вынесено правомочным лицом.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в тот орган, который с соблюдением правил подведомственности при рассмотрении данного дела вправе разрешить вышеуказанное ходатайство Захарченко Н.Г. о рассмотрении дела по месту ее жительства.

Исходя из положений ст. 12.6 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6. и п.5 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Захарченко Н.Г. удовлетворить.

Отменить постановление *** от 02.05.2010г. ИДПС ГИБДД ОВД по МО «***» *** Е* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Захарченко Н.Г. и направить дело на рассмотрение по подведомственности в ГИБДД ОВД по МО «***» ***.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения путем подачи жалобы судье, вынесшему решение.

Судья: В.Н. Арискин