Постановление вступило в законную силу 02.06.2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Димитровград 02 июня 2010 года

Ульяновской области, пр-т.Димитрова, 39 «а»

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Зангирова Г.А.,

с участием Повзуна И.А.,

рассмотрев жалобу Повзуна И.А. на постановление от 14.05.2010г. мирового судьи судебного участка № 2 Алмакаевой Ю.Н. по делу об административном правонарушении, которым

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области Алмакаевой Ю.Н. от 14.05.2010г. Повзун И.А. признан виновным в том, что он 13.04.2010г. около 09 часов 30 минут в нарушение п.8.6 ПДД РФ управлял автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, в ***, двигаясь по *** со стороны *** напротив поста ДПС № ***, совершая правый поворот на ***, транспортное средство оказалось на стороне дороги, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, тем самым своими действиями совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, в жалобе Повзун И.А. указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его действия неправильно квалифицированы судом. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, он не признает. 13 апреля 2010г. он двигался по *** (г.***) со стороны *** напротив поста ДПС № ***. Совершая правый поворот на ***, он был вынужден объезжать стоящего на проезжей части сотрудника ДПС. Когда автомобиль уже обошел его на полкорпуса, сотрудник ДПС махнул жезлом, останавливая автомобиль, и показал, чтобы он остановился с левой стороны, что он и сделал. Разметки на дороге не было. Считает, что действиями сотрудника ДПС был нарушен пункт 66 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185. Согласно указанному пункту, не допускается останавливать транспортные средства на участках дорог, где их остановка запрещена правилами дорожного движения. Кроме того, суд не обратил внимания на его доводы в отношении свидетелей С*. и О*, привлеченных при составлении протокола об административном правонарушении № *** *** от 13.04.2010г. Данные лица, в нарушение пункта 111 вышеуказанного Административного регламента, были незаконно привлечены в качестве свидетелей. В указанном пункте обозначено, что в качестве понятого может быть привлечено любое, не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, однако данные лица являлись сотрудниками ДПС. Считает, что данное правонарушение было спровоцировано противоправными действиями сотрудника ДПС, а судом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были приняты во внимание данные обстоятельства, а рассмотрен лишь сам факт правонарушения, несмотря на то, что его вина в данном случае отсутствует. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области от 14.05.2010г. в отношении него отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

При рассмотрении жалобы в суде Повзун И.А. вину в совершении данного административного правонарушения не признал, поддержал изложенные в жалобе доводы. Просил вышеуказанное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В дополнении к жалобе указал, что со схемой ДТП он не согласен, схема составлена была в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности Повзуна И.А в совершении вышеуказанного административного правонарушения, на правильность применения закона.

Мировой судья, мотивируя виновность Повзуна И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, допустил противоречия. Так из постановления мирового судьи следует, что вина Повзуна И.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Повзун И.А. собственноручно написал, что совершил объезд сотрудника ДПС, находящегося на проезжей части; схемой происшествия; показаниями свидетелей М* и Г*, которые показали, что Повзун И.А. остановился на встречной полосе по указанию сотрудника ДПС, что это не отрицал и сам Повзун И.А. При этом мировой судья также указал, что показания свидетелей последовательны и согласуются между собой и с материалами дела и не вызывают сомнения у суда в своей правдивости, подтверждаются протоколом об административном правонарушении и материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав объяснения Повзуна И.А., исследовав материалы дела, считаю, что вывод мирового судьи о виновности Повзуна И.А. является преждевременным, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенным нарушением при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление от 14.05.2010г. мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области Алмакаевой Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Повзуна И.А. и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть пересмотрено в порядке ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья: Г.А.Зангирова