Решение вступило в законную силу 16.03.2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Димитровград 27февраля 2010г.

Ульяновской области пр.Димитрова 39а

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Зангирова Г.А.,

рассмотрев жалобу Яковлева С.А. на постановление *** по делу об административном правонарушении от 06.02.2010г. ИДПС ГИБДД ОВД по МО «Мелекесский район» Р* от 06.02.2010г., которым

ЯКОВЛЕВУ С.А. **.**.**** года рождения уроженцу г.*** р.***, проживающему в *** *** *** *** ул.*** ***-***, ***

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением *** по делу об административном правонарушении ИДПС ГИБДД ОВД по МО «Мелекесский район» Р* от 06.02.2010г., Яковлев С.А. признан виновным в том, что он 06.02.2010г. в 15 часов 40 минут в *** на ***-м км автодороги г.*** - г.*** ***, управляя автомобилем *** г/н ***, превысил установленную скорость движения на 16 км/ч, двигался со скоростью 76 км/ч. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Яковлев С.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, где указывает, что он 06.02.2010г. в 15 часов 40 минут, управляя автомобилем *** г/н ***, следовал в потоке а/м из г.Ульяновска в г.Димитровград. При въезде в населенный пункт *** сбавил скорость с 80 км/ч до 60 км/ч. При этом несколько автомобилей его обогнали и свернули на перекрестке направо. Выехав из населенного пункта ***, он прибавил скорость до 80 км/ч. Проехав 500 м от населенного пункта он был остановлен инспектором ДПС Р* (***), который, проверив его документы, показал ему прибор, на котором была видна цифра 76, и предъявил обвинение в нарушении ПДД - превышение максимально допустимой скорости, и сославшись на показания прибора, пояснил, что он двигался со скоростью 76 км/ч, не представив время отсчета прибора. Инспектор не составил протокол об административном правонарушении, не взял с него письменные объяснения, а выписал постановление по делу об административном правонарушении № *** ***, указав сумму штрафа 100 рублей и пояснил, что при несогласии он (Яковлев) должен обратиться в суд, а на его предложение составить схему, ответил отказом. Считает, что Правила дорожного движения он не нарушал, а инспектор ДПС существо административного правонарушения выдумал. В связи с тем, что прибор «Сокол» не дает распечатку, указывающую подлинную скорость автомобиля, его гос.номер и время совершения правонарушения, его вина ничем не доказана. Просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить.

Яковлев С.А. 27.02.2010г. в Мелекесский районный суд Ульяновской области для рассмотрения вышеуказанной жалобы не явился. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежаще и своевременно телефонограммой. Заявлений, свидетельствующих об уважительности причины неявки и отложении рассмотрения жалобы от Яковлева не поступило. Поэтому указанная жалоба Яковлева рассмотрена в его отсутствие.

При рассмотрении указанной жалобы свидетель Р* - инспектор ДПС ГИБДД ОВД по МО «Мелекесский район» Ульяновской области пояснил, что 06.02.2010г. в 15 часов 40 минут, когда он в составе экипажа нес службу на автодороге г.*** - г.*** в *** *** и находился на данной автодороге при выезде из населенного пункта р.п.*** *** со стороны г.***, то, используя прибор «Сокол» ***, зафиксировал превышение установленной в указанном населенном пункте скорости 60 км/ч водителем автомобиля *** двигавшимся со стороны г.Ульяновск в сторону г.Димитровград на ***-м км данной автодороги - в р.п.***, скорость которого составила 76 км/ч. Он остановил данный автомобиль *** гос.номер ***. Из него вышел водитель и подошел к нему. Им оказался Яковлев С.А., которому он сообщил, что тот, двигаясь на ***-м км вышеуказанной автодороги в населенном пункте р.п.***, на 16 км/ч превысил установленную в данном населенном пункте скорость движения и показал ему зафиксированную вышеуказанным прибором «Сокол» скорость движения автомобиля - 76 км/ч и пояснил Яковлеву, что тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.1 КоАП РФ, за которое предусмотрен штраф 100 рублей, после чего Яковлев отошел к своему автомобилю, где находился его пассажир, а он составил в отношении Яковлева постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.1 КоАП, за которое назначил ему штраф в размере 100 рублей, и предъявил его Яковлеву. Тот пояснил, что вину в совершении данного административного правонарушения не признает, что скорость он не превышал, поэтому будет обжаловать данное постановление в суд. Он разъяснил Яковлеву порядок и сроки обжалования данного постановления, сроки уплаты штрафа, указал в постановлении дату вступления его в законную силу и выдал копию данного постановления, о чем тот и расписался в данном постановлении. Протокол об административном правонарушении он не составлял.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из обжалуемого постановления следует, что оно подписано Яковлевым. Однако наличие его подписи в данном постановлении не свидетельствует о том, что он таким образом выразил свое согласие с тем, что совершил вышеуказанное административное правонарушение.

Представленными материалами и пояснениями свидетеля Р* подтверждается то обстоятельство, что хотя Яковлев оспаривал событие вышеуказанного административного правонарушения, им (Р*) было составлено только вышеуказанное обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении в отношении Яковлева им не составлялся.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что вывод о виновности Яковлева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.1 КоАП РФ, является преждевременным, и обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ГИБДД ОВД по МО «Мелекеский район», в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление *** от 06.02.2010г. ИДПС ГИБДД ОВД по МО «Мелекесский район» Р* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.1 КоАП РФ, в отношении Яковлева С.А. и возвратить дело на новое рассмотрение в ГИБДД ОВД по МО «Мелекесский район».

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: Г.А.Зангирова