ПРИГОВОР
ФИО3
г.Мегион Дело Номер обезличен Дата обезличенаг.
Судья федерального суда ...-Мансийского автономного округа - Югры Антонов Д.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя - потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего адвоката Калининой Л.М., осужденных ФИО0 и ФИО2, защитников адвокатов Иванова М.В. и Энгель Н.Ф., при секретаре ФИО11 уголовное дело по апелляционной жалобе осужденных ФИО0, ФИО2 и защитника Энгель Н.Ф. на приговор от Дата обезличенаг. мирового судьи судебного участка Номер обезличен муниципального образования ..., которым
ФИО0 Дата обезличенаг.р., уроженец пос.... ... Респ. Казахстан, гражданин РФ, имеющий среднее образование, состоящий в браке, работающий водителем ООО «Сателлит», военнообязанный, не судимый, проживающий по адресу ..., ..., ..., ...,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 и ч.2 ст.69 УК РФ в виде штрафа в размере 11 000 руб.,
ФИО2 Дата обезличенаг.р., уроженка ... области, имеющая среднее специальное образование, состоящая в браке, имеющая двоих детей, работающая секретарем в ЗАО «ТТК-Спецсервис», не военнообязанная, не судимая, проживающая по адресу ..., ..., ..., ...,
оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления,
признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличенаг. около 23 часов в коридоре ...«б» ... ... ХМАО-Югры ФИО0 из личной неприязни с целью причинения вреда здоровью нанес не менее двух ударов ногой по голове ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, причинившего легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, ушиба мягких тканей левой теменной области головы, ушиба и кровоподтека мягких тканей средней трети левого предплечья, не причинивших вреда здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья.
ФИО0 вину в совершении данного преступления не признал. Однако, подтвердил, что наносил потерпевшему ФИО1 удар ногой по лицу.
Вина ФИО0 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Заявления потерпевшего ФИО1 в порядке частного обвинения от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг. л.д.2, 3, 18) указывают на то, что Дата обезличенаг. около 11 часов вечера в коридоре ...«б» ... ... ФИО0 избил ФИО1 нанося удары в том числе ногами.
Выписка МЛПУ «Городская больница» из истории болезни Номер обезличен л.д.24) свидетельствует о нахождении ФИО1 в травматологическом отделении с 08 по Дата обезличенаг. с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Ушибы головы, грудной клетки, левого предплечья, ангиопатия сетчатки по спастическому типу, травма бытовая, Дата обезличенаг., был избит знакомым мужчиной.
Согласно листка нетрудоспособности МЛПУ «Городская больница» л.д.25) ФИО9 с 08 по Дата обезличена находился на амбулаторном лечении у врача-травматолога.
Заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.72) содержит выводы о том, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, причинившего легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, ушиба мягких тканей левой теменной области головы, ушиба и кровоподтека мягких тканей средней трети левого предплечья, не причинивших вреда здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья.
Вышеописанные телесные повреждения могли быть причинены в срок до 12-24 часов назад к моменту госпитализации при не менее чем 2-х кратном травмирующем воздействии твердого тупого предмета.
Возможность причинения имеющихся телесных повреждений в положении стоя при ударах ногой человека маловероятно, в положении лежа не исключается.
Исследовательскую часть составили данные медицинской карты стационарного больного из травматологического отделения на имя ФИО1 1961г.р. Дата обезличенаг. 09.55.
Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 л.д.98, 99, 119-120, 121-122) следует, что Дата обезличенаг. около 24 часов ФИО0 с другим лицом выломали дверь, вытащили ФИО1 из квартиры, ударили по голове, ФИО1 упал, после этого начали бить его ногами, все это продолжалось примерно 15 минут, ФИО1 просил о помощи, лежал на полу согнувшись и прикрывался руками.
Из заключений эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.132) и Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.124) следует, что у ФИО0 установлен полный поперечный перелом тела 5-й пястной кости в средней трети правой кисти, который возник, вероятно, при прямом ударном воздействии тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью или от удара кисти о таковой предмет.
Образование данного повреждения у ФИО0 при надавливании, выкручивании, маловероятно, о чем свидетельствует характер повреждения.
Локализация данного перелома у ФИО0 не исключает причинение собственной рукой.
Свидетель ФИО5-о. в суде апелляционной инстанции подтвердил, что Дата обезличенаг. ФИО0 два раза ударил ногой по голове лежащего ФИО9
Свидетель ФИО2 также показала, что Дата обезличенаг. ФИО0 нанес удар ногой по лицу ФИО1
Выводы мирового судьи относительно квалификации и виновности ФИО0 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, изложенные в оспариваемом приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку основаны на совокупности последовательных и взаимно не противоречивых доказательств, указанных выше. Судом в полной мере учтены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
Поэтому, приговор мирового судьи в части осуждения ФИО0 по ч.1 ст.115 УК РФ отмене или изменению не подлежит.
Довод защиты об участии в избиении ФИО1 свидетеля ФИО5-о., не приводит к выводу об отсутствии в действиях ФИО0 состава преступления, поскольку наличие состава преступления, в том числе причинно-следственная связи между преступными действиями ФИО0 и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего, подтверждаются вышеприведенными доказательствами.
Постановлением о прекращении уголовного дела от Дата обезличенаг. подтверждается отсутствие противоправных действий ФИО1 в отношении ФИО0
Согласно заявления частного обвинителя ФИО1 л.д.2,3) супруги ФИО0 в процессе избиения ФИО1 выражались в его адрес грубой нецензурной бранью, унижая его честь и достоинство, причинив физические и нравственные страдания, совершив преступление предусмотренное ч.1 ст.130 УК РФ.
Обжалуемым приговором мирового судьи от Дата обезличенаг. ФИО0 и ФИО2 осуждены по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу за то, что они оскорбляли ФИО1 в грубой нецензурной форме.
Приговор основан на показаниях свидетеля ФИО8, которая утверждала, что в ходе избиения все трое выражались нецензурной бранью как в адрес ФИО1, так и не обращаясь к нему лично.
В основу приговора положены показания свидетеля ФИО7, которая пояснила, что в адрес ФИО1 ругались нецензурной бранью.
Однако, с выводами мирового судьи о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО0 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, согласиться нельзя по следующим основаниям.
ФИО0 и ФИО2 утверждают о том, что не оскорбляли ФИО1
ФИО1 в суде апелляционной инстанции подробно рассказал, что Дата обезличенаг. во время драки с ФИО0 он слышал, как ФИО0 матерился. ФИО1 сказал, что вместе с ФИО0 матерился и он сам -ФИО6 ФИО1 показал, что его обидело именно то обстоятельство, что на него подняли руку, кроме того ФИО0 угрожал ему убийством. ФИО1 подтвердил, что находился в тот день в состоянии опьянения и был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 К РФ о АП, после чего оплатил штраф.
Постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. л.д.168) подтверждает нахождение ФИО1 Дата обезличенаг. в 00ч. 10м. около ... ... ... в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушена координация движений, шаткая походка, речь невнятная, внешний вид неопрятен, имеется резкий запах алкоголя из полости рта.
Свидетель ФИО5-о., личное присутствие которого при всех инкриминированных событиях сторонами не оспаривается, последовательно показал, что не может подтвердить обстоятельство оскорбления ФИО1, подтвердив, что как ФИО1, так и ФИО0 матерились друг не друга. А до этого, все сидели за столом и пили водку и вино.
Учитывая отсутствие в деле конкретных доказательств оскорбления ФИО1 подсудимыми, учитывая предварительное распитие ФИО1, ФИО0 и ФИО2 алкогольных напитков и нахождение ФИО1 в состоянии
опьянения, суд апелляционной инстанции не находит обжалуемый приговор мирового судьи законным в части осуждения ФИО0 и ФИО2 по ч.1 ст.130 УК РФ.
Обоюдное высказывание в состоянии опьянения во время драки грубой нецензурной брани ФИО0, ФИО2 и ФИО1 носило спонтанных характер, было вызвано участием в драке и состоянием опьянения, что отражает состояние культурного развития указанных лиц и свидетельствует об отсутствии цели у ФИО0 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.369 УПК РФ основанием изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, в части осуждения ФИО0 и ФИО2 по ч.1 ст.130 УК РФ и взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек обжалуемый приговор мирового судьи подлежит изменению.
ФИО0 и ФИО2 подлежат оправданию в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления.
Руководствуясь ст.ст.367, 369 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен муниципального образования ... от Дата обезличенаг. в отношении ФИО0 и ФИО2 изменить.
Оправдать ФИО0 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления.
Исключить из приговора мирового судьи осуждение ФИО0 по ч.2 ст.69 УК РФ.
Отказать ФИО1 в удовлетворении требования к ФИО2 по гражданскому иску и во взыскании судебных издержек.
Снизить размер возмещения с ФИО0 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда до 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя до 15 000 руб.
Взыскать с ФИО0 в пользу ФИО1 половину судебных издержек по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 руб.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через федеральный суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.
Копия верна: Судья Антонов Д.А.