ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Судья федерального суда <адрес> - Югры Антонов Д.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием представителя потерпевшего адвоката Калинина А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148), осужденной ФИО1, защитника адвоката Орешковой А.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142), при секретаре Наумовой Ю.К., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № муниципального образования <адрес>, которым
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженка <адрес>, гражданка РФ, не состоящая в браке, не имеющая несовершеннолетних детей, не работающая, не военнообязанная, не судимая, проживающая по адресу <адрес>,
признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб. и взысканием с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., всего взыскано 18 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Названным приговором мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении указанного преступления, назначено наказание в виде штрафа.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, просила отменить указанный приговор, привела доводы в обоснование жалобы.
В судебном заседании в порядке апелляционного производства потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что она не имеет претензий к ней, ФИО1 перед ней извинилась, чем загладила причиненный ей вред.
Осужденная ФИО1 высказала ФИО2, слова извинения за произошедший конфликт, поддержала ходатайство ФИО2 и просила прекратить производство по уголовному делу.
Выслушав мнение сторон, а также мнение адвокатов Калинина А.А. и Орешковой А.В., полагавших заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд находит, что заявленное ходатайство потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению по следующему.
Установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, она не имеет
- 2 -
претензий к ФИО1, в связи с тем, что она своими извинениями загладила причиненный ей вред.
При таких обстоятельствах, в силу ст.20 УПК РФ заявленное ходатайство потерпевшей ФИО2 законно, обоснованно и подлежит удовлетворению, а состоявшийся приговор следует отменить.
Руководствуясь ч.2 ст.20, п.2 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденной по ч.1 ст.130 УК РФ, отменить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.20 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в суд <адрес> - Югры через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Копия верна:
Председательствующий: судья Антонов Д.А.