Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И Иг.Мегион. Дата обезличена года.
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - ... в составе: председателя городского суда ЮРЗИНА Н.И.,
с участием государственного обвинителя зам.прокурора г.Мегиона КОРЖИКОВОЙ Л.Г.,
подсудимой ФИО0,
защитника КАЛИНИНА А.А. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ..., русской гр-ки РФ, со средне специальным образованием, не замужней имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, проживающей в ..., ..., ..., ..., ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде, в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «В» и ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а Дата обезличена года она же совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 12 часов 20 минут, ФИО2 находясь в квартире Номер обезличен, ... по ул.... ... ХМАО-Югра, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из серванта, тайно похитила денежные средства в сумме 12 000 руб., принадлежащие ФИО4, чем причинила потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Она же, Дата обезличена года, около 18 часов 50 минут, находясь в квартире Номер обезличен, ... по ул.... ... ХМАО-Югра, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что ее противоправные действия очевидны для ФИО7, игнорируя требования последней о прекращении противоправных действий, обратилась, к находившемуся в указанной квартире ФИО6, с просьбой вынести из квартиры телевизор марки «Rolsen» модели С 1470, принадлежащий ФИО4, не уведомив его о своих преступных намерениях. ФИО6 выполнил просьбу ФИО2 и вынес из квартиры, принадлежащий ФИО4, телевизор указанной марки, стоимостью 4010 руб., который ФИО2 фактически умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила, чем причинила потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая ФИО2 заявила, что обвинение ей понятно и вину в предъявленном обвинении она признает.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было ей поддержано и в подготовительной части настоящего судебного заседания.
При этом подсудимая ФИО2 пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Государственный обвинитель зам.прокурора Коржикова Л.Г., потерпевшая ФИО4 и защитник подсудимой адвокат Калинин А.А. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и ее преступные действия, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; и по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о ее личности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
ФИО2 по месту жительства, участковым инспектором милиции, характеризуется удовлетворительно.
В силу ст.61 УК РФ смягчающим ее вину обстоятельством является данная ей явка с повинной, возмещение причиненного совершенными преступлениями ущерба и наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих ее вину обстоятельств суд не находит.
Учитывая изложенное, а так же мнение потерпевшей о мере наказания подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание не связанное с изоляцией от общества, но в пределах санкций статей, по которым квалифицированы ее деяния.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО0 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, и назначить ей наказание - 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев исправительных работ по месту работы определенному органом исполняющим наказание с удержанием в доход государства 15 % ее заработка.
Её же, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание - 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев исправительных работ по месту работы определенному органом исполняющим наказание с удержанием в доход государства 15 % ее заработка.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО0 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание - 2 (Два) года исправительных работ по месту работы определенному органом исполняющим наказание с удержанием в доход государства 15 % ее заработка.
Меру пресечения в отношении ФИО0 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: телевизор марки «Rolsen» модели С 1470, гарантийный талон-договор от Дата обезличена года на телевизор, товарный чек от Дата обезличена года и руководство по эксплуатации от телевизора, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд через городской суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.И. ЮРЗИН