Самоуправство

Дело Номер обезличен -Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

г.Мегион. Дата обезличена года.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - ... в составе: председателя городского суда ЮРЗИНА Н.И.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Мегиона КАРАТИЦКОГО П.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО0,

защитников РАХИМОВОЙ Т.Н. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, ДУДЫРЕВА С.А. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

потерпевшего ФИО11,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ... ..., русского гр-на РФ, с образованием 8 классов, холостого, не в\обязанного, не работающего, проживающего в ..., ..., дом.70, ...; зарегистрирован по адресу: ..., ..., дом.20, ..., ранее судимого Дата обезличена года Нижневартовским горсудом по ст.206 ч.2, ст.206 ч.3 и ст.108 ч.2 УК РФ, к 10 годам лишения свободы; Освобожден Дата обезличена года по отбытию срока наказания; Дата обезличена года Окружным судом ХМАО-Югра по ст.209 ч.2 и ст.162 ч.4 п. «А» УК РФ, к 5 годам лишения свободы; Освобожден Дата обезличена года, постановлением Сургутского райсуда от Дата обезличена года, условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 27 дней, содержащегося под стражей с Дата обезличена года, в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. «В» УК РФ, и

ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., русского гр-на РФ, со средним образованием, женатого имеющего на иждивении двоих малолетних детей, в\обязанного, работающего в ООО «Найман» ... - электромонтером, проживающего в ..., ..., дом.9 «Б», ..., ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года, во второй половине дня, ФИО3 и ФИО2 находившимся в ..., ... по ... ... со слов ФИО5 стало известно, что из кармана куртки, принадлежащей ФИО5, находившейся в ее рабочем кабинете расположенном на базе отдыха «Таежное озеро» были похищены денежные средства в сумме 21 000 руб. При этом хищение денежных средств по ее предположению совершил ФИО4 После получения данной информации ФИО3 предложил ФИО2 поехать в ..., с целью выяснения отношений с ФИО4, а так же изъятия у последнего похищенных денежных средств.

В тот же день Дата обезличена года, около 21 часа, ФИО3 и ФИО2 приехали в ..., где войдя в ..., ... по ..., действуя самоуправно, с применением насилия в отношении ФИО4, выразившегося в нанесении последнему, умышленно, с целью причинения вреда его здоровью, множественных ударов руками и ногами по различным частям тела, в то же время требовали у ФИО4 возврата похищенных им денежных средств в сумме 21 000 руб.

В ходе нанесения ФИО4 побоев, ФИО2 проверив содержимое карманов одежды ФИО4 и обнаружив в них денежные средства в сумме 560 руб., неправомерно завладел указанными денежными средствами, и впоследствии передал их ФИО3

В результате примененного ФИО3 и ФИО2 насилия, потерпевшему ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде:

- закрытой тупой травмы грудной клетки с повреждением легких, сопровождавшейся обширной подкожной эмфиземой грудной клетки и шеи, причинившие Тяжкий вред здоровью ФИО4 (по признаку опасности для жизни);

- открытого двустороннего двойного перелома нижней челюсти, слева моментального, справа ангулярного со смещением и полным вывихом 32 зуба, и закрытого перелома 6,7,8,9 ребер слева с незначительным смещением, причинившие Средней тяжести вред его здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья)

- раны кожи правого слухового прохода, причинившей Легкий вред его здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья).

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве обвиняемых, а так же в стадии судебного разбирательства вину в предъявленном им обвинении не признали.

В то же время, при допросе в судебном заседании подсудимый ФИО3 не отрицал того, что Дата обезличена года, около 17 часов, он совместно со ФИО2 приезжал в ..., для того чтобы выяснить отношения с ФИО4, в виду совершенного последним хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5 При встрече с ФИО4 состоявшейся в ..., ... по ... ..., он потребовал у ФИО4 возврата похищенных денежных средств, а так же нанес ему не более двух ударов рукой в область лица. Далее поддержав выдвинутую потерпевшим ФИО4 версию, указал на то, что после нанесенных им и ФИО2 побоев ФИО4 и изъятия у последнего денежных средств в сумме 560 руб. Он совместно с ФИО8, ФИО4 и ФИО2 приобрели на указанные денежные средства спиртное и употребили его в той же квартире. После чего, он и ФИО2, около 18 часов, ушли из указанной выше квартиры и уехали в ....

Подсудимый ФИО2 также не отрицал того факта, что при встрече состоявшейся с ФИО4 Дата обезличена года в квартире 21, ... по ... ..., он совместно с ФИО3 требовали у ФИО4 возврата похищенных последним у ФИО5 денежных средств в сумме 21 000 руб., при этом он лично, а так же ФИО3 нанесли несколько ударов руками и ногами по лицу и телу ФИО4. Далее поддержав выдвинутую потерпевшим ФИО4 версию, он давал показания аналогичные показаниям данным ФИО3.

К данным показаниям подсудимых суд относится критически, так как они противоречат собранным по делу доказательствам, в том числе и показаниям, данным ФИО2 в ходе его допроса в качестве подозреваемого Дата обезличена года (т.1л.д.42-43) и оглашенных, в порядке ст.276 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства. Из данных его показаний следует, что Дата обезличена года, после нанесения им и ФИО3 множественных ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО4, а так же изъятия у последнего денежных средств в сумме 560 руб., он совместно с ФИО3 покинули квартиру. Впоследствии денежные средства потратили на приобретение спиртного.

В данной части показания ФИО2 соотносятся с показаниями данными свидетелем ФИО9 в ходе ее допроса в стадии предварительного расследования и оглашенным, в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании. Данные показания по утверждению свидетеля ФИО9 являются правдивыми и соответствуют действительности.

В ходе ее допроса, в судебном заседании, свидетель ФИО9 показала, что Дата обезличена года, около 21 часа, в квартиру, где она находилась совместно с ФИО8 и ФИО4 зашли ФИО3 и ФИО2

При этом ФИО3, находясь в коридоре квартиры, стал наносить побои ФИО4 и требовал у последнего возврата похищенных денежных средств в сумме 21 000 руб. В то же время ФИО2, проверив содержимое карманов одежды ФИО4, забрал у последнего денежные средства в сумме 560 руб.

Впоследствии, когда ФИО4 оказался на кухне, то побои ему продолжили наносить ФИО3 и ФИО2. После нанесения ФИО4 побоев, они ушли из квартиры. ФИО4 лежал на полу без сознания. Она вызвала бригаду скорой помощи, и ФИО4 был доставлен этой бригадой в городскую больницу.

Потерпевший ФИО4 в ходе его допроса в судебном заседании, указал на то, что действительно Дата обезличена года в вечернее время, в квартиру, где он находился совместно с ФИО8 пришли ФИО3 и ФИО2 и стали требовать у него возврата якобы похищенных им денежных средств у ФИО5

При этом, они нанесли ему незначительные побои, а так же ФИО2 при проверке содержимого карманов его одежды, забрал принадлежащие ему денежные средства в сумме 560 руб., которые впоследствии положил на кухонный стол. После чего, в тот же вечер, он совместно с ФИО3, ФИО2 и ФИО8 приобрели и употребили спиртное, и ФИО3 со ФИО2 ушли из квартиры.

Телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, открытого перелома нижней челюсти и закрытого перелома ребер были ему причинены иными лицами, о чем он говорил работникам милиции в стадии предварительного расследования.

К данным показаниям потерпевшего ФИО4 суд относится критически, так как они не соответствуют действительности и противоречат собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям, данным им в стадии предварительного расследования и оглашенным, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что именно ФИО3 и ФИО2, Дата обезличена года, около 21 часа, находясь в квартире ФИО8 требовали у него возврата денежных средств в сумме 21 000 руб., и они же причинили ему телесные повреждения, в результате чего, он потерял сознание и оказался на лечении в городской больнице.

Свидетель ФИО8 в ходе допроса в судебном заседании поддержал выдвинутую потерпевшим ФИО4 версию о не причастности подсудимых ФИО3 и ФИО2 в причинении вреда его здоровью.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым уведомить прокурора ... о факте дачи потерпевшим ФИО4 и свидетелем ФИО8 в ходе их допроса в судебном заседании ложных показаний, для юридической оценки их действий.

Свидетель ФИО5 показала, что Дата обезличена года она находилась на рабочем месте, на базе отдыха «Таежное озеро», где у нее были похищены денежные средства в сумме 21 000 руб. Так как в тот день в ее кабинете некоторое время находился ФИО4, то в краже денежных средств, она подозревала его. О данном факте она утром Дата обезличена года сообщила своему сожителю ФИО3

Впоследствии из рассказа работников милиции ей стало известно, что ФИО3 и ФИО2 встретились с ФИО4 и выясняли с последним отношения по факту совершенного им хищения у нее денежных средств.

Из оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетелей ФИО7 и ФИО6 следует, что о якобы совершенном кем-то хищении денежных средств у ФИО5 им ничего не известно.

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО2 в самоуправстве с применением насилия, а так же в умышленном причинении Тяжкого вреда здоровью ФИО4 подтверждается и исследованными материалами уголовного дела: справкой в ОВД ... из приемного отделения городской больницы о поступлении в городскую больницу с телесными повреждениями ФИО4 в 21 час 40 минут Дата обезличена года (т.1л.д.4); протоколом очной ставки проведенной между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым ФИО2 от Дата обезличена года (т.1л.д.67-68).

Из заключений суд.медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что согласно данным представленной медицинской документации у ФИО4 лечащими врачами установлены телесные повреждения в виде:

- закрытой тупой травмы грудной клетки с повреждением легких, сопровождавшейся обширной подкожной эмфиземой грудной клетки и шеи. Данное телесное повреждение причинило Тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни);

-открытого двустороннего двойного перелома нижней челюсти и закрытого перелома 6,7,8,9 ребер слева с незначительным смещением. Данные телесные повреждения причинили Средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровью);

- раны кожи правого слухового прохода, причинившей Легкий вред здоровью;

- кровоподтеков кожи обеих параорбитальных областей, множественных кровоподтеков кожи спины, боковой поверхности грудной клетки, передней брюшной стенки - не причинившие вреда здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья).

Совокупность собранных по делу доказательств дает возможность сделать вывод о том, что в действиях подсудимых ФИО3 и ФИО2 отсутствую, признаки преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. «В» УК РФ, о чем указал в своем выступлении государственный обвинитель, обоснованно квалифицируя их деяния, как самоуправство с применением насилия, и умышленное причинение Тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4, группой лиц.

Совершенные ФИО3 и ФИО2 действия, суд квалифицирует по ст.330 ч.2 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий по установлению лица совершившего преступление, совершенное с применением насилия и по ст.111 ч.3 п. «А» УК РФ, как умышленное причинение Тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, их личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

ФИО3 по месту жительства, участковым инспектором милиции, характеризуется удовлетворительно. Однако длительное время не работает, преступления им совершены в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания назначенного ему приговором Суда ХМАО-Югра от Дата обезличена года. Кроме того, он имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Нижневартовского горсуда от Дата обезличена года.

Смягчающих его вину обстоятельств суд не находит.

Отягчающим его вину обстоятельством является рецидив преступлений.

ФИО2 по месту работы и жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей и не работающую в настоящее время супругу.

Смягчающим его вину обстоятельством является наличие на его иждивении малолетних детей.

Отягчающих его вину обстоятельств суд не находит.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в пределах санкций статей, по которым квалифицированы его деяния и по правилам ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

К подсудимому ФИО2, с учетом мнения потерпевшего о мере наказания, а так же его семейного положения, суд считает возможным, в порядке исключения, в соответствии со ст.73 УК РФ применить условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание - 3 (Три) года лишения свободы.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание - 6 (Шесть) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - 6 (Шесть) лет 6 (Шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Окружного суда ХМАО-Югра от Дата обезличена года, в виде 1 года 5 месяцев 27 дней лишения свободы, назначить ему окончательное наказание - 7 (Семь) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать ФИО0 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев лишения свободы.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание - 5 (Пять) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, не приводить в исполнение, если осужденный ФИО0 в течение пяти лет не совершит нового преступления и примерным поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО0 не менять, без согласия специализированного органа ведающего исполнением наказания, место жительства, уведомлять указанный орган об изменении места работы, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Срок наказания исчислять ФИО1 с Дата обезличена года, засчитать ему в срок наказания время содержания под стражей, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно, всего 100 дней.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Меру пресечения в отношении ФИО0 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд через городской суд в течение 10 суток, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.И. ЮРЗИН