Кража - тайное хищение чужого имущества



Дело Номер обезличен

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дата обезличена года ...

Мегионский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - ... в составе: председателя городского суда ЮРЗИНА Н.И.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора ... КОЛЕСНИКОВА А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника КАЛИНИНОЙ Л.М. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., башкира гр-на РФ, со средне-специальным образованием, холостого, в\обязанного, не работающего, проживающего в ..., ..., ... «Б», ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обвиняется в том, что Дата обезличена года, около 05 часов, находясь в районе дома Номер обезличен по ... ..., с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую правую заднюю дверь проник в салон автомобиля ВАЗ-2109 гос.номер Номер обезличен регион, принадлежащий ФИО5 и осознавая, что за его действиями никуто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля автомагнитолу марки «ДЭУ», стоимостью 6500 руб.; заднюю автомобильную полку, стоимостью 500 руб.; автомобильные колонки в количестве двух штук марки «Мистери», стоимостью 4000 руб.; сабвуфер марки «Пролоджи», стоимостью 4000 руб.; усилитель марки «Пролоджи», стоимостью 5000 руб. и набор инструментов марки «Кратон», стоимостью 4700 руб., принадлежащие ФИО5, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 24 700 руб.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, в виду возмещения причиненного ей ущерба и состоявшегося примирения с подсудимым.

Подсудимый ФИО6 раскаялся в совершенном преступлении, и так же просил прекратить производство по уголовному делу.

- 2 -

Государственный обвинитель пом.прокурора Колесников А.В. и защитник подсудимого адвокат Калинина Л.М. не возражали против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.

Учитывая, что возмещение причиненного преступлением материального ущерба и примирение потерпевшей ФИО5 с подсудимым ФИО6

Р.Ю. произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в силу ст.25 УПК РФ, прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 254 и 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, производством прекратить за примирением потерпевшей ФИО2 с ФИО4

Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: автогмагнитолу марки «ДЭУ», две автомобильные колонки марки «Мистери», сабвуфер марки «Пролоджи», усилитель марки «Пролоджи», набор инструментов марки «Кратон» и заднюю автомобильную полку, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, после вступления постановления в законную силу, оставить ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: Н.И. ЮРЗИН