Мошенничество

Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

г.Мегион. Дата обезличена года.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - ... в составе: председателя городского суда ЮРЗИНА Н.И.,

с участием государственного обвинителя ст.пом.прокурора ... СВИКОВОЙ Е.Н.,

подсудимой ФИО3,

защитника ГОРБАЧЕВОЙ Г.В. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ..., русской гр-ки РФ, со средним образованием, замужней лишенной родительских прав в отношении малолетнего ребенка, не работающей, проживающей в ..., ..., дом.32, ..., судимой Дата обезличена года приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 и ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года ФИО4 совершала мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года, в период времени с 03 часов до 04 часов, ФИО4 находясь на седьмом этаже в подъезде Номер обезличен, ... по ул.... ..., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО5, злоупотребив доверием последней, под предлогом необходимости осуществления звонка, завладела принадлежащим ФИО5 сотовым телефоном марки «Samsung Corby S3650», стоимостью 5790 руб., в котором находилась сим-карта сотовой связи «Ютел», не представляющая материальной ценности и карта памяти «micro SD 2 GB», стоимостью 700 руб., чем причинила потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6490 руб.

С похищенным сотовым телефоном она с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО4 заявила, что обвинение ей понятно и вину в предъявленном обвинении она признает.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО4 было заявлено ходатайство о постановлении приговора

без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было ей поддержано и в подготовительной части настоящего судебного заседания.

При этом подсудимая ФИО4 пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель ст.пом.прокурора ... Свикова Е.Н., потерпевшая ФИО5 в адресованном в суд заявлении, а так же защитник подсудимой адвокат Горбачева Г.В. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и ее преступные действия, суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность,

обстоятельства, отягчающие и смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

ФИО4 по месту жительства, участковым инспектором милиции, характеризуются отрицательно, состоит на учете у нарколога, как лицо, употребляющее наркотические средства.

Смягчающим её вину обстоятельством является данная ей явка с повинной.

Отягчающих её вину обстоятельств суд не находит.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее деяния, но связанное с изоляцией ее от общества. Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года следует исполнять самостоятельно.

Заявленный ФИО5 гражданский иск в сумме 6490 руб., который складывается из стоимости похищенного имущества, подлежит удовлетворению и должен быть взыскан с ФИО4, которая несет материальную ответственность за причиненный ей материальный ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание - 1 (Один) год 9 (Девять) месяцев исправительных работ по месту

работы определенному, органом исполняющим наказание, с удержанием в доход государства 15 % ее заработной платы.

Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В возмещение причиненного совершенным преступлением ущерба взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 - 6 490 (Шесть тысяч четыреста девяносто) рублей.

Вещественные доказательства: бумажную коробку от сотового телефона марки «Самсунг», кассовый чек, гарантийный талон и кредитный договор, находящиеся на хранении у свидетеля ФИО9, после вступления приговора в законную силу, оставить ФИО9

Детализацию переговоров, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд через городской суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.И. ЮРЗИН