фДело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Дата обезличена год
Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югра Строкичева М.Ю. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Мегиона Колесникова А.В., подсудимого ФИО8, защитника - адвоката Ткачевой Н.А., потерпевшей ФИО5, при секретаре Мингалевой Т.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, без определенного места жительства, военнообязанного, холостого, осужденного: - Дата обезличенаг. Мегионским городским судом по ст. 158 ч.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 100.000 руб., (приговор не исполнен), постановлением от Дата обезличенаг. Мегионского городского суда штраф заменен на лишение свободы сроком на 3 года без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден из мест лишения свободы Дата обезличенаг. по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с Дата обезличенаг.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 ранее судим, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление - тайное хищение чужого имущества, с проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.ФИО8 Дата обезличенаг. в период времени с 14 часов 20 минут до 18 часов пришел к дому Номер обезличен корпус 1, расположенному по ул.УМ-2 треста МТПС ... ХМАО-Югры, где проживала его знакомая ФИО5 Установив, что дома никого нет, воспользовавшись отсутствием хозяев, ФИО8 принял решение о тайном хищении имущества ФИО5 В целях реализации своего преступного умысла, ФИО8, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, разбил стекло оконной рамы веранды указанного дома, через окно незаконно проник в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил продукты питания: пельмени домашнего приготовления массой 1 кг.500гр., находящиеся в трех пакетах, общей стоимостью 200 руб., 500 гр. мясного фарша, стоимостью 100 руб., сигареты фирмы «LM» 4 пачки, не представляющие никакой материальной ценности, рыбу «Горбуша» массой 600гр., стоимостью 100 руб., металлическую кастрюлю, стоимостью 700 руб., принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом ФИО8 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на сумму 1.100 руб.
Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что в конце января 2010г. он ходил к своей тетке ФИО9, тетки дома не оказалось, и он пошел к знакомому ФИО11. Плигина дома не было, он подумал, что тот может находиться у своей соседки ФИО5 ФИО10, которая проживает в доме Номер обезличен ул.УМ-2 трМТПС. Он пошел к ФИО5 домой. Когда он пришел к ее дому, дверь ее балка была закрыта на замок, света в балке не было, он стал стучать в дверь и в стекло окна веранды, при этом стекло нечаянно разбилось. Он решил зайти через окно в дом и посмотреть, кто есть в доме. Он подумал, что возможно тетя Вера пьяная и спит. Он залез через окно в балок. В балке никого не было. Он был голоден, а поскольку в балке никого не было, он решил воспользоваться этим и взять продукты питания из холодильника. Он взял на холодильнике две пачки сигарет «LM», положил их в карман своей куртки. Из морозильника он взял пельмени 3 пакета и еще какие-то кульки с продуктами, возможно это были рыба и фарш. У него дома не было кастрюли, а он хотел есть, и собирался сварить пельмени, поэтому он взял кастрюлю серого цвета с черными пластмассовыми ручками. Он также взял две пачки таких же сигарет с кухонного шкафа. Также через окно он вышел на улицу и скрылся с похищенным. Ушные палочки и зажигалки он не брал. Он пришел к себе домой, сварил пельмени в украденной кастрюле, съел их. ОН не согласен, что кражу совершил с проникновением в жилище, настаивает на том, что залез в балок с целью найти своих знакомых и похищать ничего не собирался. Он был пьян и возможно чего-то не помнит.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ФИО8, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что Дата обезличенаг. в третьем часу дня она пошла в город заплатить за коммунальные услуги, вернулась домой около 18 часов, обнаружила, что стекло на веранде разбито, в балке вещи разбросаны, похищены вещи: из морозильника - пельмени домашние в 3 пакетах на сумму 200 руб., 500 гр. фарша стоимостью 100 руб., горбуша, стоимостью 100 руб., 4 паки сигарет и 2 зажигалки, не представляющие ценности, ушные палочки, стоимостью 30 руб. и кастрюля, стоимостью 700 руб. В ходе следствия она гражданский иск не заявляла. Ей была возвращена только кастрюля, остальное похищенное имущество не возвращено, и она хотела бы взыскать его стоимость.
Показания потерпевшей также соотносятся с ее письменным заявлением от Дата обезличенаг., зарегистрированным в КУСП Номер обезличен о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 14 час. 30 мин. по 18 часов Дата обезличенаг. незаконно проникло в балок через окно путем разбития стекла, из морозильной камеры похищены продукты питания, стоимостью 500 руб. л.д.4 т.1).
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. и графической таблицы л.д. 9-18 т.1) следует, что дом Номер обезличен расположен по ул. УМ-2 тр МТПС в ..., при осмотре места происшествия было установлено, что стекло на веранде разбито, в комнатах беспорядок, в зале на полу разбросаны вещи из шкафа, обнаружены и изъяты следы рук, сфотографирован след подошвы обуви.
В ходе следствия от ФИО8 поступила явка с повинной, в которой он сообщает о том, что в конце января 2010г. он проник в дом, принадлежащий ФИО5 В., путем разбития окна, откуда похитил кастрюлю, сигареты, пельмени л.д. 133 т.1).
Из протокола выемки л.д. 156-157 т.1) следует, что Дата обезличенаг. в кабинете следователя у ФИО8 была изъята кастрюля, которую он похитил из балка ФИО5
Изъятая Дата обезличенаг. кастрюля была осмотрена, ее внешние признаки описаны в протоколе: кастрюля круглой формы, емкостью 5 литров, из металла серого цвета, имеет черные пластмассовые ручки, внутренние стены кастрюли имеют защитный слой, дно имеет значительные потертости и царапины, с внешней стороны кастрюля обгоревшая. (т.1л.д. 158-159)
Изъятая кастрюля была предъявлена потерпевшей ФИО5 на опознание среди других двух кастрюль, и была ею опознана, как та, которая была похищена у нее из балка в январе 2010г. л.д.160-163 т. 1).
Изъятая у ФИО8 в ходе производства выемки кастрюля была приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства л.д. 164 т.1).
Признательные показания подозреваемого ФИО8 были проверены с выходом на место преступления, о чем был составлен протокол проверки показаний на месте от Дата обезличенаг. При этом ФИО8 показал, что незаконно проник в балок Номер обезличен, расположенный по ул.УМ-2 трМТПС в ..., похитил из него продукты, сигареты, кастрюлю (т.1л.д. 169-178)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что Дата обезличенаг. около 20 часов ему позвонила ФИО5 и сообщила, что к ней в балок кто-то проник через окно, разбив стекло, похитил из холодильника продукты питания, фарш, пельмени, а также сигареты.
В ходе следствия ФИО8 показал, что разбил стекло и проник в балок ФИО5 с целью найти своего знакомого, а потом решил похитить продукты и кастрюлю. В морозильнике он взял пельмени, и другие продукты, на кухне взял кастрюлю и сигареты. Указанные показания были оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных им в суде и на следствии.
Совокупность собранных по делу и исследованных в суде доказательств, подтверждает виновность ФИО8 в совершении данного преступления, поскольку ФИО8 из корытных побуждений, тайно, через окно проник в балок потерпевшей, предварительно разбив окно, похитил принадлежащее ей имущество, скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению, пельмени съел, остальное имущество потерял, кастрюлю оставил у себя дома.
Действия ФИО8 судом квалифицируются по ч.3 п. «А» ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище. Наличие в действиях подсудимого ФИО8 квалифицирующего признака «проникновение в жилище» подтвержден с достоверностью. ФИО8 противоправно и тайно оказался в помещении балка, он появился там неправомерно, имея преступные намерения, целью проникновения явилось желание совершить кражу продуктов.
Судом не признается довод подсудимого о том, что умысел на кражу у него возник после проникновения в помещение. Необходимости разбивать окно и неправомерно проникать в чужое жилое помещение с целью найти там своего знакомого, у него не было. Такое объяснение подсудимым причин проникновения в жилище потерпевшей суд считает нелогичным, противоречащим всем последующим действиям подсудимого. Такая позиция подсудимого является своеобразным способом защиты своих интересов и направлена на изменение обвинения на более мягкое, смягчение наказания.
Собранными по делу доказательствами не доказана виновность ФИО8 в хищении двух зажигалок и упаковки ушных палочек, кроме показаний потерпевшей об их исчезновении, нет достоверных данных о том, что именно подсудимый ФИО8 украл их. После ухода ФИО8 из балка, некоторое время балок оставался доступным для проникновения в него других лицу, т.к. окно было разбито. В ходе следствия указанное имущество не было найдено и не было изъято у подсудимого. Однако, это не влияет на квалификацию действий подсудимого.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО8 суд исходит из значительной степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и обстоятельств, отягчающих и смягчающих вину. Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений, смягчающим обстоятельством по делу является явка с повинной.
ФИО8 по месту жительства характеризуется посредственно, многократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления.
При таких обстоятельствах наказание ФИО8 необходимо назначить в пределах санкции ст. 73 УК РФ - условного осуждения не имеется, поскольку суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества.
Видом исправительного учреждения для ФИО8 следует избрать исправительную колонию строго режима в соответствии с правилами ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строго режима.
Меру пресечения ФИО8 - заключение под стражу, оставить прежней, срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличенаг.
Вещественное доказательство по уголовному делу - кастрюлю возвратить потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайство об этом подается в течение 10 дней со дня получения копии приговора или копии кассационного представления прокурора.
Судья: М.Ю.Строкичева