применение насилия в отношении представителя власти

Дело Номер обезличен -Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

г.Мегион. Дата обезличена года.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - ... в составе: председателя городского суда ЮРЗИНА Н.И.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора ... ФИЛИПЕНКО В.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника ФИО1 представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

потерпевшего ФИО2-оглы.,

при секретаре СЕКИСОВОЙ А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., русского гр-на РФ, с высшим образованием, женатого, в\обязанного, работающего в ООО «ДизельЭнергосервис» - инженером, проживающего в ..., ..., дом.13, ..., ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде, в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1 и ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года, около 21 часа 30 минут, инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ФИО5 ОВД по ... ФИО7 в районе АЗС «Сланефть», расположенной на 190 км. автодороги «Сургут-Нижневартовск» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ был остановлен ФИО6, управлявший автомобилем Номер обезличен регион.

После проверки документов ФИО6, инспектор ФИО5 ОВД по ... ФИО7, передал документы ФИО6 для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении инспектору ФИО5 ОВД по ... ФИО8-оглы.

Инспектор ФИО5 ОВД по ... ФИО8-оглы, в целях выполнения возложенных на него п.1 ст.10 Закона РФ «О милиции» и п.9 должностной инструкции, законно и обоснованно потребовал у ФИО6, как владельца автмобиля Номер обезличен регион, открыть автомобиль для измерения уровня светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля. Однако ФИО6 отказался выполнить законное требование инспектора ФИО5 ОВД по ... ФИО8-оглы и предварительно закрыв двери автомобиля попытался отойти от принадлежащего ему автомобиля. Инспектор ФИО5 ОВД по ... ФИО8-оглы, в целях выполнения возложенных на него должностных обязанностей, попытался остановить ФИО6, взяв последнего за руку.

В то же время, ФИО9 будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в указанном выше месте совершения его сыном ФИО6 административного правонарушения, испытывая неприязнь к инспектору ФИО5 ОВД по ... ФИО8-оглы, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выразившихся в предъявлении ФИО8 законных и обоснованных требований о предоставлении его сыном для измерения уровня светопропускаемости передних боковых стекол, действуя с прямым умыслом, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, с целью применения насилия в отношении ФИО8-оглы, осознавая, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, схватил ФИО8-оглы за форменную одежду и сдавил ее в области шеи последнего, а так же пытался нанести удар рукой, причинив тем самым ФИО8-оглы физическую боль и повреждения в виде ссадины шеи справа и слева.

Он же, Дата обезличена года, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на обочине проезжей части, в районе АЗС «Славнефть», расположенной на 190 км. автодороги «Сургут-Нижневартовск», испытывая неприязнь к инспектору ФИО5 ОВД по ... ФИО8-оглы, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, выразившихся в предъявлении последним законных и обоснованных требований о предоставлении ФИО6 принадлежащего последнему автомобиля для измерения уровня светопропускаемости передних боковых стекол, после примененного в отношении ФИО8-оглы насилия, действуя с прямым умыслом, направленным на оскорбление представителя власти, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, с целью оскорбления представителя власти, публично, в присутствии ФИО11 и ФИО10 оскорбил ФИО8-оглы грубой нецензурной бранью, а так же высказывал в адрес последнего иные слова, унижающие его честь и достоинство, как сотрудника правоохранительного органа.

Подсудимый ФИО9, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве вину в предъявленном ему обвинении не признал и при допросе в судебном заседании указал на то, что Дата обезличена года, инспектор ФИО5 ОВД по ... ФИО8-оглы в нарушение требований закона предъявлял необоснованные требования к его сыну о предоставлении автомобиля для проверки светопропускаемости передних боковых стекол. После того, как его сын отказался выполнить данное требование ФИО8 и попытался отойти от автомобиля, то ФИО8 стал применять в отношении его сына физическую силу, нанес его сыну удар рукой в область груди и стал заламывать ему руки. В то же время его супруга и другие женщины подошли к ФИО8 и стали освобождать сына, то он так же попытался подойти, но этого ему сделать не удалось, так как работники милиции надели ему на руки наручники и отвели его к месту стоянки автомобилей. Никакого насилия к ФИО8 он не применял, за форменную одежду его не хватал и форменную одежду ему не повреждал, так же нецензурную брань и какие-либо оскорбления в адрес ФИО8, он не высказывал. Считает, что потерпевший ФИО8 и свидетели обвинения его оговаривают.

Данную версию подсудимого в ходе судебного заседания поддержали во время допроса в качестве свидетелей защиты ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО6, ФИО13 и ФИО12

При этом, давая противоречивые показания, описывая якобы «противоправные действия» потерпевшего ФИО8-оглы, они утверждали, что ФИО9 никакого насилия к ФИО8 не применял и никаких оскорблений в адрес последнего не высказывал.

К данным показаниям подсудимого ФИО9 и свидетелей защиты суд относится критически, так как их показания не соответствуют действительности и противоречат собранным по делу доказательствам.

Так, потерпевший ФИО8-оглы, как в стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства указывал на то, что Дата обезличена года, он находился на службе по охране общественного порядка на территории ..., а так же контролировал соблюдение ПДД в районе 190 км. автодороги «Сргут-Нижневартовск». После того, как инспектором ФИО5 ФИО7 за нарушение ПДД был остановлен ФИО6, то он намеревался для составления административного протокола провести проверку светопропускаемости передних боковых стекол на управляемом ФИО6 автомобиле, о чем сообщил последнему. Однако ФИО6 стал указывать на то, что его действия не законны, так как данный замер может проводиться лишь на стационарных постах ГИБДД. Впоследствии ФИО6 не выполнив его законного требования о предоставлении автомобиля, закрыв двери автомобиля стал отходить от него, то он взял ФИО6 за руку и стал останавливать последнего, то в то же время к нему подбежал ФИО9 и выражаясь в его адрес нецензурной бранью схватил его за форменную одежду стал сдавливать его шею, при этом нанес скользящий удар в область шеи, в результате чего была незначительно повреждена его форменная одежда, надорван карман рубашки и оторван погон. Затем к ФИО9 была применена физическая сила и ему на руки были надеты наручники.

Свидетели ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19 и ФИО7 показали, что Дата обезличена года, они находились на службе по охране общественного порядка и контролировали соблюдение ПДД. Находясь в районе АЗС «Славнефть», расположенной на 190 км. автодороги «Сургут-Нижневартовск», где был остановлен за нарушение ПДД ФИО6, они были очевидцами того, как ФИО6, не выполнив законного требования инспектора ФИО5 ФИО8, о предоставлении автомобиля для проверки светопропускаемости передних боковых стекол, закрыв двери автомобиля стал отходить от автомобиля, а ФИО8 попытался остановить последнего, то к ФИО8 подбежал ФИО9 и выражаясь в адрес ФИО8 грубой нецензурной бранью схватил последнего за форменную одежду. При этом повредил форменную одежду ФИО8, а так же пытался нанести последнему удар рукой. После того, как к ФИО9 были применены спец.средства наручники, то последний успокоился.

Свидетели ФИО11 и ФИО10 указали на то, что Дата обезличена года, в вечернее время, в районе расположения АЗС «Славнефть» их остановили сотрудники ГИБДД и пригласили в качестве понятых зафиксировать факт отказа ФИО6 от предоставления автомобиля ВАЗ-2110 для проверки светопропускаемости передних боковых стекол. В их присутствии ФИО6 закрыв двери автомобиля, стал отходить от автомобиля, не выполнив требований инспектора ФИО5 ФИО8, а когда ФИО8 попытался остановить его, взяв ФИО6 за руку, то к ФИО8 подошел ФИО9, находившийся в состоянии опьянения и схватил ФИО8 за форменную одежду, а так же за горло, при этом ФИО8 пытался освободиться от ФИО9, но ФИО9, в то же время, пытался наносить ФИО8 удары рукой. Во время произошедшей между ФИО8 и ФИО9 борьбы у ФИО8 на форменной одежде был оторван погон и надорван карман. После того, как на ФИО9 надели наручники, то его через некоторое время увезли с места происшествия. В их присутствии ФИО8 по отношению к ФИО6 и ФИО9 вел себя корректно и вежливо. В то же время ФИО9 и присутствующие там же женщины, родственники последнего, вели себя грубо и допускали высказывания нецензурной брани в адрес ФИО8 и других сотрудников милиции.

Свидетель ФИО23 показал, что Дата обезличена года, в вечернее время проезжая в районе АЗС « Система Сервис» увидел стоящие автомашины работников ГИБДД и свадебные автомашины, когда увидел ранее ему знакомого ФИО9, то он остановился и подошел к нему, из пояснений присутствующих ему стало известно, что ФИО9 «сцепился» с гаишником. У инспектора ФИО5 ФИО8 на форменной рубашке, он видел оторванный погон и карман. Затем увидел, как несколько женщин «теребили» инспектора ФИО5 ФИО8, хватали последнего за шею. Лично он пытался успокоить, как ФИО8, так и женщин. Так же, он делал замечание одному из парней, который выборочно снимал происходящее на месте происшествия, так как когда женщины начинали дергать ФИО8, то данный парень прекращал съемку, а когда ФИО8 пытался подойти к женщинам и что-то говорить им, то парень начинал съемки.

Свидетель ФИО24 показала, что прибыв на место происшествия совместно с нарядом ГИБДД в составе с ФИО22 и увидев происходящее, она пыталась убедить присутствующих в том, что действия инспектора ФИО5 ФИО8 правомерны. Кроме того, она говорила, что не произойдет ничего страшного, если в отношении водителя ФИО6 будет составлен административный протокол. Однако присутствующие ее не слушали.

Вина подсудимого ФИО9 в предъявленном ему обвинении подтверждается и исследованными материалами уголовного дела: протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в отношении ФИО9 от Дата обезличена года (т.1л.д.20); постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов ОВД по ... на Дата обезличена года (т.1л.д.22-23); протоколом очной ставки проведенной между потерпевшим ФИО8-оглы и подозреваемым ФИО9 от Дата обезличена года, в ходе очной ставки потерпевший подтвердил ранее данные им показания по обстоятельствам совершенных ФИО6 преступлений (т.1л.д.139-144); приказом о назначении ФИО8-оглы на должность инспектора ФИО5 ОВД по ... от Дата обезличена года Номер обезличен л\с (т.1л.д.188); должностной инструкцией инспектора ФИО5 ОВД по ... ФИО8-оглы (т.1л.д.191-194).

Из заключения суд.мед. эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что у ФИО8-оглы от действия тупых предметов, не исключено что Дата обезличена года возникли повреждения:

- ссадины на шее справа (1), слева (1), и множественные кровоподтеки на плечах - не причинившие вред здоровью (по признаку отсутствия расстройства здоровья).

В ходе судебного следствия, судом было отказано в удовлетворении заявленного подсудимым и его защитником ходатайстве о просмотре CD-диска, приобщенного следователем в ходе предварительного расследования в качестве вещественного доказательства, так как данный диск был приобщен к делу с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, он признан судом не допустимым доказательством.

Совершенные ФИО9 действия, суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО9 по месту работы, а так же по месту жительства, участковым инспектором милиции, характеризуется положительно.

Смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств суд не находит.

Учитывая изложенное, а так же мнение государственного обвинителя и потерпевшего о мере наказания подсудимому, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкций статей, по которым квалифицированы его деяния, но не связанное с изоляцией его от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (Двадцать пятя тысяч) рублей.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО4 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд через городской суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.И. ЮРЗИН