ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Мегион Дело Номер обезличен Дата обезличена года
Мегионский городской суд ХМАО - ... в составе председательствующего судьи Антонова Д.А., с участием:
прокурора Каратицкого П.Е.,
подсудимого ФИО4,
защитника Пивторыкопного Н.П., представившей ордер от Дата обезличенаг.,
при секретаре Дорониной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, со средним техническим образованием, не состоящего в браке, имеющего одного ребенка, не военнообязанного, работающего подсобным рабочим ЗАО «Мегионгорстрой», судимого Дата обезличенаг. Мегионским городским судом по ч.1 ст.162, 73 УК РФ к 4 годам л.св. условно с испытанием 4 года, Дата обезличенаг. тем же судом по ст.70 УК РФ присоединен приговор от Дата обезличенаг. на общий срок 4 года 2 месяца л.св. УДО Дата обезличенаг. на неотбытый срок 2 года 8 дней, проживающего в ..., ..., ..., ...
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.307 и ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличенаг. в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 50 минут ФИО4 при допросе в качестве свидетеля, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, дал следователю показания о том, что его жена ФИО6 наркотическое средство героин у ФИО5 приобретала для личного употребления.
Дата обезличенаг. около 10 часов ФИО4 в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. Б ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. Г ч. 3 ст.228.1 УК РФ, рассматриваемому Нижневартовским городским судом, расположенном по адресу ... ХМАО-Югры, ..., ..., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложные показания по ст.307 УК РФ дал суду сведения, не соответствующие тем, которые дал на предварительном расследовании.
Ложные показания ФИО4 были опровергнуты в ходе судебного разбирательства, а в основу приговора положены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, которые подтверждались совокупностью других доказательств. ФИО5 признан виновным в
- 2 -
совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. Б ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. Г ч. 3 ст.228.1 УК РФ.
Неправомерные действия ФИО4 могли воспрепятствовать истине по делу, нарушению охраняемых законом интересов в сфере осуществления правосудия, привести к постановлению неправосудного приговора.
Он же в неустановленное время на территории ... ХМАО-Югры незаконно приобрел у неустановленного лица без цели сбыта наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,669 грамма, что соответствует крупному размеру, которое незаконно хранил при себе до 19 часов 40 минут Дата обезличенаг. до задержания сотрудниками Нижневартовского МРО УФСНК РФ по ХМАО-Югре на лестничной площадке первого этажа пятого подъезда дома Номер обезличен ... ... ХМАО-Югры.
В ходе личного досмотра Дата обезличенаг. в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 05 минут на лестничной площадке первого этажа пятого подъезда дома Номер обезличен ... ... ХМАО-Югры в правом боковом кармане куртки, надетой на ФИО4, был обнаружен и изъят полимерный сверток, содержащий наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,669 грамма.
На основании списка Номер обезличен перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», героин (диацетилморфин) является наркотическим средством. В соответствии с Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 0,669 грамма составляет крупный размер.
Подсудимый ФИО4 вину в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде признал частично.
ФИО4 показал, что действительно в суде Дата обезличенаг. сказал, что его жена ФИО6 наркотическое средство героин у ФИО5 не приобретала. Но сделал это не умышленно, не с целью увести суд от истины, а из страха перед подсудимым ФИО5, который ему угрожал.
ФИО4 не признал вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
ФИО4 пояснил, что не приобретал и не хранил наркотическое вещество. Наркотик ему подбросили за то, что отказался быть информатором.
ФИО4 пояснил, что не видел, чтобы наркотик ему подбросили работники наркоконтроля.
Свидетель ФИО6 рассказала, что является бывшей супругой ФИО4, который посещает их общего ребенка без признаков наркотического опьянения, платит алименты. ФИО6 рассказала, что приобретала для личного потребления героин у ФИО5, но ФИО6, являвшегося в тот период ее супругом, в известность об этом не ставила.
- 3 -
Свидетель ФИО8 рассказал, что является оперуполномоченным службы наркоконтроля, Дата обезличенаг. он работал совместно с ФИО7 по изобличению лиц, причастных к обороту наркотиков, поступила информация о нахождении наркотических средств у ФИО4, за ним велось наблюдение, он ходил в аптеку, встречался с лицами, имеющими признаки наркотической зависимости, около 19 часов ФИО4 по дороге домой зашел в пятый подъезд ... ... и было принято решение о его задержании, лестничная площадка, где он находился была осмотрена, приглашены понятые, в ходе личного досмотра ФИО4 в правом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошком светлого цвета, при этом велся протокол, ФИО4 находился в наручниках ввиду оказанного сопротивления, ни у кого замечаний не было, ФИО4 сказал, что сверток не его, но пояснять происхождение свертка он не стал.
Свидетель ФИО9 рассказал, что Дата обезличенаг. шел из магазина домой и на этом пути его попросили стать понятым при задержании ФИО4 в пятом подъезде ... ... ..., предварительно понятым разъяснили права, объяснили, что их участие требуется для избежания фальсификации обыска, ФИО4 был в наручниках, утверждал, что у него запрещенных предметов не имеется, потом ФИО4 был лично досмотрен, досмотру подвергались шапка, карманы, обувь, при этом в руках у досматривающего милиционера ничего не находилось, в правом кармане куртки у ФИО4 обнаружили сверток из прозрачного полиэтилена перевязанный сверху, в нем находился белый порошок, на вопросы милиционера ФИО4 утверждал, что этот порошок ему не принадлежит, потом работники милиции запаковали и опечатали сверток с порошком, при этом велся протокол, в нем все верно отражено, понятые расписались в протоколе, кроме этого у ФИО4 обнаружили телефон, таблетки. ФИО9 сказал, что ранее и позднее этого понятым не участвовал.
Свидетель ФИО10 рассказал, что Дата обезличенаг. будучи следователем, опрашивал ФИО4, который подробно изобличал торговца наркотиками Джангииева, при этом ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Свидетель ФИО11 рассказал, что является оперуполномоченным госнаркоконтроля, в ходе оперативных мероприятий ФИО4 и его жена ФИО6 подробно изобличили сбытчика ФИО5, ФИО6 рассказала, что с ФИО5 ее познакомил муж ФИО4, так как знал его при совместном отбывании лишения свободы, без показаний супругов ФИО4 невозможно было бы изобличить ФИО5, изменение ФИО4 показаний могло значительно повлиять на возможность установления истицы по делу.
Свидетель ФИО7 рассказал, что будучи оперуполномоченным госнаркоконтроля в апреле 2010г. вел наблюдение за ФИО4 в отношении которого поступила информация о его причастности к обороту наркотических средств, после того, как он вышел с молодыми людьми из аптеки, в ... ... ... он был задержан и на лестничной площадке досмотрен в присутствии понятых, в кармане куртки у него обнаружен сверток с порошком
- 4 -
светлого цвета, наркотик ему не подбрасывали, велся протокол, понятые расписывались, замечаний не было.
Свидетель ФИО12 рассказал, что в апреле 2010г. к нему постучали в квартиру и попросили быть понятым, в подъезде между лестничными площадками стоял ФИО4, в присутствии двух понятых ФИО4 ответил на вопрос работника наркоконтроля, сказав, что запрещенных предметов у него нет, при его обыске в кармане куртки обнаружили сверток с белым порошком, ФИО4, сказал, что он ему не принадлежит, но не говорил, что ему это подкинули, понятые везде расписались, порошок упаковали, обыскивали кепку, все карманы, наркотик ФИО4 не подбрасывали.
Свидетель ФИО13 показала, что является матерью ФИО4, подтвердила, что Дата обезличенаг. подсудимый ходил в аптеку, потом его телефон не отвечал, его задержали, ранее ему звонил Лещук, а ФИО4, утверждал, что наркотик ему подбросили.
Свидетель ФИО14 показал, что 20 лет является гражданским мужем ФИО13, ФИО4 мечтал быть помбуром и наркотиками не занимался, он сказал, что наркотики ему подбросили.
Кроме того вина ФИО4 в совершении данных преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола допроса свидетеля ФИО4 от Дата обезличенаг. л.д.93-96 т.1), предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, следует, что он показал: «Я с уверенностью могу сказать, что ФИО17 (ФИО4) сбытом героина не занималась, я точно знаю, что героин у ФИО5 она приобретала для личного употребления. Я знаю ФИО5 ФИО16, был удивлен, что героин для употребления ФИО18 приобретала именно у ФИО5».
Подписка свидетеля от Дата обезличенаг. л.д.109 т.1) подтверждает предупреждение свидетеля ФИО4 об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Согласно протокола судебного заседания л.д.110-136 т.1) и выписки из протокола судебного заседания от Дата обезличенаг. л.д.15,16 т.1) по уголовному уделу в отношении ФИО5 ФИО4 был допрошен в качестве свидетеля, об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ предупрежден. ФИО4 показал, что не знал, где его жена ФИО4 приобретала наркотические вещества, жена не рассказывала, где она приобретала наркотик, фамилию ФИО5 не называл.
Приговором от Дата обезличенаг. л.д. 23-37 т.1) ФИО5 осужден по ч.3 ст.30 - п.«Б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«Г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Из приговора следует, что ФИО4, выступая в качестве свидетеля в суде показал, что не знал у кого приобретает наркотики его жена ФИО4 О.
В порядке ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании были оглашены показания ФИО4, в которых он показал, что знает о приобретении ФИО6 наркотиков для личного потребления у ФИО5
Оглашенные показания свидетель ФИО4 не подтвердил, пояснив, что ФИО4 О. приобретала героин у незнакомого лица, а не у ФИО5.
- 5 -
Приговором от Дата обезличенаг. л.д.17-22 т.1) ФИО6 осуждена по ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.2 п.«Б» и ст.30 п.1 - ст.228.1 ч.3 п.«Г» УК РФ. Из приговора следует, что подсудимая в ходе судебного заседания показала, что регулярно у ФИО5 приобретала героин.
Постановлением от Дата обезличенаг. л.д.235, 236 т.1) материалы ОРД направлены в следственный орган.
Согласно рапортов оперуполномоченного УФСНК ФИО7 от Дата обезличенаг. л.д.237, 238 т.1), протоколов осмотра места происшествия и личного досмотра гражданина и находящихся при нем вещей от Дата обезличенаг. л.д.239-244 т.1) на лестничной площадке между вторым и третьим этажами пятого подъезда ... ... ... работниками УФСНК в присутствии понятых в ходе досмотра у ФИО4 в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом белого цвета. При этом ФИО4 пояснил, что сверток ему не принадлежит.
Заключение эксперта от Дата обезличенаг. л.д.28-29 т.2) свидетельствует о том, что изъятое у ФИО4 Дата обезличенаг. вещество представлено в массе 0,659 грамма, содержит героин (диацетилморфин). Изначально было представлено 0,669 грамма.
Постановлением от Дата обезличенаг. л.д.44 т.2) изъятый у ФИО4 героин приобщен к материалам дела.
Протокол медицинского освидетельствования от Дата обезличенаг. л.д.7 т.2) свидетельствует о нахождении в этот день ФИО4 в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотических веществ группы опия, установлен факт употребления алкоголя.
Постановлением от Дата обезличенаг. л.д.19 т.2) ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 К РФ об АП.
Из исследованных в судебном заседании собственноручных объяснений ФИО4 от Дата обезличенаг. в административном материале по делу Номер обезличен следует, что ФИО4 объяснил, что Дата обезличенаг. у себя дома употребил героин путем внутривенной инъекции без назначения врача.
Суд квалифицирует действия ФИО4 как заведомо ложные показания свидетеля в суде, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством для ФИО4 является рецидив преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО4 являются наличие малолетнего ребенка л.д. 109 т.2) и положительные характеристики по месту жительства, отбывания наказания и работы л.д.97, 101, 105, 106 т.2).
Суд считает возможным определить подсудимому ФИО4 за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 307 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание в пределах предусмотренных санкций.
Утверждение ФИО4 о том, что он дал ложные показания в суде из страха перед ФИО5 раскрывает мотив совершенного им преступления, и не снимает ответственности ФИО4 за содеянное.
- 6 -
Требование защиты о необходимости исключения из числа доказательств протоколов осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО4 от Дата обезличенаг. и протоколов других следственных действий не подлежит удовлетворению поскольку доказательств их получения с нарушением закона не представлено.
Довод защиты о необходимости проведения экспертизы определения дееспособности ФИО4 не обоснован, поскольку доводов, подтверждающих наличия сомнений в дееспособности ФИО4, не приведено. Диагноз опийная наркомания не свидетельствует о неспособности подсудимого осознавать последствия своих действий и руководить ими.
Довод защиты о том, что не задержан сбытчик наркотического вещества, которое оказалось у ФИО4, не приводит к выводу о невиновности ФИО4 в инкриминированном ему преступлении.
Довод об отсутствии на свертке с героином следов рук ФИО4 и отсутствии в смывах с рук ФИО4 наркотического вещества не опровергает приобретения и хранения наркотического вещества.
Неоднократное возвращение уголовного дела для дополнительного расследования является процессуальной формой деятельности обвинения по установлению истины по делу и не свидетельствует об отсутствии вины подсудимого в совершении преступлений.
Обстоятельство применения в отношении ФИО4 наручников до начала личного досмотра в присутствии понятых не опровергает вины ФИО4 в совершенном преступлении.
Версия ФИО4 о подбросе ему наркотика судом проверена и не нашла подтверждения, поскольку подброс не подтвердили ни участвовавшие в ходе досмотра оперативные работники, ни понятые. Сам ФИО4 о токовом в ходе досмотра не заявлял, сказав лишь, что сверток ему не принадлежит. В суде объяснил, что не видел, чтобы ему подбросили наркотическое вещество. Доказательств личной заинтересованности свидетелей ФИО7 и ФИО8 в привлечении ФИО4 к уголовной ответственности не приведено.
Утверждение ФИО4 о том, что он не употреблял наркотических веществ опровергается вышеприведенным протоколом медицинского освидетельствования и его же объяснениями при производстве по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. При этом не обнаружение следов от инъекций значения для установления опьянения не имеет.
Показания матери ФИО4 ФИО13 и ее гражданского супруга ФИО14 не опровергают вины ФИО4 в содеянном, объясняются стремлением облегчить подсудимому - родственнику участь, связанную с совершением преступлений.
Наличие слова «особо» в части обвинительного заключения, раскрывающей содержание постановления Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг., является явной опиской и не влияет на предъявленное ФИО4 обвинение.
- 7 -
Согласно постановления Нижневартовского городского суда от Дата обезличенаг. л.д.94 т.2) ФИО4 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Мегионского городского суда от Дата обезличенаг. на 2 года 8 дней.
На основании п.п. В п. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
ФИО4 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ Дата обезличенаг., то есть в период УДО.
На основании статей 70 и 79 УК РФ, ввиду совершения ФИО4 умышленного преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Мегионского городского суда от Дата обезличенаг., к назначенному наказанию по данному приговору следует частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей.
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на один год шесть месяцев.
К назначенному настоящим приговором наказанию в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания в виде двух лет восьми дней лишения свободы, назначенного приговором Мегионского городского суда от Дата обезличенаг., назначив ФИО4 окончательное наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с Дата обезличенаг.
Вещественное доказательство: наркотическое средство героин (диацетилморфин), изъятое Дата обезличенаг. при личном досмотре ФИО4, - уничтожить.
- 8 -
Настоящий приговор может быть обжалован в суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Копия верна: Судья Д.А. Антонов