Дело №
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
Мегионский городской суд <адрес> в составе: председателя городского суда ЮРЗИНА Н.И.,
с участием государственного обвинителя пом.прокурора <адрес> КАРАТИЦКОГО П.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника ДУДЫРЕВА С.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре СЕКИСОВОЙ А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, татарина гр-на РФ, со средне-техническим образованием, женатого имеющего на иждивении двоих малолетних детей, в\обязанного, работающего в ОАО «Сргутнефтегаз» НГДУ «Бытринск-нефть» - мастером, проживающего в <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.361-367 ГК РФ принял на себя обязательство в качестве поручителя нести солидарную ответственность перед ОАО «Ханты-Мансийский банк» за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО3 - выступавшем в качестве заемщика - всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АОА «Ханты-Мансийский банк» и ФИО3, поставив в данном договоре свою подпись и ознакомившись с его условиями в части взыскания банком с Поручителя неуплаченных в срок процентов, санкций, суммы кредита (или ее части), а так же иных денежных обязательствах Заемщика перед Банком в случае неисполнения их ФИО3
В 2008 году ФИО3 прекратил выполнять свои обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем, к ФИО1 обратились судебные приставы с требованием исполнения обязательств поручителя.
ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 50 минут, ФИО1 находясь в здании ОВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, не желая исполнять взятых на себя обязательств Поручителя, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.327 УК РФ, с целью уклонения от ответственности перед ОАО «Ханты-Мансийским банком» за неисполненное ФИО3 обязательство по возврату кредита,
собственноручно написал заявление о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по указанным выше статьям уголовного кодекса, якобы в виду совершенной последним кражи его паспорта и мошенничеством, выразившемся в незаконном получении кредита.
Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно и вину в предъявленном обвинении он признает.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было им поддержано и в подготовительной части настоящего судебного заседания.
При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель пом.прокурора <адрес> Каратицкий П.Е., потерпевший ФИО3 в направленной в адрес суда телефонограмме, а так же защитник подсудимого адвокат Дудырев С.А. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его преступные действия, суд квалифицирует по ст.306 ч.1 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность,
обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
ФИО1 по месту работы и жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей, преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено им впервые.
Смягчающим его вину обстоятельством является наличие на иждивении малолетних детей.
Отягчающих его вину обстоятельств суд не находит.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяние, но не связанное с изоляцией его от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание - штраф в размере 9 000 (Девять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в ОАО «Ханты-Мансийский банк», после вступления приговора в законную силу, оставить в ОАО «Ханты-Мансийский банк».
Дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № - к от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в отделе кадров ООО «Мегион-сервис», после вступления приговора в законную силу, оставить в отделе кадров ООО «Мегион-сервис».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд через городской суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ПОДПИСЬ Н.И. ЮРЗИН
Копия Верна:
Председатель Мегионского
городского Суда. Н.И. ЮРЗИН