ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ дело № <адрес>
Мегионский городской суд <адрес> -Югра в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Филипенко В.С., подсудимого ФИО1, защитника Калининой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мингалевой Т.Ю., а также потерпевшего ФИО8, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего сторожем в ООО «Мегион Геология», проживающего в <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени c 00 часов 30 минут до 02 часов ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в 18,3 метра около балка № жилгородка <адрес> ХМАО-Югры, из личных неприязненных отношений к ФИО2 в ходе ссоры с последним с целью причинения смерти ФИО2 умышленно нанес ему множество ударов по различным частям тела, в том числе в область жизненно важных органов - грудной клетки, головы, шеи неустановленным в ходе следствия тупым твердым предметом, а также неустановленным в ходе следствия колюще-режущим орудием и плоским предметом с острой кромкой, лезвием, которыми ФИО1 вооружился заранее. Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия через непродолжительный период времени от колото-резаного ранения грудной клетки слева в проекции третьего межреберья по передней подмышечной линии, проникающего в левую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, приведшего к развитию обильной кровопотери.
Подсудимый ФИО1 вину в совершенном деянии не признал, не отрицая наличие неприязненных отношений с ФИО2 и факт нанесения ФИО2 телесных повреждений руками и ногами, а также деревянной скалкой, взятой им из дома, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в районе жилгородка <адрес>, но не в том объеме, который ему предъявлен органом предварительного расследования.
Виновность подсудимого в совершенном им деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств:
2
Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что его брат ФИО14 до смерти сожительствовал с ФИО6, чему потерпевший был против, так как у брата в <адрес> осталась семья: жена и трое детей. По характеру брат был спокойным, подрабатывал на временных работах, но злоупотреблял спиртным. О смерти брата ему стало известно позже, т.к. потерпевший был на вахте. Настаивает на строгой мере наказания в отношении подсудимого ФИО1 и считает, что ФИО10 также виновата в том, что случилось.
Свидетель ФИО10 показала в суде, что у ФИО1 к ФИО2 были неприязненные отношения из-за нее, т.к. ранее она сожительствовала с ФИО2, а познакомившись со ФИО1, стала проживать с последним, вместе с тем ФИО2 уговаривал ее вернуться, не давал ей проходу, разбил окна в квартире ФИО1, когда того не было дома, о чем она жаловалась ФИО1.
В ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ она со ФИО1 распивали спиртное у ФИО1 в квартире по <адрес>, затем поехали до ФИО2, который в тот период проживал в балках жилгородка <адрес>. ФИО10 вызвала ФИО2 из балка, а в это время ФИО1 спрятался в кусты. После того, как ФИО2 вышел из балка, они с ФИО6 пошли вдоль теплотрассы, ФИО10 впереди, а за ней ФИО2. Затем она услышала голос ФИО18: «Что такое?». Она обернулась и увидела что ФИО2 и ФИО1 ушли за кусты и ФИО1 стал бить ФИО2, который сначала звал ее, а потом кричал: «Мама». Как наносил ФИО1 удары ФИО2, она не видела. Все это продолжалось минут двадцать. Затем ФИО1 вышел из кустов, она его спросила, что он сделал с ФИО2, а ФИО1 ответил, что пару раз ударил его в сердце и горло перерезал. Они вернулись к ФИО2, у него дергались руки, ФИО1 сказал, что его надо добить и ударил несколько раз ногой по голове. По просьбе ФИО1 ФИО10 осмотрела карманы одежды ФИО2 и документы, которые были в одежде у ФИО2, ФИО1 выбросил в траву по пути. Придя домой, они помыли руки, ФИО1 сложил свою одежду, в которой был, кроме куртки, в сумку, туда же положил нож и ушел куда-то. Когда он вернулся, они продолжили распивать спиртное. С собой к ФИО2 в ту ночь ФИО1 брал также и деревянную скалку-киянку, которая у него была в доме. Скалка эта разбилась в руках ФИО1, когда тот наносил удары ФИО2. Это известно ФИО6 со слов ФИО1. ФИО10 также видела у ФИО1 в последнее время перед случившимся охотничий нож длиной около 20-30 см, с односторонней заточкой с рукояткой, возможно деревянной, коричневого цвета. Нож был с ножнами, которые крепились цепью к брюкам.
Данные показания ФИО10 подтверждены в ходе проверки ее показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-86). Хотя ФИО10 и страдает психоповеденческими расстройствами, связанными с употреблением алкоголя, однако по заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ указанное расстройство у свидетеля ФИО10 не сопровождается грубыми нарушениями памяти, мышления,
3
интеллекта, критических способностей, поэтому она по заключению комиссии экспертов может правильно воспринимать обстоятельства (том 2 л.д.1-2).
Свидетель ФИО5 показал в суде, что знает ФИО1 около трех лет по прежней работе, а также ФИО2 и ФИО6 слов ФИО6, которую свидетель встретил через две недели после случившегося, ему известно, что ФИО1 посадили за убийство ФИО15, которому ФИО1 перерезал горло из-за ревности. ФИО10 попросила свидетеля присмотреть за квартирой ФИО1, т.к. уезжала в <адрес>. ФИО19 свидетель охарактеризовал как вспыльчивого, но не агрессивного человека, который быстро успокаивается, ФИО1 охарактеризовал как спокойного человека, но если тот разозлится, то надолго.
Свидетель ФИО9 пояснил в суде, что был одним из первых, кто обнаружил труп мужчины возле теплотрассы жилгородка <адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ Горло у мужчины было перерезано, вокруг тела трава была примята и много следов крови, мужчина был прикрыт курткой.
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с места происшествия были изъяты: образцы вещества бурого цвета на марлевом тампоне, фрагмент деревянной рукоятки, лезвие, спортивная куртка, футболка и куртка, фрагмент деревянной киянки и документы на имя ФИО2 (том 1 л.д.4-23);
протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО10 опознала труп мужчины, обнаруженный в жилгородке <адрес> как ФИО16 (том 1 л.д.57-60);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО10 изъята куртка ФИО1, в которой тот находился во время убийства ФИО2 (том 1 л.д.91-94);
протоколом выемки одежды ФИО2: джинсы, трусы, носки, кроссовки, у судебно-медицинского эксперта ФИО7 (том 1 л.д.103-104);
протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, куртка, изъятая у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, и одежда ФИО2, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у судебно-медицинского эксперта (том 1 л.д.163-167);
протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте свидетеля ФИО10, в ходе которого ФИО10 подтвердила ранее данные ею показания (том 1 л.д.79-86).
Согласно заключению судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза трупа) у ФИО2 имеется телесное повреждение
4
в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева в проекции третьего межреберья по передней подмышечной линии, проникающего в левую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легкого.
Данное ранение возникло от воздействия плоского колюще-режущего предмета, двигавшегося спереди назад, слева направо и горизонтально, имеющего длину клинка около 7 мм и ширину около 0,1мм, одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух. Указанное ранение причинило здоровью ФИО2 тяжкий вред по признаку опасности для жизни, стоит с прямой причинной связи с наступлением смерти, которая наступила в результате развития от данного ранения обильной кровопотери.
Также у ФИО2 имеются иные множественные телесные повреждения в виде колото-резаных непроникающих ран грудной клетки, резаной раны шеи, ушибленных ран волосистой части головы, открытые переломы костей носа, верхней челюсти, переломы ребер, резаные раны обоих кистей, раны в области головы, которые не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти, но причинили ФИО2 средней тяжести вред здоровью и легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (том 1 л.д. 181-191).
Из заключения судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 на момент осмотра имелись телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого лучезапястного сустава, который не причинил вред здоровью (том 1л.д.216).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в момент проведения экспертизы мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера и по своему психическому состоянию не представляет опасности для окружающих (том 1 л.д.244-245).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств) следует, что при определении групповой принадлежности крови, обнаруженной в образце вещества бурого цвета с травы, изъятого с места происшествия, на фрагменте коры дерева, на кожаной куртке, изъятой у свидетеля ФИО10, и в пятне на куртке, не исключается происхождение крови от неустановленного мужчины (ФИО2). Данная кровь ФИО1 не принадлежит в связи с иной групповой принадлежностью. В подногтевом содержимом обеих рук неустановленного мужчины (ФИО2) выявлены антигены А и В, что не исключает происхождение данной крови от ФИО1 (том 2 л.д.9-15).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения на футболке, спортивной куртке и куртке из материала черного цвета, изъятых с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, относятся к типу колото-резаных повреждений и могли быть причинены орудием типа ножа. Данные повреждения могли быть причинены одним орудием (том 2 л.д.21).
5
Из заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертизы вещественных доказательств) следует, что объектом исследования эксперта являлись шесть кожных лоскутов от трупа неопознанного мужчины с определением параметров травмирующего орудия и могли ли быть данные повреждения причинены лезвием и фрагментом деревянной киянки.
Согласно выводов данных экспертиз следует, что на трех кожных лоскутах с грудной клетки имеется три колото-резаные раны, причиненные плоским колюще-режущим предметом либо предметом типа ножа, имеющего одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, шириной около 1 мм, и не исключено, что все представленные колото-резаные раны могли быть выполнены одним предметом (орудием). Не исключается причинение резаных ран шеи представленным на экспертизу лезвием. Представленный фрагмент киянки в своей конструкции не имеет протяженных ребер, что исключает возможность причинения повреждений в теменной области этим предметом (том 1 л.д.197-211, 221-238).
ФИО17 оглы по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, продолжительное время не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшегося в административной ответственности по ст.ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ (том 2 л.д.50,51).
На основании изложенного суд считает, что показания свидетелей по настоящему уголовному делу в совокупности с заключением судебно-медицинского эксперта о характере причиненных ФИО2 телесных повреждений, заключением эксперта по анализу крови, заключением экспертов по идентичности механизма причинения телесных повреждений ФИО2 и механизма причинения повреждений на его одежде являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в убийстве ФИО2 по событиям ДД.ММ.ГГГГ. Основания оговора ФИО10 ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния отсутствуют по причине наличия между ними доброжелательных отношений.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ - как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, имеющую удовлетворительную характеристику по месту работы и посредственную характеристику по месту жительства. Отягчающие вину обстоятельства у ФИО1 отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
6
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: документы на имя ФИО2: копию паспорта, свидетельства о заключении брака, водительское удостоверение, талон предупреждений, а также одежду ФИО2: джинсы, трусы, носки, кроссовки, изъятую ДД.ММ.ГГГГ у судебно - медицинского эксперта, находящиеся при настоящем уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшему ФИО8; лезвие, спортивную куртку, куртку, футболку, фрагмент деревянной киянки, фрагмент дерева, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия, - уничтожить после вступления приговора в законную силу; куртку, изъятую в ходе выемки у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> - Югра через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Л.Г. Суркова