Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Мегионский городской суд Ханты - <адрес> в составе: судьи ЮРЗИНА Н.И.,
с участием государственного обвинителя пом.прокурора <адрес> КАРАТИЦКОГО П.Е.,
подсудимой ФИО1,
защитника ПИСКУН О.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре КОРЯЧЕНКОВОЙ Ю.А.,
рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской гр-ки РФ, с образованием 9 классов, замужней имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, проживающей в <адрес> ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, находясь в качестве гостя в <адрес>, расположенной в <адрес> ХМАО-Югра, с целью реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила сотовый телефон марки «Панасоник», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО5, в котором находилась флешкарта, стоимостью 860 руб. и сим карта сотовой компании «МТС», стоимостью 130 руб., на счете которой находились денежные средства в сумме 250 руб.
После чего, она с места преступления скрылась, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 240 рублей.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в виду возмещения ему причиненного преступлением материального ущерба состоявшегося примирения с подсудимой.
- 2 -
Подсудимая ФИО1 раскаялась в совершенном преступлении, и так же просила прекратить производство по уголовному делу.
Государственный обвинитель пом.прокурора Каратицкий П.Е. и защитник подсудимой адвокат Пискун О.В. не возражали против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.
Учитывая, что возмещение причиненного преступлением материального ущерба и примирение потерпевшего ФИО5 с подсудимой ФИО1 произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в силу ст.25 УПК РФ, прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Руководствуясь ст.ст. 254 и 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, производством прекратить за примирением потерпевшего ФИО5 с ФИО1
Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Билайн А-100» серийный номер № и коробку от сотового телефона, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, после вступления постановления в законную силу, выдать ФИО1
Расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятую в ходе осмотра места происшествия, хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий: Н.И. ЮРЗИН