Дело №
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
Мегионский городской суд <адрес> в составе: судьи ЮРЗИНА Н.И.,
с участием государственного обвинителя зам.прокурора <адрес> ОВСЯННИКОВОЙ А.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника РАХИМОВОЙ Т.Н. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших ФИО7кызы, ФИО2оглы, ФИО3,
при секретаре КОРЯЧЕНКОВОЙ Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> русского гр-на РФ, с образованием 9 классов, холостого, в\обязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Мегионским горсудом по ст.139 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 до 23 часов, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений незаконно проник в балок №, расположенный в <адрес>, откуда из зальной комнаты тайно похитил принадлежащую ФИО7 кызы женскую сумку, стоимостью 2 000 руб., в которой находились духи фирмы «AVON», стоимостью 970 руб., а так же денежные средства в сумме 4 000 руб., принадлежащие ФИО2оглы.
После чего с похищенной сумкой, он скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершенного им хищения чужого имущества потерпевшим ФИО7 и ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб, ФИО7 в общей сумме 2 970 руб., а ФИО2 в сумме 4 000 руб.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, подошел к балку №, расположенному в ж\г.<адрес>, убедившись, что входная дверь указанного балка не закрыта на запорное устройство, он решил незаконно проникнуть в балок без согласия проживающих там лиц, без цели хищения чужого имущества. Далее действуя умышленно, с целью реализации преступного умысла направленного на незаконное проникновение в чужое жилище, не имея на то законных оснований, осознавая, что своими действиями он нарушает конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, закрепленное ст.25 Конституции РФ, и желая этого, не имея законных оснований на проникновение в жилище, осознавая противоправность и общественную опасность своего деяния, он открыл входную дверь указанного выше балка и проник в него, где незаконно пребывал определенное время, чем нарушил право ФИО3 на неприкосновенность жилища.
Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно и вину в предъявленном обвинении он признает.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было им поддержано и в подготовительной части настоящего судебного заседания.
При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель зам.прокурора <адрес> Овсянникова А.Г., потерпевшие ФИО7 кызы, ФИО2 оглы, ФИО3 и защитник подсудимого адвокат Рахимова Т.Н. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и его преступные действия, суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
По ст.139 ч.1 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность,
обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
ФИО1 по месту жительства, участковым инспектором милиции, характеризуется отрицательно, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, на учете у врача нарколога не состоит. Вину в предъявленном обвинении он признал, в совершенных им преступлениях раскаялся, в ходе предварительного расследования им была дана явка с повинной по факту совершенного им хищения чужого имущества. Имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за ранее совершенные им тяжкие преступления, преступление относящееся к категории тяжких совершено им в период отбывания условного осуждения назначенного приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Смягчающим его вину обстоятельством является данная им явка с повинной.
Отягчающим его вину обстоятельством является рецидив преступлений.
С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, учитывая мнение потерпевших, а также цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ в виде лишения свободы без назначения ему дополнительных наказаний, а по ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения ст.73 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Решая вопрос о гражданских исках, суд пришел к следующим выводам.
Потерпевшими ФИО7 кызы и ФИО2 оглы заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба соответственно в размере - 2 970 руб. и 4 000 руб., который не возмещен. Подсудимый ФИО1 иски признал.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поэтому гражданские иски потерпевших ФИО7 и ФИО2 о взыскании стоимости похищенного имущества и денежных средств - подлежит удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО7 кызы подлежит - 2 970 руб.; в пользу ФИО2 оглы подлежит - 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 5 (Пять) месяцев исправительных работ по месту работы определенному органом исполняющим наказание с удержанием в доход государства 15 % его заработной платы.
На основании ч.3 ст.69 и ст.71 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - 1 (Один) год 9 (Девять) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение назначенное приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытое им наказание назначенное приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров, назначить ему окончательное наказание - 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать ему в срок наказания время содержания под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, всего 68 дней.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
В возмещение причиненного совершенным преступлением ущерба взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 кызы - 2 970 (Две тысячи девятьсот семьдесят) рублей; в пользу ФИО14 оглы - 4 000 (Четыре тысячи) рублей.
Вещественное доказательство: паспорт гражданина РФ серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> на имя ФИО2 Габила Галиб оглы, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО2 оглы, после вступления приговора в законную силу, оставить ФИО2 оглы.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд через городской суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.И. ЮРЗИН