Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             <адрес>

           Мегионский городской суд Ханты - <адрес> в составе: судьи ЮРЗИНА Н.И.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора <адрес> КОЛЕСНИКОВА А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника ТОКАРЕВОЙ А.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре КОРЯЧЕНКОВОЙ Ю.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, агульца гр-на РФ, с образованием 9 классов, холостого, в\обязанного, не работающего, проживающего в <адрес>; зарегистрирован по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем «ДЭУ НЕКСИА» гос.номер № регион, не имея права на управление транспортным средством, в нарушение п.п.1.5; 2.1.1; 9.2; 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигаясь на указанном автомобиле по <адрес> ХМАО-Югра со скоростью 65 км\ч., не принял мер к снижению скорости, отвлекся от управления автомобилем, вследствие чего несвоевременно заметил пешехода ФИО7, переходившего проезжую часть дороги с левой стороны от <адрес> на правую сторону в направлении <адрес>, при этом он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и допустил наезд на пешехода ФИО7 После чего, ФИО3 с места происшествия скрылся.

В результате совершенного наезда пешеходу ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома проксимального семента левой большеберцовой кости и головки малоберцовой кости, которые в совокупности по ведущей травме - перелом диафиза большеберцовой кости - причинили Тяжкий вред его здоровью по     признаку

- 2 -

значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %).

В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в виду состоявшегося примирения с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 раскаялся в совершенном преступлении, и так же просил прекратить производство по уголовному делу.

Государственный обвинитель пом.прокурора ФИО4 и защитник подсудимого адвокат ФИО5 не возражали против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Учитывая, что примирение потерпевшего ФИО7 с подсудимым ФИО1 произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в силу ст.25 УПК РФ, прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 254 и 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, производством прекратить за примирением потерпевшего ФИО7 с ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «ДЭУ НЕКСИА» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у свидетеля ФИО6, после вступления постановления в законную силу, оставить ФИО6

Постановление может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий:                        ПОДПИСЬ                     Н.И. ЮРЗИН

Копия Верна:

Судья Мегионского

городского Суда.                                                                            Н.И. ЮРЗИН