кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище



Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М           Р О С С И Й С К О Й           Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>.                                                                        ДД.ММ.ГГГГ.

Мегионский городской суд <адрес> в составе: судьи ЮРЗИНА Н.И.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора <адрес> ФИЛИПЕНКО В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника КАЛИНИНА А.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре КОРЯЧЕНКОВОЙ Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО5 гр-на РФ, со средним образованием, женатого имеющего на иждивении троих малолетних детей, в\обязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, путем взлома замка входной двери, незаконно проник в <адрес> ХМАО-Югра, принадлежащую Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из вышеуказанной квартиры две межкомнатные двери, стоимостью 5 020 руб. 50 коп. каждая, причинив тем самым собственнику имущества материальный ущерб на общую сумму 10 041 руб.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, с целью хищения межкомнатных дверей из <адрес>, путем взлома замка на входной двери указанной квартиры, он незаконно проник в квартиру, откуда похитил две межкомнатные двери. После чего похищенные двери доставил в свою квартиру. Затем, в тот же вечер, одну из похищенных им дверей, он продал за 1 000 руб. своей соседке ФИО6, а вторую дверь вместе с монтировкой, которой он взламывал входную дверь <адрес>, впоследствии вынес из своей квартиры на улицу, так как на тот момент ему стало известно, что работники милиции провели осмотр <адрес> изъяли с места происшествия отпечатки пальцев рук. В совершенном им преступлении раскаивается.

Представитель Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> ФИО4 указал на то, что о совершенном хищении межкомнатных дверей из <адрес> ему известно из рассказа ФИО5 ранее представлявшего интересы департамента в ходе предварительного расследования. Хищением департаменту был причинен материальный ущерб в общей сумме 10 041 руб. В ходе предварительного расследования данный ущерб был частично возмещен, так как одна дверь была работниками милиции возвращена. Просил не назначать подсудимому строгого наказания.

Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у нее в гостях находился ФИО1, в ходе общения последний предложил ей приобрести у него за 1 000 руб. межкомнатную дверь, она согласилась с его предложением. На следующий день, в вечернее время ФИО1 принес в ее квартиру обещанную дверь, за что она передала ему денежные средства в обещанной ранее сумме. Впоследствии от работников милиции ей стало известно, что она купила у ФИО1 похищенную им из <адрес> межкомнатную дверь. Данную дверь в ходе предварительного расследования у нее изъяли работники милиции.

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире бывшей супруги, он увидел новую межкомнатную дверь. Из ее рассказа ему стало известно, что данную дверь она купила за 1000 руб. у соседа ФИО1 В тот же вечер, в ходе общения с ФИО1, последней признал факт совершенного им хищения, проданной ФИО6, двери из <адрес>. Так же, он увидел дверь <адрес> взломанной, при этом на тот момент в квартире уже отсутствовали межкомнатные двери.

Из оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 45 минут, он вышел на лестничную площадку провожать свою супругу на работу, в то же время обратил внимание на то, что дверь <адрес> имеет следы взлома. О данном факте он сообщил в милицию. Впоследствии на место происшествия прибыли сотрудники милиции и представители администрации <адрес>.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, подтверждается и исследованными материалами уголовного дела: заявлением директора Департамента муниципальной собственности <адрес> ФИО9 на имя нач.ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16); протоколом явки с повинной данной ФИО1 по обстоятельствам совершенного им хищения двух межкомнатных дверей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33); протоколом выемки межкомнатной двери у свидетеля ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41); справкой о стоимости одной межкомнатной двери (л.д.61); протоколом осмотра изъятой у ФИО6 межкомнатной двери от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-80).

Совершенные ФИО1 действия, суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту жительства, участковым инспектором милиции, характеризуется удовлетворительно, в марте 2011 года привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, на учете у врача нарколога не состоит, на иждивении имеет троих малолетних детей, вину в предъявленном ему обвинении признал в содеянном раскаялся, в стадии предварительного расследования, он дал явку с повинной.

Смягчающим его вину обстоятельством является данная им явка с повинной и наличие на его иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих его вину обстоятельств суд не находит.

Учитывая изложенное, с учетом мнения представителя потерпевшего о мере наказания подсудимому, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, но в соответствии со ст.73 УК РФ применить к ФИО1 условное осуждение.

Заявленный ФИО5 гражданский иск невозможно рассмотреть в уголовном процессе, так как исковое заявление не соответствует требованиям, установленным ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, поэтому данный иск Департамент муниципальной собственности администрации <адрес> вправе заявить в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (Один) год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, не приводить в исполнение, если осужденный ФИО1 в течение одного года шести месяцев не совершит вновь преступление и примерным поведением докажет свое исправление.

ФИО11 ФИО1 не менять без разрешения специализированного органа исполняющего наказание место жительства, уведомлять данный орган об изменении места работы, в срок до ДД.ММ.ГГГГ трудоустроиться, либо встать на учет в орган занимающийся трудоустройством населения, в тот же срок встать на учет к врачу нарколога и пройти курс лечения от алкоголизма, периодически в установленные сроки являться для регистрации в орган исполняющий наказание.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить представителю Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> о возможности заявления гражданского иска о возмещении причиненного преступлением материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: межкомнатную остекленную дверь белого цвета с круглой ручкой золотого цвета, находящуюся на хранении у ФИО5, после вступления приговора в законную силу, передать материально ответственному лицу Департамента муниципальной собственности администрации <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд через городской суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                      Н.И. ЮРЗИН